Герольд БЕЛЬГЕР Плетенье ЧЕПУХИ (ИЗ 24‑Й ТЕТРАДИ) №4

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №38 (309) от 05 нояб­ря 2015 г.

 

СМЫСЛ ВОЛЬНЫХ СТРОК

 

О, да, есть казах­ские поэты (мое­го поко­ле­ния), кото­рые заслу­жен­но снис­ка­ли сла­ву, почет, при­зна­ние сво­их сопле­мен­ни­ков. Мука­га­ли, Кадыр, Саги, Кен­ши­лик, Иран-Гаип, Темирхан.

Но вот рус­ским они неиз­вест­ны. Или извест­ны чуть-чуть. Ну, а Евро­па их совсем не зна­ет. Досад­но, конеч­но. Выхо­дит, на миро­вую орби­ту взле­тел один рус­ско­языч­ный казах­ский поэт Олжас. Он, как никто из поэтов, про­сла­вил свой народ, свою стра­ну. Неко­то­рые каза­хи не хотят это при­знать, выку­сы­ва­ют строп­ти­во­го сая­ка из сво­е­го кося­ка, цапа­ют Олжа­са за шта­ни­ну, ста­ра­ют­ся ума­лить его зна­че­ние и роль в раз­ви­тии наци­о­наль­но­го самосознания.

Напрас­но. Глу­по и неблагодарно.

Уни­зить Олжа­са невоз­мож­но и бессмысленно.

При­драть­ся к Олжа­су и я могу, если упо­доб­лять­ся бло­хе, рез­вя­щей­ся в чистом белье.

Он спо­до­бил­ся под­нять пре­сти­он сво­е­го наро­да, его куль­ту­ру, исто­рию, честь и досто­ин­ство. Каж­дый казах – убеж­ден! – дол­жен гор­дить­ся Олжа­сом. Он велик, веро­ят­но, пото­му и его недо­стат­ки, изъ­я­ны бро­са­ют­ся в гла­за. Но раз­ду­вать их не сле­ду­ет. Дея­ния его во сла­ву сво­е­го наро­да пере­кры­ва­ют неко­то­рые его «әтте­ген-ай!», кото­рые усерд­но и зло­рад­но выяв­ля­ют так назы­ва­е­мые «таза» казахи.

Где они? И кто о них что-то знает?

Серая мелюз­га завистливая!..

 

***

Чело­ве­ку свой­ствен­но стре­мить­ся к сво­бо­де. Но сво­бо­да дает­ся не каж­до­му. Ибо сво­бо­да есть преж­де все­го ответ­ствен­ность. А ответ­ствен­ность, как мне кажет­ся, боль­шин­ству дву­но­гих не осо­бен­но по душе. Мно­гие пред­по­чи­та­ют про­зя­бать в раб­стве. А рабу сво­бо­да в тягость.

В этом смыс­ле рос­сий­ские нем­цы, напри­мер, изна­чаль­но к сво­бо­де осо­бен­но не стре­ми­лись. Они сыз­маль­ства тяго­те­ли к поряд­ку. Поря­док – вез­де и во всем – был их Бог.

Уру­сы, на мой взгляд, тоже пред­по­чи­та­ют не сво­бо­ду, а волю и анар­хию, все­доз­во­лен­ность, сму­ту и бунт. Каза­ху, думаю, тоже близ­ка воля, гар­мо­ния с при­ро­дой, покор­ность Року, Судь­бе. С ответ­ствен­но­стью он не в ладу. Раз­ве что перед оча­гом, детьми, кла­ном. Он не жела­ет быть ответ­ствен­ным перед кем-то и чем-то. Ответ­ствен­ность у него на уровне има­на. В нем пора­зи­тель­ным обра­зом соче­та­ет­ся сти­хий­ность, свое­во­лие, строп­ти­вость и сми­рен­ность с выс­шей волей Твор­ца – Тэн­гри или Аллаха.

Наро­дов, испо­ве­ду­ю­щих сво­бо­ду как ответ­ствен­ность, вид­но, немно­го. Я даже затруд­ня­юсь кого-то кон­крет­но назвать.

Есть наро­ды муд­рые, покор­ные, строп­ти­вые, анар­хист­ву­ю­щие, сму­тья­ны, послуш­но-поря­доч­ные, вся­кие, но ответ­ствен­ных мало. Это наро­ды-пас­си­о­на­рии, доб­ро­воль­но воз­ло­жив­шие на себя обя­зан­ность, ответ­ствен­ность перед миром. Это наро­ды-лиде­ры, носи­те­ли выс­ше­го бла­га и зна­че­ния – сво­бо­ды. Неза­ви­си­мость, объ­яв­лен­ная так назы­ва­е­мы­ми рес­пуб­ли­ка­ми, на самом деле – блеф.

Эта неза­ви­си­мость пока­зуш­ная, пона­рош­ку, для отво­да глаз, нечто ирре­аль­ное, не име­ю­щее ниче­го обще­го с под­лин­ной сво­бо­дой Духа. Олжас Сулей­ме­нов гово­рит о вза­им­ной зави­си­мо­сти стран-госу­дарств. Это, пожа­луй, разум­но. И я раз­де­ляю этот штандпункт.