Грозит ли Казахстану аннексия северных территорий?

Вопрос аннек­сии север­ных тер­ри­то­рий в послед­нее вре­мя широ­ко обсуж­да­ет­ся в Казах­стане. Усу­губ­ле­ние укра­ин­ско­го кри­зи­са и рост мили­та­рист­ских настро­е­ний в Рос­сии вызы­ва­ют мно­го раз­го­во­ров о воз­мож­но­сти повто­ре­ния крым­ско­го сце­на­рия на тер­ри­то­рии Север­но­го Казах­ста­на. Так, один из круп­ней­ших новост­ных пор­та­лов в мире «Business Insider» недав­но пуб­ли­ко­вал кар­ты с пла­на­ми пре­зи­ден­та Вла­ди­ми­ра Пути­на по захва­ту тер­ри­то­рий быв­ших совет­ских рес­пуб­лик. Сре­ди потен­ци­аль­ных жертв обо­зна­чен и Казах­стан. А тут еще губер­на­тор Омской обла­сти Вик­тор Наза­ров поже­лал Рос­сии обме­нять­ся тер­ри­то­ри­я­ми с Казах­ста­ном, что было встре­че­но в шты­ки казах­ским МИД.

 

 

 «Вопро­сы, каса­ю­щи­е­ся демар­ка­ции госу­дар­ствен­ной гра­ни­цы меж­ду РК и РФ, отно­сят­ся к исклю­чи­тель­ной ком­пе­тен­ции Сов­мест­ной казах­стан­ско-рос­сий­ской комис­сии по вопро­сам демар­ка­ции госу­дар­ствен­ной гра­ни­цы. Деле­га­ция РФ в дан­ной комис­сии не обра­ща­лась с таким пред­ло­же­ни­ем к Казах­ста­ну. В слу­чае обра­ще­ния рос­сий­ской сто­ро­ны, вопрос будет тща­тель­но изу­чен в рам­ках уста­но­вив­ше­го­ся пере­го­вор­но­го про­цес­са и меж­ду­на­род­ной прак­ти­ки», — заявил пресс-сек­ре­тарь МИД Казах­ста­на Нур­жан Айтмаханов.

 

Поли­то­лог Ерлан Саи­ров так­же счи­та­ет подоб­ный вопрос не кор­рект­ным. Если Казах­стан согла­сит­ся на подоб­ное, то неко­то­рые поли­ти­ки в Рос­сии могут исполь­зо­вать этот пре­це­дент для даль­ней­ше­го нагне­та­ния обста­нов­ки уже вокруг Казах­ста­на. Поэто­му руко­вод­ство стра­ны не долж­но на это пой­ти, счи­та­ет он.

 

Меж­ду тем рос­сий­ский губер­на­тор без вся­ких аннек­си­он­ных пла­нов лишь под­черк­нул, что эти меры необ­хо­ди­мы для того, что­бы облег­чить обыч­ным граж­да­нам доро­гу до област­но­го цен­тра. И хотя в меж­ду­на­род­ной прак­ти­ке это вполне рас­про­стра­нен­ное явле­ние, когда госу­дар­ства обме­ни­ва­ют­ся тер­ри­то­ри­я­ми по эко­но­ми­че­ским сооб­ра­же­ни­ям, но пред­ло­же­ние Омско­го губер­на­то­ра вызва­ло оче­ред­ную вол­ну раз­лич­ных пред­по­ло­же­ний и оце­нок пла­нов Рос­сии по захва­ту тер­ри­то­рий Казахстана.

 

Опро­шен­ные Oilnews.kz экс­пер­ты по-раз­но­му оце­ни­ва­ют рис­ки, кото­рые исхо­дят для Казах­ста­на от север­но­го сосе­да, но боль­шин­ство скло­ня­ет­ся к тому, что угро­за наду­ма­на и пока в стране будет царить мир и ста­биль­ность, ника­ких пред­по­сы­лок для повто­ре­ния укра­ин­ско­го сце­на­рия в Казах­стане нет, и быть не может. Мол, пре­зи­дент Нур­сул­тан Назар­ба­ев уме­ло исполь­зу­ет пре­иму­ще­ства мно­го­век­тор­ной поли­ти­ки. Но вари­ан­тов для лави­ро­ва­ния с нача­лом укра­ин­ско­го кри­зи­са оста­ет­ся все мень­ше и меньше.

 

В целом же у север­но­го сосе­да есть тер­ри­то­ри­аль­ные пре­тен­зии к Казах­ста­ну, что не может не тре­во­жить власть и титуль­ную нацию. К тому же небез­осно­ва­тель­ны сомне­ния по пово­ду воз­мож­но­го крым­ско­го сце­на­рия, невы­пол­не­ния меж­ду­на­род­ных дого­во­рен­но­стей, что, конеч­но же, несет тот или иной риск всем сосе­дям и парт­не­рам Рос­сии. А подав­ля­ю­щий эко­но­ми­че­ский, воен­ный и инфор­ма­ци­он­ный потен­ци­ал дает повод если не боять­ся Рос­сию, то, по край­ней мере, сомне­вать­ся и не дове­рять ей пол­но­стью. Всем памят­ны выпа­ды, кото­ры­ми обме­ня­лись к кон­цу про­шло­го года Путин и Назар­ба­ев по пово­ду госу­дар­ствен­но­сти Казахстана.

 

Но поли­то­лог Сул­тан­бек Сул­тан­га­ли­ев не видит реаль­ной поч­вы для опа­се­ний отно­си­тель­но целост­но­сти и непри­кос­но­вен­но­сти казах­стан­ской тер­ри­то­рии. Он счи­та­ет, что неко­то­рая доля нагне­та­ния исте­рии по это­му вопро­су спе­ци­аль­но раз­ду­ва­ет­ся наци­о­на­ли­сти­че­ски­ми кру­га­ми как в Казах­стане, так и в Рос­сии. Поми­мо двух­сто­рон­них дого­во­ров меж­ду дву­мя стра­на­ми суще­ству­ет так­же и поня­тие поли­ти­че­ской целе­со­об­раз­но­сти и здра­во­го смыс­ла. Казах­стан — един­ствен­ный после­до­ва­тель­ный и надеж­ный гео­по­ли­ти­че­ский союз­ник Рос­сии и пор­тить отно­ше­ния с руко­вод­ством стра­ны из-за каких-то тер­ри­то­рий Кремль нико­гда не будет, заме­тил политолог.

 

По мне­нию же зам­ди­рек­то­ра Казах­стан­ско­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти Дени­са Джи­ва­ги, тео­ре­ти­че­ски что-то напо­до­бие ДНР и ЛНР мож­но сде­лать и на казах­стан­ских север­ных тер­ри­то­ри­ях. Тем более уже вид­но на при­ме­ре Укра­и­ны, какие тех­но­ло­гии исполь­зу­ют­ся при орга­ни­за­ции таких про­во­ка­ций и как все это про­ис­хо­дит. Экс­пер­ты не хотят про­во­дить ана­ло­гию с Укра­и­ной и тем более Кры­мом— мно­гие жите­ли север­ных и восточ­ных реги­о­нов отри­ца­тель­но отно­сят­ся к воз­мож­ным наме­кам на воз­ник­но­ве­ние укра­ин­ско­го сце­на­рия у них. А власть лояль­на к режи­му Пути­на, поэто­му в бли­жай­шее вре­мя не сто­ит боять­ся попы­ток про­яв­ле­ния сепа­ра­тиз­ма на неко­то­рых тер­ри­то­ри­ях Казах­ста­на. И все-таки уро­ки Укра­и­ны нуж­но учи­ты­вать и власть долж­на в сло­жив­шей­ся ситу­а­ции посту­пать гра­мот­но, вести такую поли­ти­ку, что­бы ни у кого и мыс­лей не воз­ник­ло об отде­ле­нии от Казахстана.

 

И совсем уж белым воро­ном на общем фоне выде­ля­ет­ся поли­то­лог Мак­сим Кра­ма­рен­ко. Он счи­та­ет, что про­бле­ма север­ных и восточ­ных тер­ри­то­рий актив­но обсуж­да­ет­ся в СМИ бла­го­да­ря укра­ин­ским про­во­ка­то­рам, и кар­ту «казах­стан­ской Ново­рос­сии» анти­рос­сий­ские блогге­ры пыта­ют­ся пред­ста­вить, как замы­сел Рос­сии по оттор­же­нию казах­стан­ских тер­ри­то­рий. На самом же деле эту кар­ту «при­ду­мал» укра­ин­ский инфор­ма­ци­он­ный источ­ник: «ESPRESO.TV». Сей­час меж­ду рус­ски­ми и каза­ха­ми нет пово­дов для меж­эт­ни­че­ской враж­ды, но ее пыта­ет­ся раз­жечь тре­тья сто­ро­на, кото­рая дири­жи­ру­ет с про­шло­го года в Киеве.

 

Мно­гие экс­пер­ты не видят осно­ва­ний для бес­по­кой­ства вокруг север­ных тер­ри­то­рий Казах­ста­на, мол, у рос­сий­ской вла­сти и без того хва­та­ет про­блем. В то же вре­мя они при­зна­ют, что Казах­стан сего­дня пред­став­ля­ет собой при­вле­ка­тель­ную мишень для внеш­не­го агрес­со­ра. При­чи­ны — уро­вень соци­аль­ной напря­жен­но­сти, обу­слов­лен­ный неэф­фек­тив­ным управ­ле­ни­ем; низ­кий демо­гра­фи­че­ский потен­ци­ал — все­го лишь 17 млн чело­век, стра­на физи­че­ски не спо­соб­на защи­щать огром­ную тер­ри­то­рию; сла­бая армия, кото­рую непре­рыв­но сотря­са­ют кор­руп­ци­он­ные скан­да­лы. И они пред­ла­га­ют перей­ти от вза­им­ных обви­не­ний к реши­тель­ным рефор­мам. Необ­хо­ди­мо создать, и, преж­де все­го, в при­гра­нич­ных реги­о­нах, такие усло­вия, что­бы народ не бежал из стра­ны, а напро­тив, стре­мил­ся в Казах­стан. Нуж­но так устро­ить жизнь людей, что­бы они не при­вет­ство­ва­ли захват­чи­ков как осво­бо­ди­те­лей, а не щадя жиз­ни защи­ща­ли стра­ну, рас­це­ни­вая при­шель­цев как при­ми­тив­ных варваров.

 

Таким обра­зом, как люди под­дер­жи­ва­ю­щие Рос­сию в кон­флик­те с Укра­и­ной, так и высту­па­ю­щие про­тив, схо­дят­ся во мне­нии, что для Казах­ста­на про­бле­ма аннек­сии север­ных тер­ри­то­рий не акту­аль­на и в боль­шей сте­пе­ни угро­за наду­ман­на. Конеч­но, некие опа­се­ния име­ют место, но это лишь ничем не под­креп­лен­ные фобии, а реаль­ная гео­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция тако­ва, что ни кому из внеш­них акто­ров, в первую оче­редь самой Рос­сии сей­час не выгод­ны какие-либо необ­ду­ман­ные шаги про­тив Казах­ста­на. К тому же все-таки нель­зя сбра­сы­вать со сче­тов такой фак­тор – как настро­е­ния самих жите­лей север­ных реги­о­нов Казах­ста­на, они явно отли­ча­ют­ся от того, что про­ис­хо­ди­ло в Кры­му и на восто­ке Укра­и­ны. В первую оче­редь из-за зна­чи­тель­но более высо­ко­го уров­ня жиз­ни казах­стан­цев по срав­не­нию с украинцами.

 

Haqqin.az