Гульжан ЕРГАЛИЕВА: ЖУРНАЛИСТИКА ЗА ДЕНЬГИ – ЭТО УЖЕ ПРОСТИТУЦИЯ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №15 (379) от 20 апре­ля 2017 г.

Прес­са под прес­сом: ЗА и ПРОТИВ

Реше­ние пер­вой инстан­ции суда про­тив сай­тов Ratel и Forbes по иску семьи пред­при­ни­ма­те­лей Каким­жа­но­вых вызвал про­ти­во­ре­чи­вый резо­нанс внут­ри само­го СМИ-сооб­ще­ства и опре­де­лен­ных экс­перт­ных кру­гов. Одни высту­пи­ли с рез­ким осуж­де­ни­ем суда за при­зна­ние вины этих СМИ в пуб­ли­ка­ции недо­сто­вер­ной инфор­ма­ции о дея­тель­но­сти пред­при­ни­ма­те­лей, а так­же про­тив ист­цов за тре­бо­ва­ние выпла­ты круп­но­го мораль­но­го ущер­ба – в сово­куп­но­сти более 50 млн. тен­ге на несколь­ко лиц. Для дру­гих наблю­да­те­лей этот кон­фликт стал пред­ме­том обсуж­де­ния ино­го аспек­та – мораль­ной и про­фес­си­о­наль­ной ответ­ствен­но­сти в журналистике.

Сего­дня мы предо­став­ля­ем сло­во извест­но­му жур­на­ли­сту Гуль­жан Ерга­ли­е­вой – руко­во­ди­те­лю цело­го ряда про­ек­тов, пре­тер­пев­ших силь­ный прес­синг со сто­ро­ны госор­га­нов и, в кон­це кон­цов, закры­тых и оштра­фо­ван­ных на боль­шие суммы.

– Гуль­жан Хами­тов­на, как ни стран­но, но вы в соц­се­тях, когда нача­лись пуб­ли­ка­ции неко­то­рых жур­на­ли­стов и экс­пер­тов на сай­те Ratel про­тив Каким­жа­но­вых, высту­пи­ли с рез­кой кри­ти­кой «Рате­ля» и не согла­си­лись с их защит­ни­ка­ми. Хотя, каза­лось бы, нака­зан­ные жур­на­ли­сты ваши бра­тья по несча­стью, кото­рых тоже осу­ди­ли за про­фес­сию. Поче­му так?

– Не назы­вай­те, пожа­луй­ста, эти лица мои­ми «бра­тья­ми»… Они такие же, как те, кто пре­сле­до­вал нас мето­дич­но, с упор­ством в тече­ние дол­гих лет. Нас ведь уни­что­жа­ли не толь­ко аки­мат, про­ку­ра­ту­ра, суды – фор­маль­ные орга­ни­за­ции. Они лишь при­ду­мы­ва­ли пово­ды для закры­тия, при­оста­нов­ле­ния и сума­сшед­ших штра­фов. Коман­да шла свер­ху и не вооб­ще, а от опре­де­лен­ных лиц в окру­же­нии пре­зи­ден­та. Про­тив меня была выстро­е­на целая тео­рия, поче­му Ерга­ли­е­ву надо уни­что­жать, и так­ти­ка – как надо это делать. И те глав­ные герои наших пуб­ли­ка­ций, неза­кон­но пытав­ши­е­ся выстра­и­вать поли­ти­ку госу­дар­ства и при­сва­и­вать себе эко­но­ми­че­ские ресур­сы стра­ны за счет род­ства и высо­ко­го поло­же­ния, навер­ное, покля­лись изжить меня и наши СМИ со свету.

Так вот, кро­ме судов, штра­фов и закры­тий, под­спуд­но шла рабо­та по дис­кре­ди­та­ции меня, как чело­ве­ка, жур­на­ли­ста и руко­во­ди­те­ля СМИ таки­ми «кол­ле­га­ми», как груп­па Аси­по­ва – коман­ди­ра сай­та Ratel. Я нико­гда еще об этом не гово­ри­ла вслух, пока это каса­лось толь­ко нас, но, когда слу­чил­ся этот скан­дал с судом по иску Каким­жа­но­вых и вдруг некие извест­ные лица ста­ли защи­щать «чест­ных жур­на­ли­стов» это­го сай­та, я не ста­ла мол­чать, пото­му что людей вво­дят в заблуж­де­ние и пото­му, что надо отде­лять мух от кот­лет. Жур­на­ли­сти­ка, как ника­кая дру­гая про­фес­сия, долж­на иметь твер­дые нрав­ствен­ные устои, так как мы име­ем дело с живы­ми людь­ми и вли­я­ем на их судь­бы. И самым отвра­ти­тель­ным явля­ет­ся то, когда свои же кол­ле­ги, испол­няя поли­ти­че­ские зака­зы или рабо­ту по све­де­нию сче­тов чинов­ни­ков с жур­на­ли­ста­ми, соучаст­ву­ют в этих репрес­си­ях. И эти «бра­тья по несча­стью», как вы их назва­ли, дела­ли и дела­ют это без вся­ко­го зазре­ния совести.

– В одном из сво­их постов на «Фейс­бу­ке» вы опи­са­ли дея­тель­ность этой груп­пы, рас­ска­зав об извест­ных вам поступ­ках, про­ти­во­ре­ча­щих мораль­ным нор­мам жур­на­лист­ской эти­ки. В част­но­сти, вы рас­ска­за­ли, как быв­шая эли­та газе­ты «Вре­мя» рево­лю­ци­о­ни­ро­ва­ла из либе­раль­но-идей­ной жур­на­ли­сти­ки, когда она нахо­ди­лась в управ­ле­нии бан­ка «Каз­ком», в заказ­ную и покуп­ную, когда ее учре­ди­те­ля­ми ста­ли неко­то­рые круп­ные оли­гар­хи. И что жанр жур­на­лист­ско­го рас­сле­до­ва­ния стро­ил­ся на предо­став­лен­ных неки­ми сило­вы­ми струк­ту­ра­ми мате­ри­а­лах про­тив тех, кого зака­зы­ва­ли дру­гие кла­ны. То есть эти жур­на­ли­сты как бы выпол­ня­ли роль неких кил­ле­ров по уни­что­же­нию дело­вой репу­та­ции жертв в кла­но­вых вой­нах. И мно­гие из них потом были осуж­де­ны или сня­ты с долж­но­сти. Но этот ваш пост был вско­ре уда­лен адми­ни­стра­ци­ей «Фейс­бу­ка», как несо­от­вет­ству­ю­щий нор­мам сооб­ще­ства ФБ. Как вы это оцениваете?

– Я напи­са­ла по это­му пово­ду на сво­ей стра­нич­ке, что уда­ле­ние мое­го поста по жало­бе геро­ев темы, то есть Аси­по­ва и Ко, явля­ет­ся фак­том пол­но­го при­зна­ния моих дово­дов об их амо­раль­ной жур­на­ли­сти­ке, о чем шла речь в моем тек­сте. Могу эти дово­ды повто­рить и при­ве­сти дру­гие, о чем знаю лично.

Напри­мер, про то, как руко­во­дя­щие жур­на­ли­сты газе­ты «Вре­мя» не помог­ли Арман­гуль Капа­ше­вой, кото­рая при­шла со сво­им пись­мом к пре­зи­ден­ту стра­ны, что ее муж и дру­гой сотруд­ник «Нур­бан­ка» были похи­ще­ны Раха­том Али­е­вым и удер­жи­ва­ют­ся неза­кон­но. Жена плен­ни­ка про­си­ла газе­ту опуб­ли­ко­вать ее пись­мо, что­бы спа­сти Тим­ра­ли­е­ва и Хасе­но­ва, так как была уже в отча­я­нии. Одна­ко «тай­мов­цы» тихо выве­ли ее через чер­ный вход, отка­зав в пуб­ли­ка­ции. Про­шло еще несколь­ко дней, пока Арман­гуль реши­лась прий­ти к нам, в газе­ту «Сво­бо­да Сло­ва». Мы за сут­ки рас­про­стра­ни­ли ее пись­мо по интер­не­ту всем нашим и зару­беж­ным СМИ и орга­ни­зо­ва­ли в ее квар­ти­ре экс­трен­ную пресс-кон­фе­рен­цию. Но ока­за­лось, уже было позд­но… Поэто­му счи­таю, что, если бы сиг­нал Арман­гуль вышел рань­ше, воз­мож­но, пар­ни не погиб­ли бы. Раз­ве это не вопрос про­фес­си­о­наль­ной ответ­ствен­но­сти и слу­же­ния сво­е­му делу по сове­сти? Воз­мож­но, они тогда слу­жи­ли само­му Раха­ту, если сокры­ли такую инфор­ма­цию от вла­стей и обще­ствен­но­сти, кос­вен­но содей­ствуя пре­ступ­ле­нию? Не удив­люсь… В луч­шем слу­чае, они стру­си­ли, обре­кая людей на гибель.

Вот еще при­мер. В 2011–2012 годах наш сайт guljan.org начал серию пуб­ли­ка­ций о бес­пре­дель­ной дея­тель­но­сти той еще финан­со­вой поли­ции, став­шей насле­ди­ем создан­ной ранее нало­го­вой поли­ции Раха­та Али­е­ва. Эта струк­ту­ра дол­гие годы вела раз­нуз­дан­ную и бес­кон­троль­ную ата­ку на оте­че­ствен­ный биз­нес и ста­ла дубин­кой по рас­пра­ве вра­гов и кон­ку­рен­тов неких кла­нов во вла­сти. Это были наг­лые рей­дер­ские захва­ты пред­при­я­тий, мно­гие кон­ку­рен­ты про­сто попа­да­ли в тюрь­му, сама фин­по­ли­ция актив­но участ­во­ва­ла в отка­тах и полу­че­нии взя­ток… Пока не пре­вра­ти­лась в типич­но­го мон­стра, от кото­ро­го сто­на­ла вся стра­на. Про­бле­ма настоль­ко назре­ла, что мы реши­лись пой­ти в ата­ку, так как наша редак­ция ломи­лась от мате­ри­а­лов мно­го­чис­лен­ных жертв, кото­рым уже нече­го было терять. Вско­ре на нас посы­па­лись иски от руко­во­ди­те­лей финан­со­вой поли­ции и от их род­ствен­ни­ков, ули­чен­ных в необос­но­ван­ных обо­га­ще­ни­ях на десят­ки мил­ли­о­нов дол­ла­ров. В том чис­ле был иск от несколь­ких офи­це­ров фин­по­ла, ушед­ших от нака­за­ния за изна­си­ло­ва­ние трех или четы­рех жертв.

Меня суди­ли адми­ни­стра­тив­ным судом, а наше­го моло­до­го жур­на­ли­ста уго­лов­ным за мате­ри­а­лы об изна­си­ло­ва­ни­ях. Понят­но было, что нас никто не кры­ше­вал и не при­кры­вал, что наши под­кон­троль­ные суды выне­сут при­го­во­ры про­тив нас, жур­на­ли­стов. И тогда на наше­го кор­ре­спон­ден­та, про­тив кото­ро­го начал­ся суд по уго­лов­но­му обви­не­нию в кле­ве­те и ему гро­зил срок до трех лет, вышли «тай­мов­цы» с инте­рес­ным пред­ло­же­ни­ем: если он высту­пит на пресс-кон­фе­рен­­ции с обли­че­ни­ем Ерга­ли­е­вой, что это она заста­ви­ла его напи­сать кле­ве­ту про изна­си­ло­ва­ния, то фини­ки забе­рут свое заяв­ле­ние на него, а поса­дят меня. Наш парень был в шоке от таких уро­ков жур­на­лист­ско­го мастер­ства так назы­ва­е­мых мэтров!

Чем все это закон­чи­лось? Пар­ню дали услов­ный срок, меня оштра­фо­ва­ли на 5 млн тен­ге, пото­му что суд не при­нял во вни­ма­ние дово­ды в наших пуб­ли­ка­ци­ях. И очень рада, что наш моло­дой кор­ре­спон­дент не повел­ся на шан­таж и мерз­кий торг, пред­ло­жен­ный мэт­ра­ми газе­ты «Вре­мя», сдать глав­но­го редак­то­ра, что­бы спа­стись само­му. Пред­став­ляю, какой нрав­ствен­ный заряд про­фес­сии они сей­час закла­ды­ва­ют в души и моз­ги моло­дых жур­на­ли­стов сво­е­го сайта…

Рас­пра­ва над пред­се­да­те­лем Сою­за жур­на­ли­стов Сей­ка­зы Мата­е­вым и его сыном Асе­том, руко­во­ди­те­лем агент­ства Каз­ТАГ, – это яркий при­мер того, как некие кла­ны во вла­сти сво­дят сче­ты со сво­и­ми кри­ти­ка­ми жур­на­ли­ста­ми. Секе на суде гром­ко назвал тех, кто этот заказ спус­кал свер­ху и кто его испол­нял. Все мы виде­ли, как топор­но сна­ча­ла обви­ня­ли жур­на­ли­стов, закрыв под домаш­ним аре­стом на пол­го­да и огра­ни­чи­вая воз­мож­но­сти защи­щать­ся, а потом гру­бо засу­ди­ли, нару­шая все про­цес­су­аль­ные нор­мы зако­на, нако­нец, упря­тав их на дол­гие сро­ки в тюрь­му. Не сек­рет, что в этой ком­би­на­ции поучаст­во­ва­ли «рате­лов­цы» не толь­ко сво­и­ми про­власт­ны­ми ста­тья­ми по делу Мата­е­вых, не гово­ря уже об отсут­ствии про­фес­си­о­наль­ной под­держ­ки, но они ока­за­лись заин­те­ре­со­ван­ной сто­ро­ной в этих пре­сле­до­ва­ни­ях. Им, по задум­ке пре­сле­до­ва­те­лей, пред­на­зна­ча­лась про­из­вод­ствен­ная база и инфор­ма­ци­он­ный бренд агент­ства Мата­е­вых. Дума­ет­ся, и эта исто­рия со вре­ме­нем вскро­ет­ся в деталях.

– В сво­их мате­ри­а­лах про­иг­рав­шие в суде жур­на­ли­сты сай­та Ratel по тако­му же образ­цу, мол, Каким­жа­нов выиг­рал про­цесс «по бла­ту», пыта­ют­ся опре­де­лить кор­руп­ци­он­ную состав­ля­ю­щую в исхо­де дела пер­вой инстан­ции. Вы про­хо­ди­ли десят­ки таких судов за свою дея­тель­ность и ни разу их не выиг­ры­ва­ли. Может, хотя бы здесь вы под­дер­жи­те про­иг­рав­ших журналистов?

– Где мы, а где они? Что вы, раз­ве мож­но это срав­ни­вать? Нас суди­ли по искам аки­ма­та, закры­ва­ли по пред­став­ле­нию про­ку­ра­ту­ры, штра­фо­ва­ли за честь и досто­ин­ство дей­ству­ю­ще­го гене­ра­ла КНБ… Чув­ству­е­те, чем пах­нет? Поли­ти­кой… И при­чи­ны какие были – за раз­жи­га­ние вой­ны, за несо­блю­де­ние дву­язы­чия жур­на­ла (вооб­ще – нон­сенс!). А суд с гене­ра­лом был резуль­та­том про­во­ка­ции – под­ки­ну­ли «дезу» в редак­цию, но я уже тогда ушла из жур­на­ла. Кста­ти, эту же инфор­ма­цию про гене­ра­ла пуб­ли­ко­вал у себя Бен­диц­кий, одна­ко его не при­вле­ка­ли, а жур­нал оштра­фо­ва­ли на 50 млн. тен­ге. Вам не кажет­ся, что и здесь есть некая связь? Это по пово­ду кор­руп­ции, она может при­сут­ство­вать и в жур­на­ли­сти­ке – одним дают воз­мож­ность писать дез­ин­фор­ма­цию и за это – ниче­го, а потом эту ложь под­бра­сы­ва­ют дру­гим СМИ через сла­бых духом сотруд­ни­ков, затем эти изда­ния осуж­да­ют по максимуму.

Что каса­ет­ся дела по иску Каким­жа­но­ва. Я знаю Зей­нол­лу Каким­жа­но­ва в основ­ном со сто­ро­ны. Его дея­тель­ность на госу­дар­ствен­ной служ­бе импо­ни­ро­ва­ла мно­гим жур­на­ли­стам, его назы­ва­ли «белой воро­ной в чер­ной стае», так как он пытал­ся на долж­но­сти мини­стра госдо­хо­дов выпол­нять свою рабо­ту твер­до и прин­ци­пи­аль­но. Мы виде­ли, как на засе­да­ни­ях пра­ви­тель­ства и пар­ла­мен­та он докла­ды­вал о тене­вых дохо­дах, об исчез­но­ве­нии из бюд­же­та мил­ли­ар­дов дол­ла­ров и т.д. Вид­но было, что тако­ва его при­ро­да – упря­мый, настой­чи­вый и бес­страш­ный министр. Поэто­му Каким­жа­нов дол­го не про­дер­жал­ся во власти.

Потом мы наблю­да­ли за ним в «Фейс­бу­ке», где он актив­но делит­ся сво­и­ми поста­ми на раз­ные темы. Такая же сталь­ная прин­ци­пи­аль­ность. Я даже удив­ля­юсь, как он тер­пел боль­ше года то, как писал про его кон­фликт с быв­шим парт­не­ром Про­цен­то­вым сайт «Ратель» в обви­ни­тель­но-оскор­би­тель­ном накло­не­нии. Перед судом Зей­нол­ла в соц­се­ти доволь­но подроб­но изла­гал суть кон­флик­та и при­зы­вал Аси­по­ва и Ко уда­лить свои ста­тьи, не соот­вет­ству­ю­щие дей­стви­тель­но­сти, так как Про­цен­тов про­иг­рал все суды с Каким­жа­но­вым. Одна­ко отцы-осно­ва­те­ли по при­выч­ке того, что их зака­зы или плат­ные пуб­ли­ка­ции все­гда кры­ше­ва­лись свер­ху, пона­де­я­лись на то, что и в этот раз их «отма­жут» от суда, поэто­му отверг­ли досу­деб­ные пред­ло­же­ния предпринимателя.

Но их вдруг не ста­ли кры­ше­вать, и они про­иг­ра­ли по пол­ной про­грам­ме. Отсю­да пани­ка, отсю­да воз­му­ще­ния, отсю­да кра­си­вые сло­ва про сво­бо­ду сло­ва… Я навер­ня­ка знаю, что это был заказ и, ско­рее все­го, за день­ги. Это каче­ство тоже харак­тер­но для это­го вида жур­на­ли­стов. К нам в редак­цию неод­но­крат­но обра­ща­лись люди со сво­и­ми беда­ми и с прось­бой напе­ча­тать их исто­рию. Чаще все­го они при­хо­ди­ли после визи­та в газе­ту «Вре­мя», так как счи­та­ли ее вли­я­тель­ной и что ее «чита­ет пре­зи­дент». Зная это, гла­вы газе­ты заря­жа­ли людям страш­ные цены, при­чем в дол­ла­рах. Кто-то пла­тил, а кто-то не мог пла­тить. Вот и ходи­ли по дру­гим СМИ, и к нам при­хо­ди­ли. Это мы от них узна­ва­ли, что там печа­та­ют толь­ко за день­ги и зна­ли про их чудо­вищ­ные рас­цен­ки. Для нас вооб­ще было дико­стью брать день­ги у людей, это запре­ща­лось стро­го-настро­го, пото­му что жур­на­ли­сти­ка за день­ги – это уже про­сти­ту­ция. И конец про­фес­си­о­наль­ной репутации.

Поэто­му в дан­ном кон­флик­те я не ЗА Каким­жа­но­ва, а ПРОТИВ сай­та «Ратель», про­фес­си­о­наль­ная био­гра­фия созда­те­лей кото­ро­го уже не раз себя дис­кре­ди­ти­ро­ва­ла циниз­мом. Они выпол­ня­ли рабо­ту кил­ле­ров по зака­зу вою­ю­щих кла­нов, их жур­на­лист­ские рас­сле­до­ва­ния стро­и­лись на сли­вах ком­про­ма­тов и не под­ле­жа­щих оглас­ке след­ствен­ных мате­ри­а­лах, толь­ко вопрос – какие струк­ту­ры поль­зо­ва­лись этой слив­ной ямой?

А пра­ви­ла про­фес­сии и нор­мы ГК и УК вытес­не­ны зако­на­ми «золо­то­го тель­ца» – тор­го­вать, выпол­нять зака­зы, ложить­ся под оче­ред­но­го хозя­и­на с пол­но­мо­чи­я­ми. Такие СМИ – это кри­вое зер­ка­ло кор­рум­пи­ро­ван­ной вла­сти, лишен­ной каких-либо мораль­ных коор­ди­нат. Я высту­пи­ла про­тив Аси­по­ва и Ко еще пото­му, что они гро­бят нашу про­фес­сию, под­ры­ва­ют и без того сла­бый потен­ци­ал казах­стан­ской жур­на­ли­сти­ки, почти уби­той пре­сле­до­ва­ни­я­ми вла­стей, фак­ти­че­ски лишен­ной дове­рия и ува­же­ния чита­тель­ской ауди­то­рии. Уби­тая жур­на­ли­сти­ка не толь­ко стра­хом цен­зу­ры, но и дис­кре­ди­ти­ро­ван­ная про­даж­но­стью таких деятелей.

Айман ОМАРОВА,

«D»

ПРОШУ ДАТЬ ОТВЕТ

Пред­се­да­те­лю Конституционного

Сове­та РК И.Рогову

Ува­жа­е­мый Игорь Иванович!

Соглас­но поло­же­нию о Кон­сти­ту­ци­он­ном сове­те, обра­ще­ния граж­дан и обще­ствен­ных орга­ни­за­ций не при­ни­ма­ют­ся к рас­смот­ре­нию. Поэто­му я обра­ща­юсь к вам как к юри­сту и граж­да­ни­ну по пово­ду опас­но­го пре­це­ден­та в судеб­ной практике.

Как вам извест­но, в насто­я­щее вре­мя два веду­щих СМИ Казах­ста­на – сай­ты Ratel.kz и Forbes.kz под­верг­лись судеб­но­му пре­сле­до­ва­нию со сто­ро­ны лиц, дея­тель­ность кото­рых кри­ти­ко­ва­лась в пуб­ли­ка­ци­ях этих изда­ний. Речь идет о семей­ном биз­не­се быв­ше­го мини­стра госу­дар­ствен­ных дохо­дов, быв­ше­го мини­стра финан­сов, экс-гла­вы Инве­сти­ци­он­но­го фон­да Казах­ста­на Зенул­лы КАКИМЖАНОВА.

В част­но­сти, жур­на­ли­сты Ген­на­дий БЕНДИЦКИЙ и Алек­сандр ВОРОТИЛОВ (сайт www.forbes.kz ТОО «United Media Group») рас­ска­за­ли о каче­стве взлет­но-поса­доч­ной поло­сы в аэро­пор­ту Ураль­ска, постро­ен­ной ком­па­ни­ей, при­над­ле­жа­щей одно­му из чле­нов семьи экс-чинов­ни­ка, нару­ше­ни­ях, допу­щен­ных в ходе реа­ли­за­ции пре­зи­дент­ской про­грам­мы «Нур­лы жол», кон­флик­те Каким­жа­но­вых с парт­не­ром по биз­не­су Вита­ли­ем ПРОЦЕНТОВЫМ, о труд­но­стях, с кото­ры­ми столк­нул­ся круп­ный инве­стор, извест­ный немец­кий пред­при­ни­ма­тель Гюн­тер Папен­бург и мно­гое другое.

В пуб­ли­ка­ци­ях Ratel.kz акцент был сде­лан не на лич­ных каче­ствах Каким­жа­но­ва, а на том, как госор­га­ны и судеб­ная систе­ма выно­сят реше­ния, вызы­ва­ю­щие вопро­сы не толь­ко у жур­на­ли­стов, но и у про­ку­ра­ту­ры, сотруд­ни­ков орга­нов, при­зван­ных бороть­ся с кор­руп­ци­ей и дру­ги­ми нега­тив­ны­ми явлениями.

Одна­ко Каким­жа­но­вы сочли эти пуб­ли­ка­ции поро­ча­щи­ми и обра­ти­лись в суд.

В этом поступ­ке нет ниче­го предо­су­ди­тель­но­го – каж­дый граж­да­нин име­ет пра­во на судеб­ную защи­ту. Но судья Меде­уско­го рай­о­на г. Алма­ты Тимур ЖУМАМУРАТОВ еще до нача­ла судеб­ных слу­ша­ний вынес уди­ви­тель­ное опре­де­ле­ние, кото­рым всем жур­на­ли­стам Казах­ста­на запре­ща­лось пуб­ли­ко­вать инфор­ма­цию и об этом про­цес­се, и вооб­ще о дея­тель­но­сти Каким­жа­но­вых и их ком­па­ний. А затем и вовсе объ­явил про­цесс закрытым.

Впер­вые в Казах­стане вопре­ки прин­ци­пу и нор­мам глас­но­сти судеб­но­го про­цес­са судья по моти­вам сохра­не­ния тай­ны лич­ной жиз­ни засек­ре­тил все нюан­сы граж­дан­ско­го дела, не име­ю­ще­го какой-либо кон­фи­ден­ци­аль­ной и, тем более, сек­рет­ной информации.

В казах­стан­ском зако­но­да­тель­стве нет поня­тия тай­ны лич­ной жиз­ни, но науч­но-прак­ти­че­ский ком­мен­та­рий Кон­сти­ту­ции РК, издан­ный Кон­сти­ту­ци­он­ным сове­том в 2010 году, объ­яс­ня­ет, что лич­ная и семей­ная тай­ны – часть част­ной жиз­ни и охра­ня­ют­ся Кон­сти­ту­ци­ей и зако­на­ми стра­ны, «такой охране под­ле­жат све­де­ния о чело­ве­ке, даю­щие оцен­ку его харак­те­ру, обли­ку, здо­ро­вью, мате­ри­аль­но­му состо­я­нию, семей­но­му поло­же­нию, обра­зу жиз­ни, отдель­ным фак­там био­гра­фии». Если наши судьи в спо­рах о защи­те чести и досто­ин­ства будут руко­вод­ство­вать­ся этим опре­де­ле­ни­ем, то уже в бли­жай­шем буду­щем ули­чен­ные в кор­руп­ции и дру­гих пре­ступ­ле­ни­ях лица будут успеш­но скры­вать от обще­ства любые све­де­ния, про­ли­ва­ю­щие свет на их деятельность.

Ува­жа­е­мый Игорь Иванович!

Казах­стан­цам хоро­шо извест­на рабо­та Бен­диц­ко­го, Меке­ба­е­ва, Аси­по­ва и Воро­ти­ло­ва. Это опыт­ные жур­на­ли­сты, при­няв­шие на себя про­фес­си­о­наль­ные обя­за­тель­ства нести чита­те­лям сло­во прав­ды. Они помо­га­ют обще­ству бороть­ся с кор­руп­ци­ей, пре­ступ­но­стью, пре­да­вая оглас­ке фак­ты каз­но­крад­ства, взя­точ­ни­че­ства и дру­гих пре­ступ­ле­ний. Их труд не раз был отме­чен самы­ми пре­стиж­ны­ми про­фес­си­о­наль­ны­ми награ­да­ми и пре­ми­я­ми. Обще­ство зна­ет, что эти люди пуб­ли­ку­ют толь­ко про­ве­рен­ные све­де­ния. И в дан­ном слу­чае речь идет не толь­ко об оче­вид­ных фак­тах, таких как, напри­мер, фото­гра­фии разъ­ез­жа­ю­щих­ся бетон­ных плит взлет­но-поса­доч­ной поло­сы в Ураль­ске, но и о доку­мен­тах, издан­ных госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми – Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­рой Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, Наци­о­наль­ным бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции, заклю­че­ни­ях авто­ри­тет­ных экс­пер­тов и про­чих сви­де­тель­ствах, на кото­рые опи­ра­лись авто­ры публикаций.

Но суд под покро­вом тай­ны не при­нял ни одно из дока­за­тельств и удо­вле­тво­рил иск Каким­жа­но­вых. По реше­нию суда жур­на­ли­сты долж­ны выпла­тить быв­ше­му мини­стру и его сыну свы­ше 50 млн тен­ге. Но самое печаль­ное, что суд обя­зал сай­ты Ratel.kz и Forbes.kz опро­верг­нуть и уда­лить все пуб­ли­ка­ции о Каким­жа­но­вых, в том чис­ле и све­де­ния, рас­про­стра­нен­ные госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми, о кото­рых гово­ри­лось выше.

В насто­я­щее вре­мя идут еще три судеб­ных про­цес­са по ана­ло­гич­ным искам от струк­тур, так или ина­че свя­зан­ных с Каким­жа­но­вы­ми. Общая сум­ма тре­бо­ва­ний пре­вы­ша­ет 70 млн. тен­ге. Это озна­ча­ет, что никто из дру­гих жур­на­ли­стов теперь не возь­мет­ся за ост­рые мате­ри­а­лы, что сде­ла­ет бес­смыс­лен­ной пуб­лич­ную борь­бу с кор­руп­ци­ей в нашей стране. И это в то вре­мя, когда гла­ва госу­дар­ства Казах­ста­на Нур­сул­тан НАЗАРБАЕВ на встре­че с пред­ста­ви­те­ля­ми оте­че­ствен­ных и меж­ду­на­род­ных СМИ, кото­рая состо­я­лась 16 мар­та сего года, заявил:

«Самая мощ­ная борь­ба с кор­руп­ци­ей – это глас­ность. Если СМИ актив­но будут гово­рить об этом и каж­дый такой сиг­нал не оста­нет­ся без рас­смот­ре­ния, тогда мы достиг­нем боль­ших успе­хов (…) Это зло мож­но побе­дить, толь­ко если смо­жем под­клю­чить все население».

Про­шу вас, Игорь Ива­но­вич, как уче­но­го, док­то­ра юри­ди­че­ских наук, про­фес­со­ра отве­тить мне и широ­кой жур­на­лист­ской обще­ствен­но­сти в целом: что нуж­но сде­лать, что­бы пра­во­су­дие не исполь­зо­ва­лось для уни­что­же­ния неза­ви­си­мых изда­ний, что­бы реше­ния, подоб­ные выне­сен­но­му судьей Жума­му­ра­то­вым в отно­ше­нии Ratel.kz и Forbes.kz, ста­ли еди­нич­ным и испра­ви­мым слу­ча­ем, а не нормой?

С ува­же­ни­ем Тама­ра КАЛЕЕВА,

пре­зи­дент Меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Әділ сөз»