Понедельник , 7 июля 2025

К вопросу о казахстанском правосудии

В Темир­тау судья Тал­гат Еле­уов вынес при­го­вор води­те­лю, по вине кото­ро­го погиб инспек­тор дорож­но-пат­руль­ной поли­ции, — один год коло­нии-посе­ле­ния. ДТП про­изо­шло 31 декаб­ря про­шло­го года.

 

 

 

Граж­да­нин Рос­сии Умар Осма­ев в состо­я­нии нар­ко­ти­че­ско­го и алко­голь­но­го опья­не­ния на вне­до­рож­ни­ке Porsche Cayenne, не спра­вив­шись с управ­ле­ни­ем, вре­зал­ся в авто­мо­биль поли­цей­ско­го. Нахо­дя­щий­ся в машине инспек­тор ДПС Асыл­хан Илья­сов скон­чал­ся на месте.

 

При­чи­ной столь мяг­ко­го нака­за­ния яви­лось то, что винов­ник запла­тил семье погиб­ше­го выстав­лен­ный ими мораль­ный и мате­ри­аль­ный ущерб. В свя­зи с чем вдо­ва поли­цей­ско­го про­си­ла суд не лишать его свободы.

 

Как тут не вспом­нить исто­рию с пра­во­за­щит­ни­ком Евге­ни­ем Жовти­сом, кото­рый в 2009 году, будучи абсо­лют­но трез­вым, на ноч­ной без­люд­ной трас­се в сте­пи сбил пья­но­го пеше­хо­да, иду­ще­го по сре­дине доро­ги. Тогда точ­но так же мате­ри погиб­ше­го была выпла­че­на мате­ри­аль­ная ком­пен­са­ция и она тоже про­си­ла не лишать его сво­бо­ды. Одна­ко в том слу­чае судья вынес куда более стро­гое реше­ние — 4,5 года лише­ния свободы.

 

Мож­но вспом­нить и дру­гие похо­жие слу­чаи, когда винов­ни­ки ДТП со смер­тель­ным исхо­дом полу­ча­ли совер­шен­но раз­ные нака­за­ния. Кто-то вооб­ще отде­лы­вал­ся лег­ким испу­гом или полу­чал чисто сим­во­ли­че­ские нака­за­ния, а кто-то поче­му-то отправ­лял­ся на нары на дол­гие годы.

 

Отсю­да ряд вопро­сов. Если это назы­ва­ет­ся пра­во­су­ди­ем, то поче­му оно так изби­ра­тель­но в Казах­стане? Поче­му, сбив чело­ве­ка в пья­ном состо­я­нии, мож­но полу­чить мини­маль­ный срок, а сде­лав это по вине пеше­хо­да, — сесть надол­го? Поче­му реше­ние суда зави­сит от вели­чи­ны сумм, каки­ми отку­па­ют­ся пре­ступ­ни­ки от род­ствен­ни­ков и, види­мо, от пра­во­су­дия? Не явля­ют­ся ли тако­го рода при­ме­ры дока­за­тель­ством того, что это пра­во­су­дие явля­ет­ся продажным?

 

И послед­ний вопрос — если все эти «стран­но­сти» совер­ша­ют­ся судья­ми, кото­рых назна­ча­ет пре­зи­дент стра­ны, то не озна­ча­ет ли это, что все эти вопро­сы нуж­но адре­со­вать ему?

 

Было бы непло­хо в пред­две­рии пре­зи­дент­ских выбо­ров узнать, что он дума­ет по это­му поводу?

 

ИА “Рес­пуб­ли­ка”

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн