Казахстан в ВТО: что делать союзникам?

Рос­сии сто­и­ло бы вос­поль­зо­вать­ся вступ­ле­ни­ем сосед­ней стра­ны в ВТО, что­бы либе­ра­ли­зо­вать свою тор­го­вую политику. 

Одной из тем визи­та рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та в Казах­стан может стать пред­сто­я­щее в бли­жай­шее вре­мя вступ­ле­ние этой стра­ны в ВТО. Усло­вия пока офи­ци­аль­но не объ­яв­ля­ют­ся, одна­ко уже сей­час понят­но, что они, ско­рее все­го, будут суще­ствен­но отли­чать­ся от усло­вий член­ства Казах­ста­на в Евразий­ском эко­но­ми­че­ском сою­зе. Это неми­ну­е­мо порож­да­ет неко­то­рые про­бле­мы, кото­рые при­дет­ся решать уже внут­ри ЕАЭС.

Еще с обра­зо­ва­ни­ем Бело­рус­си­ей, Казах­ста­ном и Рос­си­ей Тамо­жен­но­го сою­за в 2009 г. стра­ны дого­во­ри­лись доба­вить к бес­по­шлин­ной тор­гов­ле това­ра­ми друг с дру­гом две прин­ци­пи­аль­ные дого­во­рен­но­сти: созда­ние еди­ной тамо­жен­ной тер­ри­то­рии (сня­тие тамо­жен­ных гра­ниц) и про­ве­де­ние еди­ной тор­го­вой поли­ти­ки по отно­ше­нию к импор­ту това­ров из тре­тьих стран.

Пер­вая дого­во­рен­ность под­ра­зу­ме­ва­ет сня­тие тамо­жен­но­го кон­тро­ля на гра­ни­цах меж­ду стра­на­ми. Вто­рая — вве­де­ние еди­но­го тамо­жен­но­го тари­фа (ЕТТ) для вво­зи­мых из ЕС, США, Китая и дру­гих стран товаров.

По смыс­лу инте­гра­ци­он­но­го объ­еди­не­ния с глу­би­ной инте­гра­ции «тамо­жен­ный союз», а тем более «эко­но­ми­че­ский союз», кото­рую декла­ри­ру­ет ЕАЭС, това­ры из тре­тьих стран после попа­да­ния на еди­ную тамо­жен­ную тер­ри­то­рию долж­ны сво­бод­но по ней перемещаться.

Если при этом раз­ные стра­ны хотят при­ме­нять раз­ные пошли­ны и огра­ни­че­ния к това­рам из стран осталь­но­го мира, то кон­тро­ли­ро­вать при­ме­не­ние этих пра­вил ста­но­вит­ся крайне слож­но, ведь отсут­ствие тамо­жен­ной гра­ни­цы меж­ду чле­на­ми ЕАЭС про­сто не будет поз­во­лять долж­ным обра­зом их адми­ни­стри­ро­вать. Поэто­му два базо­вых прин­ци­па — еди­ная тамо­жен­ная тер­ри­то­рия и еди­ная тор­го­вая поли­ти­ка по отно­ше­нию к импор­ту това­ров из тре­тьих стран — могут функ­ци­о­ни­ро­вать толь­ко вме­сте: при еди­ных пра­ви­лах, при­ме­ня­е­мых к това­рам из тре­тьих стран, необ­хо­ди­мость внут­рен­не­го кон­тро­ля во мно­гих слу­ча­ях отпа­да­ет сама собой. Оба этих прин­ци­па с 2010 г. до авгу­ста 2014 г. в основ­ном соблю­да­лись: тамо­жен­ные посты на гра­ни­це дей­стви­тель­но убра­ли, а стра­ны при­ме­ня­ли ко всем зару­беж­ным това­рам оди­на­ко­вые огра­ни­че­ния и импорт­ные пошли­ны, за ред­ким исклю­че­ни­ем (так, напри­мер, в Бело­рус­сии и Казах­стане тариф на лег­ко­вые авто­мо­би­ли состав­лял 30%, а в Рос­сии — 25%).

Одна­ко при­ме­не­ние рос­сий­ской сто­ро­ной про­дук­то­во­го эмбар­го к про­до­воль­ствен­ным това­рам из США, ЕС, Австра­лии, Нор­ве­гии и Кана­ды с авгу­ста 2014 г. есте­ствен­ным обра­зом вошло в про­ти­во­ре­чие с прин­ци­пом еди­ной тамо­жен­ной территории.

Санк­ци­он­ные това­ры нача­ли посту­пать в Рос­сию через Бело­рус­сию, в том чис­ле под видом лож­но­го тран­зи­та в Казахстан.

С одной сто­ро­ны, это смяг­ча­ло нега­тив­ные для рос­сий­ских потре­би­те­лей послед­ствия про­до­воль­ствен­ных кон­тр­санк­ций, а с дру­гой — про­во­ци­ро­ва­ло созда­ние тор­го­во-эко­но­ми­че­ской напря­жен­но­сти: Рос­сель­хоз­над­зор со ссыл­кой на несо­от­вет­ствие сани­тар­ным тре­бо­ва­ни­ям запре­щал постав­ки бело­рус­ской пище­вой про­дук­ции, а бело­рус­ская сто­ро­на заяв­ля­ла о воз­мож­но­сти выхо­да из ЕАЭС при несо­блю­де­нии дого­во­рен­но­стей участниками.

В соот­вет­ствии с ожи­да­е­мы­ми усло­ви­я­ми при­со­еди­не­ния Казах­ста­на к ВТО согла­со­ван­ные став­ки тамо­жен­но­го тари­фа при­мер­но по 3 000 из обще­го коли­че­ства 11 000 товар­ных пози­ций ниже, чем ЕТТ в ЕАЭС. Это озна­ча­ет, что для таких това­ров (речь идет о про­до­воль­ствии, алко­го­ле, про­дук­ции маши­но­стро­е­ния, авто­мо­би­лях, элек­тро­ни­ке) так же, как и в слу­чае рос­сий­ских кон­тр­санк­ций, воз­ни­ка­ет, хотя и в мень­шей сте­пе­ни, риск серо­го реэкс­пор­та в Рос­сию через казах­стан­скую тер­ри­то­рию. В этом слу­чае при­дет­ся застав­лять «допла­чи­вать» раз­ни­цу в пошли­нах для постав­щи­ков из Казах­ста­на, кото­рые везут через свою тер­ри­то­рию, напри­мер, китай­ские товары.

Для неко­то­рых това­ров это будет сде­лать тех­ни­че­ски про­сто: напри­мер, авто­мо­би­ли так или ина­че нуж­но реги­стри­ро­вать, а зна­чит, най­ти пла­тель­щи­ка не соста­вит тру­да. В дру­гих слу­ча­ях это сде­лать слож­нее: часть постав­щи­ков будет пытать­ся уйти от допла­ты, рос­сий­ская сто­ро­на может начать исполь­зо­вать инстру­мен­ты тор­го­во­го про­тек­ци­о­низ­ма по отно­ше­нию к про­из­во­ди­те­лям из Казах­ста­на, что, в свою оче­редь, повы­сит риск воз­ник­но­ве­ния тор­го­вых войн напо­до­бие «молоч­ной» вой­ны 2009 г. или «мяс­ной» вой­ны 2014 г., крайне неже­ла­тель­ных внут­ри орга­ни­за­ции, назы­ва­ю­щей себя эко­но­ми­че­ским союзом.

Евразий­ский союз и так дале­ко не иде­а­лен — внут­ри него мно­го нета­риф­ных барье­ров, экс­порт­ные пошли­ны опре­де­ля­ют­ся само­сто­я­тель­но каж­дой стра­ной, стра­ны не дого­во­ри­лись о вза­им­ном при­зна­нии сани­тар­ных и вете­ри­нар­ных сер­ти­фи­ка­тов, не при­ня­то реше­ние о еди­ном органе сани­тар­но­го и фито­са­ни­тар­но­го над­зо­ра и т. д. Одно­сто­рон­нее рос­сий­ское про­до­воль­ствен­ное эмбар­го уже несет в себе рис­ки несо­блю­де­ния базо­вых прин­ци­пов тамо­жен­но­го сою­за, а кон­троль над выпол­не­ни­ем участ­ни­ка­ми внеш­не­эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти в ЕАЭС раз­лич­ных пра­вил нало­го­об­ло­же­ния импор­та создаст допол­ни­тель­ные барье­ры в тор­гов­ле меж­ду странами.

Сле­ду­ет так­же отме­тить, что до обра­зо­ва­ния Тамо­жен­но­го сою­за в 2009 г. Рос­сия и Бело­рус­сия при­ме­ня­ли импорт­ные пошли­ны, немно­го отли­ча­ю­щи­е­ся от впо­след­ствии вве­ден­но­го Еди­но­го тамо­жен­но­го тари­фа. Казах­ста­ну же при­шлось повы­шать свой зна­чи­тель­но более низ­кий уро­вень импорт­но­го тари­фа до уров­ня ЕТТ, что при­ве­ло к удо­ро­жа­нию неко­то­рых видов ино­стран­ной про­дук­ции для казах­стан­ских потре­би­те­лей (с ана­ло­гич­ной про­бле­мой столк­ну­лись и Арме­ния с Кир­ги­зи­ей). Поэто­му согла­ше­ния Казах­ста­на с ВТО по мно­гим пози­ци­ям воз­вра­ща­ют преж­ний уро­вень либе­ра­ли­за­ции тор­гов­ли с внеш­ним миром.

В сло­жив­шей­ся ситу­а­ции воз­мож­ный выход — при­ня­тие дру­ги­ми участ­ни­ка­ми ЕАЭС усло­вий при­со­еди­не­ния Казах­ста­на к ВТО.

Для Рос­сии и Бело­рус­сии это озна­ча­ло бы неко­то­рую либе­ра­ли­за­цию тор­гов­ли с тре­тьи­ми стра­на­ми, кото­рая вполне умест­на в све­те деваль­ва­ции наци­о­наль­ных валют и выте­ка­ю­ще­го из нее повы­ше­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти внут­рен­них про­из­во­ди­те­лей, а для Арме­нии и Кир­ги­зии — частич­ный воз­врат к уров­ню тор­го­вых барье­ров до вступ­ле­ния в ЕАЭС.

В любом слу­чае несо­гла­со­ван­ная тор­го­вая поли­ти­ка по отно­ше­нию к тре­тьим стра­нам про­ти­во­ре­чит духу и смыс­лу эко­но­ми­че­ско­го сою­за. Поэто­му для обес­пе­че­ния дви­же­ния к целям, обо­зна­чен­ным в дого­во­ре о ЕАЭС, необ­хо­ди­мо мини­ми­зи­ро­вать про­ти­во­ре­чия в тор­го­вой поли­ти­ке, кото­рые, к сожа­ле­нию, не умень­ша­ют­ся от при­со­еди­не­ния Казах­ста­на к ВТО.

www.forbes.ru, 16.10.2015