fbpx
blank

Компания Клебанова покушается на энергетическую безопасность страны?

klebanov• Круп­ней­шие энер­го­теп­ло­вые ком­па­нии севе­ра Казах­ста­на могут уйти под кон­троль Рос­сии

Круп­ней­шие энер­го­теп­ло­вые ком­па­нии севе­ра Казах­ста­на могут уйти под кон­троль Рос­сии, сооб­щил инфор­ми­ро­ван­ный источ­ник в Астане по теле­фо­ну в поне­дель­ник. «Речь идет о ком­па­ни­ях, кото­рые явля­ют­ся круп­ны­ми по выра­бот­ке элек­три­че­ской и теп­ло­вой энер­гии и (зани­ма­ют­ся – Каз­ТАГ) ее рас­пре­де­ле­ни­ем в Пет­ро­пав­лов­ске и Пав­ло­да­ре, а в Астане зани­ма­ют­ся сбы­том. Если гово­рить кон­крет­но, то это – АО «Сев­каз­энер­го», АО «Пав­ло­дар­энер­го» и ТОО «Аста­на­энер­го­сбыт», кото­рые вхо­дят в ЦАЭК (Цен­траль­но-Ази­ат­скую элек­тро­энер­ге­ти­че­скую кор­по­ра­цию – Каз­ТАГ). Сей­час про­хо­дят пере­го­во­ры с одной рос­сий­ской ком­па­ни­ей, и она настой­чи­во про­сит эти пред­при­я­тия про­дать», – сооб­щил источ­ник агент­ству Каз­ТАГ.

Как выяс­ни­лось, круп­ным акци­о­не­ром ЦАЭК явля­ет­ся ЦАТЭК (Цен­траль­но-Ази­ат­ская топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ская ком­па­ния – Каз­ТАГ), где ей при­над­ле­жит 62% акций. В свою оче­редь вла­дель­ца­ми ЦАТЭК явля­ют­ся извест­ные казах­стан­ские биз­не­сме­ны Алек­сандр Кле­ба­нов (31%), Еркын Амир­ха­нов (31%), Сер­гей Кан (31%) и пре­зи­дент ЦАТЭК Гуль­на­ра Артам­ба­е­ва, где на нее запи­са­но 7% акций. Кста­ти, пер­вые трое так­же вла­де­ют Акмо­лин­ской рас­пре­де­ли­тель­ной элек­тро­се­те­вой ком­па­ни­ей, казах­стан­ским «Эксим­бан­ком» и пав­ло­дар­ским пред­при­я­ти­ем «Кау­стик» по выпус­ку хло­ра.

Конеч­но, Казах­стан сво­бод­ная и бога­тая стра­на, где каж­дый волен про­да­вать и при­об­ре­тать соб­ствен­ность с опре­де­лен­ной выго­дой. Но в нашем слу­чае речь идет об энер­ге­ти­че­ской без­опас­но­сти стра­ны, в част­но­сти север­ных реги­о­нов и сто­ли­цы Казах­ста­на. Ино­гда в нештат­ной ситу­а­ции реша­ю­щую роль игра­ет не толь­ко рабо­та элек­тро­стан­ции или теп­ло­цен­тра­ли, но и пози­ция того, у кого под кон­тро­лем нахо­дит­ся «глав­ный рубиль­ник». Тем более выра­бот­ка элек­тро­энер­гии на круп­ней­ших энер­го­бло­ках Эки­ба­стуз­ской ГРЭС 1 и 2 свя­за­на с рос­сий­ской ком­па­ни­ей РАО ЕЭС, где ей при­над­ле­жит поло­ви­на акций.

Агент­ство Каз­ТАГ начи­на­ет жур­на­лист­ское рас­сле­до­ва­ние, свя­зан­ное с про­бле­мой энер­ге­ти­че­ской без­опас­но­сти не толь­ко севе­ра Казах­ста­на, но и дру­гих реги­о­нов стра­ны. Не сек­рет, что и запад­ные обла­сти Казах­ста­на прак­ти­че­ски пол­но­стью зави­сят от поста­вок элек­тро­энер­гии с тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Феде­ра­ции.

Каз­ТАГ

НЕИЗВЕСТНОЕ ОБ ИЗВЕСТНОМ

Как Аста­на­энер­го­сбыт полу­ча­ет дохо­ды за счет жите­лей сто­ли­цы

Жите­лям сто­ли­цы не пона­слыш­ке извест­но пред­при­я­тие Аста­на­энер­го­сбыт. Зани­ма­ет­ся это това­ри­ще­ство тем, что заку­па­ет теп­ло­вую и элек­три­че­скую энер­гию у мест­ной ТЭЦ и пере­про­да­ет потре­би­те­лям, выстав­ля­ет сче­та-кви­тан­ции и соби­ра­ет пла­те­жи. За это полу­ча­ет свою долю в тари­фе, так назы­ва­е­мую, снаб­жен­че­скую над­бав­ку. И все бы ниче­го, одна­ко ком­па­ния вопре­ки тре­бо­ва­ни­ям пра­ви­тель­ства наме­рен­но или нет скры­ва­ет уро­вень сво­ей при­бы­ли. Вопрос, поче­му?

ИГРЫ В МОНОПОЛИЮ

Еже­год­но руко­вод­ство ком­па­нии с гор­до­стью сооб­ща­ет потре­би­те­лям о том, что раз­мер над­бав­ки вот уже мно­го лет оста­ет­ся без изме­не­ний и состав­ля­ет по элек­три­че­ской энер­гии – 0,45 тенге/кВт*ч, а теп­ло­вой – 35 тенге/Гкал, тогда как рост сто­и­мо­сти услуг про­ис­хо­дит толь­ко за счет роста тари­фов ТЭЦ, элек­три­че­ских и теп­ло­вых сетей.

При этом това­ри­ще­ство ута­и­ва­ет о фак­ти­че­ских раз­ме­рах полу­ча­е­мых им дохо­дов, кото­рые зави­сят от объ­е­ма реа­ли­за­ции. Толь­ко с 2010 по 2013 годы он воз­рос на 41,74%. Соот­вет­ствен­но уро­вень дохо­да ком­па­нии, учтен­ный в отпуск­ных ценах за про­шлый год в срав­не­нии с 2010 годом, вырос на 301,2 млн. тен­ге.

Напом­ним, Астана­энергосбыт выпол­ня­ет роль хозяй­ствен­но­го субъ­ек­та, зани­ма­ю­ще­го доми­ни­ру­ю­щее поло­же­ние на рын­ке элек­три­че­ской энер­гии в Астане. При­чем поря­док цено­об­ра­зо­ва­ния на регу­ли­ру­е­мых рын­ках с целью недо­пу­ще­ния необос­но­ван­но­го роста цен уста­нов­лен пра­ви­ла­ми цено­об­ра­зо­ва­ния на регу­ли­ру­е­мых рын­ках, утвер­жден­ных поста­нов­ле­ни­ем пра­ви­тель­ства.

В соот­вет­ствии с пра­ви­ла­ми к уве­дом­ле­нию о пред­сто­я­щем повы­ше­нии цен субъ­ект регу­ли­ру­е­мо­го рын­ка дол­жен при­ла­гать свод­ные дан­ные о дохо­дах и рас­хо­дах, при­ме­ня­е­мых для рас­че­та про­ек­та отпуск­ной цены с рас­шиф­ров­ка­ми по ста­тьям затрат в целом по пред­при­я­тию. Упол­но­мо­чен­ный орган по регу­ли­ро­ва­нию есте­ствен­ных моно­по­лий про­во­дит экс­пер­ти­зу уров­ня отпуск­ной цены. При этом ее фор­ми­ро­ва­ние на элек­три­че­скую энер­гию Аста­на­энер­го­сбыт дол­жен осу­ществ­лять с уче­том тре­бо­ва­ний пра­вил.

При фор­ми­ро­ва­нии цен субъ­ек­та регу­ли­ру­е­мо­го рын­ка в себе­сто­и­мо­сти учи­ты­ва­ют­ся рас­хо­ды, непо­сред­ствен­но отно­ся­щи­е­ся к ока­за­нию услу­ги. При опре­де­ле­нии уров­ня при­бы­ли, вклю­ча­е­мо­го в обос­но­ван­ную цену для кон­крет­но­го субъ­ек­та, учи­ты­ва­ют­ся сред­ства, обес­пе­чи­ва­ю­щие его эффек­тив­ное функ­ци­о­ни­ро­ва­ние и раз­ви­тие.

Кро­ме того, пра­ви­ла­ми опре­де­лен кон­крет­ный пере­чень рас­хо­дов, кото­рый не учи­ты­ва­ет­ся упол­но­мо­чен­ным орга­ном при фор­ми­ро­ва­нии себе­сто­и­мо­сти. Одна­ко при про­ве­де­нии экс­пер­ти­зы уров­ня отпуск­ной цены им долж­на быть про­ве­де­на реви­зия всех затрат и объ­е­мов покуп­ки и транс­пор­ти­ров­ки элек­три­че­ской энер­гии, рас­хо­да­ми Аста­на­энер­го­сбыт непо­сред­ствен­но отно­ся­щих­ся к про­из­вод­ству и ока­за­нию услуг, а так­же уров­нем его при­бы­ли.

ИНТЕРЕСНЫЕ ДЕТАЛИ ПО ТАРИФАМ

Про­ве­дя ана­лиз на соот­вет­ствие пра­ви­лам тариф­ных смет по отпуск­ным ценам на элек­три­че­скую энер­гию Аста­на­энер­го­сбыт, выяс­нил­ся ряд инте­рес­ных дета­лей.

Во-пер­вых, сме­ты по тари­фам за пери­од с 2010 по 2013 год преду­смат­ри­ва­ют опре­де­ле­ние сред­не­взве­шен­ной цены покуп­ки элек­три­че­ской энер­гии с уче­том объ­е­мов и отпуск­ных цен по каж­дой элек­тро­стан­ции, у кото­рой при­об­ре­та­ет­ся элек­тро­энер­гия, и сред­не­взве­шен­ный тариф по пере­да­че и рас­пре­де­ле­нию элек­тро­энер­гии с уче­том объ­е­мов транс­пор­ти­ров­ки и тари­фов по каж­дой транс­порт­ной орга­ни­за­ции.

Во-вто­рых, снаб­жен­че­ская над­бав­ка в раз­ме­ре 0,45 тенге/кВт*ч вклю­че­на без ука­за­ния рас­шиф­ро­вок ста­тей затрат Аста­на­энер­го­сбыт и уров­ня его при­бы­ли, учтен­ной при фор­ми­ро­ва­нии отпуск­ной цены на элек­три­че­скую энер­гию. Дру­ги­ми сло­ва­ми, в тариф­ных сме­тах ком­па­нии не ука­за­ны пла­ни­ру­е­мые и обос­но­ван­ные рас­хо­ды и уро­вень при­бы­ли, чего тре­бу­ют пра­ви­ла. А поря­док фор­ми­ро­ва­ния обос­но­ван­ной цены для това­ри­ще­ства опре­де­ля­ет­ся исклю­чи­тель­но вклю­че­ни­ем вели­чи­ны снаб­жен­че­ской над­бав­ки в раз­ме­ре 0,45 тен­ге на 1 кВт*ч на про­тя­же­нии пери­о­да 2010–2013 годов.

На нару­ше­ния моно­по­ли­стом пра­вил быв­ший АРЕМ закры­вал гла­за. И это про­ис­хо­ди­ло на фоне сохра­не­ния агент­ством сбы­то­вой над­бав­ки для това­ри­ще­ства на уровне 0,45 тенге/кВт*ч, что при­во­дит к еже­год­но­му росту дохо­дов ТОО «Аста­на­энер­го­сбыт» за счет уве­ли­че­ния объ­е­мов реа­ли­за­ции элек­тро­энер­гии. Одна­ко учи­ты­вая, что в тариф­ной сме­те отсут­ству­ет инфор­ма­ция о необ­хо­ди­мо­сти тако­го уве­ли­че­ния, напри­мер, по при­чине роста затрат и/или тре­бу­е­мо­го уров­ня при­бы­ли ком­па­нии, обос­но­ван­ность дей­ству­ю­ще­го уров­ня снаб­жен­че­ской над­бав­ки для моно­по­ли­ста вызы­ва­ет боль­шие сомне­ния.

При этом сле­ду­ет отме­тить, что основ­ные рас­хо­ды энер­го­снаб­жа­ю­щей орга­ни­за­ции – зара­бот­ная пла­та пер­со­на­ла, содер­жа­ние або­нент­ских пунк­тов, амор­ти­за­ци­он­ные отчис­ле­ния, арен­да поме­ще­ний, выпла­та нало­гов и т.д. – оста­ют­ся услов­но-посто­ян­ны­ми рас­хо­да­ми пред­при­я­тия. Суще­ствен­ное же уве­ли­че­ние объ­е­мов потреб­ле­ния элек­три­че­ской энер­гии за исклю­че­ни­ем уве­ли­че­ния коли­че­ства потре­би­те­лей в целом по Астане не долж­но при­во­дить к зна­чи­тель­но­му росту рас­хо­дов на энер­го­снаб­же­ние.

Более того, при росте объ­е­мов реа­ли­за­ции элек­тро­энер­гии снаб­жен­че­ская над­бав­ка на 1 кВт*ч для энер­го­снаб­жа­ю­щей орга­ни­за­ции долж­на сни­жать­ся. Но она с упор­ством достой­но­го луч­ше­го при­ме­не­ния оста­ет­ся на преж­нем уровне. К при­ме­ру, ДАРЕМ по Восточ­но-Казах­стан­ской обла­сти в 2012 году запре­тил ТОО «Шыгы­с­энер­го­трейд» повы­ше­ние тари­фа, в том чис­ле сни­зил снаб­жен­че­скую над­бав­ку по при­чине уве­ли­че­ния объ­е­мов, сде­лав моти­ви­ро­ван­ное заклю­че­ние. Бла­го зако­но­да­тель­ство поз­во­ля­ет упол­но­мо­чен­но­му орга­ну кон­тро­ли­ро­вать уро­вень затрат энер­го­снаб­жа­ю­щих орга­ни­за­ций.

Одна­ко в слу­чае с Аста­на­энер­го­сбы­том это­го поче­му-то не про­ис­хо­дит, тогда как рост объ­е­мов полез­но­го отпус­ка элек­тро­энер­гии това­ри­ще­ством наблю­да­ет­ся и в тариф­ной сме­те, и по фак­ту. При­ме­ча­те­лен еще и тот факт, что на осу­ществ­ле­ние сво­ей дея­тель­но­сти энер­ге­ти­че­ский моно­по­лист полу­ча­ет 1 216 млн. тен­ге. Для срав­не­ния: рабо­та ТОО «Аста­на-ЕРЦ» еже­год­но обхо­дит­ся в 460 млн. тен­ге. И это при том, что создан­ное по ини­ци­а­ти­ве аки­ма­та горо­да Аста­ны това­ри­ще­ство для осу­ществ­ле­ния ана­ло­гич­ной дея­тель­но­сти по водо­снаб­же­нию и водо­от­ве­де­нию, выво­зу мусо­ра, а так­же ока­за­нию услуг по еди­но­му пла­теж­но­му доку­мен­ту предо­став­ля­ет 30 видов услуг от более 350 постав­щи­ков!

ДЛЯ КОГО ЗАКОН НЕ ПИСАН?

Но самое инте­рес­ное заклю­ча­ет­ся в том, что, соглас­но тариф­ным сме­там по отпуск­ным ценам на элек­три­че­скую энер­гию Аста­на­энер­го­сбыт, раз­ме­щен­ных на сай­те ТОО «Аста­на-ЕРЦ», энер­ге­ти­че­ский моно­по­лист толь­ко за 2013 год и январь-май 2014 года полу­чил сверх­вы­со­кие дохо­ды. Дело в том, что при состав­ле­нии тариф­ной сме­ты сред­не­от­пуск­но­го тари­фа для потре­би­те­лей ука­зы­ва­ет­ся коли­че­ство объ­е­ма покуп­ки элек­тро­энер­гии у мест­но­го и внеш­них источ­ни­ков для покры­тия дефи­ци­та мест­но­го источ­ни­ка. При этом ука­зы­ва­ет­ся цена покуп­ки, и сум­ма, полу­чен­ная путем умно­же­ния объ­е­ма на тариф.

Так вот на про­тя­же­нии двух лет Аста­на­энер­го­сбыт в тари­фе преду­смат­ри­вал при­об­ре­те­ние у внеш­них источ­ни­ков по высо­кой сто­и­мо­сти, а фак­ти­че­ски заку­пал по более низ­ким ценам. Соглас­но инфор­ма­ции о сто­и­мо­сти покуп­ки и транс­пор­ти­ров­ки элек­три­че­ской энер­гии Аста­на­энер­го­сбыт в 2013 году, при дей­ству­ю­щей сред­не­от­пуск­ной цене 11,7 тенге/кВт*ч сто­и­мость при­об­ри­те­ния элек­три­че­ской энер­гии по тариф­ной сме­те преду­смот­ре­на в раз­ме­ре 7,02 тенге/кВт*ч. Одна­ко фак­ти­че­ски моно­по­лист поку­пал ее за 6,24 тенге/кВт*ч.

Тем самым полу­чен­ный доход в поль­зу Аста­на­энер­го­сбыт за счет покуп­ки элек­три­че­ской энер­гии оце­ноч­но достиг 1,688 трлн. тен­ге. Но за выче­том убыт­ка по ста­тье затрат «Транс­пор­ти­ров­ка элек­три­че­ской энер­гии» в раз­ме­ре 247,3 млн. тен­ге, в свя­зи с пре­вы­ше­ни­ем фак­ти­че­ской состав­ля­ю­щей затрат на транс­пор­ти­ров­ку по срав­не­нию с преду­смот­рен­ным уров­нем в тариф­ной сме­те, в том чис­ле и за счет роста тари­фов АО «KEGOC» с 01 нояб­ря 2013 года, сверх­до­ход Аста­на­энер­го­сбы­та за счет эко­но­мии средств, по оцен­кам экс­пер­тов, соста­вил 1,440 трлн. тен­ге и за 5 меся­цев 2014-го – 711,5 млн.

Поэто­му есть осно­ва­ния пред­по­ла­гать, что Аста­на­энер­го­сбыт полу­ча­ет запре­щен­ный зако­но­да­тель­ством доход от моно­поль­но высо­кой цены на свои услу­ги. Соглас­но ст.14 Зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «О кон­ку­рен­ции» она опре­де­ле­на как цена, уста­нов­лен­ная субъ­ек­том рын­ка, зани­ма­ю­щим доми­ни­ру­ю­щее или моно­поль­ное поло­же­ние, и пре­вы­ша­ю­щая сум­му необ­хо­ди­мых для про­из­вод­ства и реа­ли­за­ции това­ра или услу­ги рас­хо­дов и при­бы­ли. Одна­ко утвер­ждать на все 100%, что това­ри­ще­ство полу­ча­ет доход от моно­поль­но высо­ких цен на свои услу­ги, не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным, посколь­ку вопре­ки зако­но­да­тель­ству оно не предо­став­ля­ет еже­ме­сяч­ные отче­ты о затра­тах и дохо­дах и об уровне доход­но­сти в АРЕМ.

Кро­ме того, как счи­та­ют экс­пер­ты, вклю­че­ние в цену на реа­ли­за­цию элек­три­че­ской энер­гии потре­би­те­лям пла­ни­ру­е­мых затрат, кото­рые по фак­ту ниже, а так­же искус­ствен­ное завы­ше­ние затрат по срав­не­нию с реаль­ны­ми и заклю­че­ние соот­вет­ству­ю­щих согла­ше­ний с аффи­ли­ро­ван­ны­ми сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как нару­ше­ние анти­мо­но­поль­но­го зако­но­да­тель­ства и зло­упо­треб­ле­ни­ем доми­ни­ру­ю­щим поло­же­ни­ем на рын­ке.

Но как бы то ни было, на фоне высо­ких дохо­дов энер­ге­ти­че­ско­го моно­по­ли­ста потре­би­те­ли не доволь­ны каче­ством предо­став­ля­е­мых им услуг. На это ука­зы­ва­ет инфор­ма­ция АРЕМ о том, что за 2012 год наи­боль­шая доля жалоб потре­би­те­лей ком­му­наль­ных услуг при­хо­дит­ся на Аста­ну и состав­ля­ет 19%, в том чис­ле по вопро­сам элек­тро­снаб­же­ния – 46% и теп­ло­снаб­же­ния – 26%.

Все это вызы­ва­ет вполне обос­но­ван­ные вопро­сы. А куда смот­рел быв­шее Агент­ство по регу­ли­ро­ва­нию есте­ствен­ных моно­по­лий? Поче­му на нару­ше­ния моно­по­ли­ста оно закры­ва­ет гла­за, поз­во­ляя сво­им без­дей­стви­ем Аста­на­энер­го­сбыт полу­чать необос­но­ван­ные дохо­ды и снаб­жен­че­скую над­бав­ку и соот­вет­ствен­но уста­нав­ли­вать необос­но­ван­ный тариф для потре­би­те­лей, кото­рый мог бы быть ниже?

А КОНКУРЕНТОВ В СУД!

Но и это еще не все. Похо­же, вви­ду сверх­вы­со­ко­до­ход­ной дея­тель­но­сти Аста­на­энер­го­сбыт не наме­рен посту­пать­ся сво­им моно­поль­ным поло­же­ни­ем на рын­ке. Хотя силь­ные потен­ци­аль­ные кон­ку­рен­ты нахо­дят­ся, что назы­ва­ет­ся, на виду. Напри­мер, с янва­ря 2012 года на рынок электро­энергии вошла дочер­няя ком­па­ния АО «Аста­на­энер­го­сер­вис» – ТОО «Аста­нин­ская Энерго­Сбытовая Ком­па­ния» (ТОО «АЭСК). При­чем она осу­ществ­ля­ет дея­тель­ность по элек­тро­снаб­же­нию потре­би­те­лей Аста­ны по тари­фам зна­чи­тель­но ниже, чем у Аста­на­энер­го­сбыт. К при­ме­ру, для под­держ­ки мало­го и сред­не­го биз­не­са сто­и­мость ее услуг для юрлиц уста­нов­ле­на ниже на 11% или на 1,5 тенге/кВт*ч.

Столь кон­ку­рент­ные тари­фы, види­мо, не понра­ви­лись моно­по­ли­сту, и в 2013 году в ответ на рас­ши­ре­ние дея­тель­но­сти ТОО «АЭСК» пред­ста­ви­тель аффи­ли­ро­ван­ной с Аста­на­энер­го­сбыт – АО «Акмо­лин­ский РЭК» обра­тил­ся в финан­со­вую поли­цию по горо­ду Астане с заяв­ле­ни­ем о несо­от­вет­ствии «АЭСК» ква­ли­фи­ка­ци­он­ным тре­бо­ва­ни­ям. Ну а даль­ше по клас­си­че­ской схе­ме: были воз­буж­де­ны уго­лов­ные дела, а затем пре­кра­ще­ны по реа­би­ли­ти­ру­ю­щим обсто­я­тель­ствам.

Но вот что инте­рес­но. Вопре­ки тому, что в свое вре­мя фин­пол предо­ста­вил ДАРЕМ по Астане резуль­та­ты про­ве­ден­ной им про­вер­ки на соот­вет­ствие ТОО «АЭСК» ква­ли­фи­ка­ци­он­ным тре­бо­ва­ни­ям, депар­та­мент добил­ся воз­буж­де­ния адми­ни­стра­тив­но­го дела и через суд в июне это­го года лишил ком­па­нию лицен­зии. При­чем суд не счел важ­ным учесть пору­че­ние гла­вы госу­дар­ства о под­держ­ке мало­го и сред­не­го биз­не­са, к кото­рым ТОО «АЭСК» отно­сит­ся.

Сей­час ТОО «АЭСК» полу­чи­ло новую лицен­зию и про­дол­жа­ет рабо­ту, но пред­при­ня­тые анти­кон­ку­рент­ные меры со сто­ро­ны Аста­на­энер­го­сбыт по-преж­не­му ска­зы­ва­ют­ся на репу­та­ции ком­па­нии. На силу неже­ла­ния моно­по­ли­ста мирить­ся с кон­ку­рен­та­ми ука­зы­ва­ет и то, что доля ТОО «АЭСК» на рын­ке элек­тро­энер­гии Аста­ны не пре­вы­ша­ет более 5%.

В резуль­та­те ком­па­ния осу­ществ­ля­ет элек­тро­снаб­же­ние тех потре­би­те­лей, от кото­рых Аста­на­энер­го­сбыт отка­за­лось. А это садо­вод­че­ские обще­ства, пос. Ильин­ка (воен­ный горо­док), про­блем­ные жилые мас­си­вы, а так­же юри­ди­че­ские лица – все объ­ек­ты УДП, Дом мини­стерств, Мин­фин, аффи­наж­ный завод, стро­и­тель­ство «Абу Даби Пла­за» и ряд дру­гих.

КАК АСТАНА — ЭНЕРГОСБЫТ БИЗНЕСУ ПОМОГАЕТ

В заклю­че­ние несколь­ко слов о том, как Аста­на­энер­го­сбыт под­дер­жи­ва­ет малый и сред­ний биз­нес в Астане. Но для нача­ла необ­хо­ди­мо при­ве­сти неко­то­рые выдерж­ки из дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства. В соот­вет­ствии с Зако­ном РК «Об элек­тро­энер­ге­ти­ке» (пп. 4) п. 1 ст. 19 потре­би­те­ли име­ют пра­во про­из­во­дить опла­ту за потреб­лен­ную элек­тро­энер­гию по диф­фе­рен­ци­ро­ван­ным тариф­ным систе­мам уче­та в поряд­ке, уста­нов­лен­ном зако­но­да­тель­ством. При этом соглас­но п. 1 ст. 18 энер­го­снаб­жа­ю­щие орга­ни­за­ции не впра­ве отка­зы­вать потре­би­те­лям в реа­ли­за­ции элек­три­че­ской энер­гии по тари­фам, диф­фе­рен­ци­ро­ван­ным по зонам суток и (или) в зави­си­мо­сти от объ­е­мов для физи­че­ских лиц потреб­ля­е­мой энер­гии

Исхо­дя из бук­валь­но­го тол­ко­ва­ния зако­на, юри­ди­че­ские лица поку­па­ют элек­тро­энер­гию по тари­фам, диф­фе­рен­ци­ро­ван­ным по зонам суток. То есть в зако­но­да­тель­стве не ука­за­но, сколь­ко долж­но быть зон, их может быть две, три или четы­ре (день, ночь, вечер, мини­мум, мак­си­мум нагру­зок и т.д). Одна­ко в соот­вет­ствии с пп. 1) ст. 7 Зако­на «Об элек­тро­энер­ге­ти­ке» при­ка­зом пред­се­да­те­ля агент­ства от 20 фев­ра­ля 2009 года № 57-ОД утвер­жде­ны пра­ви­ла диф­фе­рен­ци­а­ции энер­го­снаб­жа­ю­щи­ми орга­ни­за­ци­я­ми тари­фов на элек­три­че­скую энер­гию по зонам суток и/или в зави­си­мо­сти от объ­е­мов ее потреб­ле­ния физи­че­ски­ми лица­ми.

При этом в пунк­те 13 пра­вил АРЕМ уста­нов­ле­но, что при мно­го­ста­воч­ном уче­те энер­го­снаб­жа­ю­щие орга­ни­за­ции исполь­зу­ют трех­зон­ную систе­му уче­та, за исклю­че­ни­ем потре­би­те­лей – физи­че­ских лиц, рас­хо­ду­ю­щих элек­три­че­скую энер­гию на быто­вые нуж­ды по двух­зон­ной систе­ме. Фиш­ка заклю­ча­ет­ся в том, что сво­им при­ка­зом упол­но­мо­чен­ный орган фак­ти­че­ски утвер­дил диф­фе­рен­ци­ро­ван­ную тариф­ную систе­му. Тем самым АРЕМ огра­ни­чил пра­во выбо­ра потре­би­те­ля того или ино­го вари­ан­та мно­го­ста­воч­но­го уче­та, посколь­ку в Законе «Об элек­тро­энер­ге­ти­ке» потре­би­те­ли – юри­ди­че­ские лица не обя­зы­ва­ют­ся опла­чи­вать услу­ги исклю­чи­тель­но по трех­зон­ной систе­ме.

Но все дело в том, что как раз-таки трех­зо­но­вый учет по срав­не­нию с двух­зо­но­вым для юри­ди­че­ских лиц не выго­ден и при­но­сит толь­ко убыт­ки. В част­но­сти, из-за это­го уже постра­да­ло ком­му­наль­ное пред­при­я­тие ТОО «Гор­свет», кото­рое зани­ма­ет­ся за счет бюд­жет­ных средств наруж­ным осве­ще­ни­ем горо­да и име­ет боль­шую задол­жен­ность перед Аста­на­энер­го­сбыт, посколь­ку тариф с при­ме­не­ни­ем трех­зо­но­вой систе­мы в вечер­нее вре­мя стал очень высо­ким.

Но лиха беда – нача­ло. Всем юри­ди­че­ским лицам, не уста­но­вив­шим трех­зо­но­вые при­бо­ры, Аста­на­энер­го­сбыт в нача­ле 2012 года дела­ет пере­рас­чет опла­ты за преды­ду­щий год не по фак­ти­че­ским пока­за­ни­ям име­ю­щих­ся при­бо­ров, а рас­чет­ным путем по мак­си­маль­ной мощ­но­сти… мето­дом начис­ле­ния без учет­но­го обо­ру­до­ва­ния. При­чем, по оцен­ке спе­ци­а­ли­стов, сум­ма дона­чис­лен­но­го и взыс­кан­но­го дохо­да моно­по­ли­стом с юри­ди­че­ских лиц соста­ви­ла более 1 млрд. тен­ге.

Инте­рес­ная деталь. С пред­при­я­ти­я­ми энер­го­ком­плек­са само това­ри­ще­ство рас­счи­ты­ва­лось по объ­е­му с при­бо­ров уче­та, а с потре­би­те­лей взыс­ка­ло намно­го боль­ше, про­ве­дя рас­че­ты по мак­си­маль­ной цене. То есть мало того, что в тари­фе после­ду­ю­щих годов были преду­смот­ре­ны яко­бы недо­по­лу­чен­ные дохо­ды от диф­фе­рен­ци­ро­ван­ных цен с юрлиц, Аста­на­энер­го­сбыт еще и взыс­кал по мак­си­му­му за не уста­нов­ку трех­зо­но­вых при­бо­ров!

Есте­ствен­но, это вызва­ло нега­тив­ную реак­цию, в том чис­ле Сою­за пред­при­ни­ма­те­лей. Но всех недо­воль­ных и несо­глас­ных отправ­ля­ли в суд. Сто­ит ли удив­лять­ся, что реше­ния судов при высо­кой судеб­ной актив­но­сти АРЕМ были выне­се­ны в поль­зу Астана­энергосбыт? Вот такая вот нын­че помощь для биз­не­са от моно­по­ли­стов и госор­га­нов.

Денис КАРАМАНОВ,
«D»

Республиканский еженедельник онлайн