«Общественная позиция»
(проект «DAT» №7 (371) от 23 февраля 2017 г.
Постфактум
У меня лично двойственное отношение к инициативам елбасы по перераспределению полномочий между ветвями власти – президентом, парламентом и правительством.
Признаюсь, когда елбасы выступил со своей инициативой по ТВ, у меня, многолетнего и стойкого скептика относительно демократоориентированности нашей власти, появилась, пусть и эфемерная, но надежда, что многолетний конституционный воз, наконец-то, сдвинется с места. Добавьте сюда и некоторое самодовольство давнего оппонента власти, который вместе со своими соратниками по РНПК и Форуму демократических сил о необходимости изменения Конституции говорит аж с 1998 года! Обещанного 19 лет ждут?! И елбасы вступился за наши идеи?!
В этом выступлении елбасы прозвучали достаточно многообещающие посылы (они опубликованы в СМИ).
Но чуда не случилось, и мы получили на руки «Проект «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан», в котором власть, по сути… родила мышь, ибо громкие и приятные для демократического слуха реформаторские заявления елбасы, похоже, затонули в бюрократических закорючках и проволочках.
Но справедливости ради надо отметить, что сам по себе посыл от елбасы, что Конституция, мол, не священная корова и может подвергаться изменениям (а в данном случае вообще беспрецедентным – в сторону на самом деле реальной демократизации!) – это уже позитивный факт! Для душной казахстанской политической атмосферы это как глоток чистого воздуха! В наших суровых авторитарных реалиях, когда с 1995 года идет постепенный (и неумолимый!) откат от ранее заявленных конституционных свобод и иные, кроме президента, ветви власти все более становятся номинальными и марионеточными, любой (повторяю – любой, даже самый маленький шажок!) в сторону усиления их полномочий нужно только приветствовать!
Да, всего того, что предложил елбасы (а позже – созданная им рабочая группа), явно недостаточно. Да, с точки зрения наших демократических запросов, все это похоже на игру (или заигрывание), но, согласитесь, что даже такое усиление полномочий парламента и правительства уже – прогресс.
И это, безусловно, надо поддержать.
В том числе и такие посылы, как «консультации елбасы с Мажилисом по определению структуры правительства», «возможность двумя третями голосов от общего числа депутатов отправлять в отставку члена правительства», «доклад премьера не только президенту, но и мажилису» и т.д.
Помнится, в своем анонсе предстоящих изменений елбасы говорил о том, что «победившая партия будет решающим образом влиять на формирование правительства» (конечно, хотелось бы, чтобы формулировка была иной, более четкой: «формирует правительство»), но, как говорится, на безрыбье и рак рыба.
Но этот важный и чрезвычайно показательный политический посыл напрочь отсутствует в предложенных рабочей группой новеллах в Конституцию! Что это? Торпедирование инициативы елбасы? Или он сам в какой-то момент передумал?
Кстати, «партийный аспект» изменений в Конституцию просто обязывает нас заново пересмотреть основы закона «О политических партиях». Нынешняя уродливая и однобокая, ориентированная на обслуживание интересов одной известной партии, партийная система не способна выполнить требования даже таких минимальных преобразований.
Елбасы заявил: «Для президента в новых условиях приоритетами станут стратегические функции, роль верховного арбитра в отношениях между ветвями власти. Глава государства сконцентрируется также на внешней политике, национальной безопасности в целом, обороноспособности нашей страны».
Но, посмотрите, в предложенных конкретных изменениях тоже нет этого посыла!
К тому же арбитр арбитру – рознь! Не только спорт показывает, что рефери тоже бывают разными. В этом смысле «арбитризм» президента должен быть закреплен юридически и в будущем (особенно после прихода так называемого преемника) не должен подвергаться конъюнктурным колебаниям и шараханьям. Главное – не допустить, чтобы институт президента не встал на сторону того или иного клана (читай: ветви власти, которую они между собой поделили), а был абсолютно равноудален от них и зижделся исключительно на общенациональных интересах. Без таких гарантий создаваемая конструкция может быть разрушена в одночасье, то есть как только вступит в должность «второй Назарбаев».
Можно было бы и дальше комментировать некоторые статьи, которые имеют отношение и к другой ветви власти – судебной. Есть косметические изменения, имеющие отношение к местному самоуправлению.
Но скажу, пожалуй, о самом главном.
В самом начале предложенного списка изменений есть настоящая «бомба», которая заложена в предстоящих преобразованиях. О ней в СМИ написано много. Кратко ее суть такова: теперь не только «граждане Респубики Казахстан», но и (внимание!) «каждый» (!) «может иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество» (!).
Сразу же скажу, что такая новация вызывает вполне уместные подозрения у добропорядочных граждан, которые не понаслышке знают нравы нашего коррумпированного и олигархориентированного чиновничества. Есть также и внешнеполитический аспект, связанный с возможным приходом к владению имуществом на территории Казахстана иностраных граждан. И все это в условиях, когда у самих граждан (я имею в виду не приближенных к власти) ничегошеньки нет!
Все это не может не вызывать беспокойство у честных граждан. Скажу больше: если власть будет и дальше с такой завидной упертостью защищать эту статью, то самые страшные подозрения могут оказаться реальностью и вызвать нешуточный протест со стороны общества. И тогда тот же Жанаозен может показаться всего лишь локальным выступлением нефтяников.
Неужели кое-кто во власти не понимает истинных размеров возможных последствий введения такой нормы?! Или кое-кто намеренно раскачивает ситуацию? И то, и другое – страшно!
И последнее.
Все в самом начале было просто в экстазе от предложенных новаций. Каюсь, я тоже был в числе тех, кто тогда подумал: неужели власть, наконец-то, поняла всю пагубность дискредитировавашей себя политической системы и решила исправлять свои ошибки?
Позже, следя за перипетиями последовавших событий и комментариями со стороны елбасы и членов рабочей группы, я понял: все это не от искренного желания власти в кои веки демократизировать казахстанское общество и, тем самым, завоевать симпатии сограждан. Все это от… безысходности. Точнее, от заставляющего вести себя так нового (кажется, предпоследнего) витка межклановой войны вокруг елбасы за место под солнцем после его предстоящего ухода. Это все – вынужденные шаги, и поэтому все эти слова и комментарии звучат так неискренно и фальшиво: слушаешь некоторых экспертов от власти – такое ощущение, что они сами не верят в то, что говорят.
И причина одна: кланы не смогли договориться по поводу «второго Назарбаева» с такими же суперполномочиями и решили, как компромисс, между собой разделить власть. А она, эта самая власть, делится на ветви. Вот и решили определить границы своего влияния во властных институтах, перераспределив имеющиеся у этих ветвей полномочия.
Это выгодно также и елбасы, который не желает уходить из высшей власти (хотя были ожидания, что он может спокойно уйти под сени закона «О первом президенте», где уже были заложены основы его постпрезидентского бытия и благополучия). К тому же, отдав бразды правления (соответственно, и ответственность!) за результаты социально-экономической политики в руки правительства, он объективно становится вне критики за возможное ухудшение ситуации и падение уровня жизни простых казахстанцев.
«Что же Вы, господин Косанов, все критикуете и критикуете! А где же Ваши конкретные предложения по тексту Конституции? Почем не предлагаете?», – обвинит меня кое-кто в неконструктивности.
Отвечу: «Еще во времена движения «За справделивый Казахстан» мы подготовили проект новой, по-настоящему демократической Конституции Казахстана! Все наши предложения там!».
Уверен, что придет время и мы сможем изменить действующую Конституцию не косметически, а основательно, в сторону реального народовластия! Только вот жаль, что в историческом плане время будет снова потеряно, как мы теряем его с 1995 года…
Амиржан КОСАНОВ,
специально для проекта «D»