Накануне 8 Марта о женщинах принято писать только приятное, восхвалять их достоинства, красоту, в том числе душевную, ум и самоотверженность. Жамиле Айтмаганбетовой не нужно приятных слов. Ей нужно торжество законности в нашей стране.
Жамиле всего 52 года. Выглядит она – будто ей за 60. Изможденная и истощенная горем, с потухшим взглядом, зажав в кулак больное сердце, она, простая аульная женщина-мать, которая раньше никаких порогов, кроме порога собственного домашнего очага, не знала, вот уже два года стирает обувь по пути в самые высокие правоохранительные органы и обратно.
ТАКИЕ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ…
14 апреля 2011 года межрайонный специализированный суд по уголовным делам г. Астаны (судья Е. Космуратов) приговорил ее сына Бахтияра Смагулова к 10 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима и конфискацией имущества. За преступление, совершенное по ст.24 ч. 3 – «покушение на преступление» и ст.259 ч.3 — «незаконное приобретение, перевозка или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ». 3 июня 2011 года апелляционная коллегия городского суда Астаны (судья К. Актайлаков) оставила в силе приговор первой инстанции.
Преступление Бахтияр не совершал, а уголовное дело сфабриковано, утверждает мать осужденного и слезно взывает органы надзора за законностью вспомнить о своем предназначении и вернуть ей сына.
Однако ее обращения кочуют из рук в руки и, как правило, попадают в городскую прокуратуру, откуда она получает отписки под копирку. «Такое впечатление, что они даже не читают мои жалобы», – говорит Жамиля.
Лучик надежды для изведенной горем матери, кажется, забрезжил.
После личной аудиенции у заместителя генерального прокурора РК Ж. Асанова и обращения в Генпрокуратуру с депутатским запросом мажилисмена Жуматая Алиева 13 января 2013 года она получила ответ за подписью г-на Асанова:
«Прокурору г. Астаны поручено тщательно проверить доводы обращения и при необходимости решить вопрос о принесении кассационного протеста». Кажется, в Генеральной прокуратуре, наконец-то, увидели все нарушения уголовного процессуального законодательства, допущенные как предварительным следствием, так и судебными органами.
Практика все еще имеющих хождение среди работников следствия и дознания взглядов будто бы «все средства хороши в интересах борьбы с преступностью и при раскрытии преступлений» осуждалась во все времена.
О нетерпимости к любым отступлениям от требований его величества Закона, проявлениям несправедливости и предвзятости сотрудниками правоохранительных и судебных органов вновь очень жестко говорил на расширенном совещании 30 января этого года глава нашего государства Нурсултан Назарбаев.
Потому что за каждым фактом отступления от норм Закона – человеческие трагедии, горе родных и близких, невосполнимые переживания, бывает, потерянные жизни. И неважно, кто эти люди – большой начальник или «маленький человек». Каждый судебный процесс имеет свою нравственно-этическую характеристику, свои моральные, социальные и человеческие оценки. Казалось бы, истины – прописные. Увы…
КОМУ ТОВАР, ГОСПОДА?
Как шли следствие и судебное разбирательство, какие новые обстоятельства открылись после вынесения приговора и почему мать осужденного твердо уверена, что дело в отношении ее сына сфабриковано, и кому это было нужно, если она права? История крайне запутанная. К сожалению, в ее детальные подробности, как следует из материалов уголовного дела, не совсем вникли (или не захотели?) следователи и судьи.
Старший сержант полиции Бахтияр Смагулов работал полицейским-водителем отдельного взвода конвойной службы ДВД г. Астаны, т.е. на автозаке, который в народе называют «черный воронок», перевозил подсудимых из следственного изолятора в суд Алматинского района Астаны и обратно.
7 декабря 2010 года, заступив на смену в 8 час. 30 мин., вместе с другими конвоирами находился в специальной комнате в здании суда. Свидетели на предварительном следствии и в суде подтвердили, что никуда из комнаты он не отлучался. До 18 часов никакого пакета в его машине не было. Пакет (как потом выяснилось, в нем содержались марихуана – более 153 гр., гашиш – около 74 гр.) ему был подброшен не установленным следствием лицом, когда он вышел из здания суда. О чем Бахтияр, согласно должностной инструкции сразу же сообщил своему непосредственному начальнику – старшему конвоя Н. Тажмагамбетову, который подтвердил, что Смагулов не утаил от него факт подброса пакета с неизвестным содержимым. По показаниям последнего, в СИ-12 существует практика: об обнаруженных предметах, подброшенных обвиняемым и подозреваемым, сотрудники конвойного взвода докладывают руководству после того, как сдают подконвойный контингент сотрудникам следственного изолятора. То есть эти обстоятельства свидетельствуют, что Смагулов никак не мог приобрести наркотики, тем более – с целью их сбыта: дальше шлюза (комнаты досмотра) на территорию изолятора по статусу конвоира-водителя проходить ему запрещено, следовательно, доступа к подсудимым у него практически нет. А то, что после 7 декабря никто из сотрудников СИ-12 не был ни наказан в дисциплинарном порядке, ни уволен по отрицательным мотивам, тоже доказывает, что и среди сотрудников изолятора не было потенциальных приобретателей наркотиков. Так кому же Смагулов намеревался сбыть наркотики?
Однако и следователь, и судьи, и представитель гособвинения предпочли отстраниться от очевидных фактов и простой логики.
Кроме того, надо быть полным идиотом, чтобы, зная о том, что конвоир-водитель и его автомашина в шлюзе тщательно проверяются трижды в день и что все это фиксируется на видеокамеру, попытаться пронести на территорию режимного объекта запрещенные предметы и наркотики. А идиотом Бахтияра Смагулова назвать нельзя – за много лет работы в органах ни одного порицания.
СТРАННОСТИ ДА И ТОЛЬКО
Странным кажется, что суд не отнесся критически и не дал должной объективной оценки показаниям свидетеля – инспектора режима досмотра Ю. Короткова, который на стадии предварительного следствия написал: «О найденном я сообщил дежурному помощнику начальника следственного изолятора и остался возле автозака». Между тем свидетели – тот же Тажмагамбетов опроверг показания Короткова: обнаружив в салоне машины пакет, который Смагулов не успел передать в комнату досмотра (времени было 30 секунд), Коротков выбежал с пакетом за ворота, вернулся спустя 4-7 минут в сопровождении заместителя начальника учреждения ЕЦ166/1 Д. Иванюка и по его указанию забросил пакет обратно в салон автозака. Почему, с какой целью Иванюк отдал такое распоряжение и почему следствие и суд не дали ему должной правовой оценки?
Кроме того, не мог не знать Коротков, что, согласно УПК, обнаружив пакет с неизвестным содержимым, он, как говорится, «не отходя от кассы», не должен был выходить за пределы комнаты досмотра, а должен был в присутствии понятых изъять обнаруженное, упаковать его, опечатать и составить протокол. Что им не было сделано.
С точки зрения соблюдения следствием норм УПК, интересно заявление второго контролера СИ-12 А. Жухина, который лично досматривал в шлюзе Бахтияра Смагулова. Заявление заверено нотариально, его он сделал уже после суда в первой инстанции. Изначально он говорил, что не видел, как Коротков выходил из шлюза. «Показания я давал под давлением следователя Ниязбекова и боялся своего руководства. Следователь Ниязбеков С. сказал, что я должен дать показания, одинаковые с показаниями Короткова, что я вынужден был сделать. Настоящим подтверждаю показания Смагулова», – написал Жухин. Хорошо, что хоть и запоздало, но совесть в человеке заговорила.
На место происшествия сотрудники управления по борьбе с наркотиками (УБН) приехали спустя 40 минут. Посоветовав Иванюку вызвать сотрудников управления службы безопасности (УСБ), уехали. Как следует из свидетельских показаний, за это время пакет практически находился вне зоны видимости Бахтияра.
Почему следствие не допросило сержанта-постового Е. Майкутова, а суд не вызвал его в качестве свидетеля, который в момент происшествия был на смене? Другим свидетелем должен был стать дежурный М. Тленшин, который мог дать показания о приезде и отказе от изъятия пакета сотрудниками УБН г. Астаны.
Почему руководство ЕЦ-166/1 уничтожило видеозапись из камеры, которая находится внутри шлюза? Чтобы не выползли наружу истинные обстоятельства произошедшего?
Еще одна странность. Экспертиза, проведенная по следственному делу, не обнаружила на ногтевых и карманных срезах Бахтияра Смагулова никаких следов наркотиков и его причастности к злополучному пакету. В ходе предварительного следствия он предлагал следователю провести дактилоскопическую экспертизу. В чем ему было отказано. Почему?
Несомненный интерес представляет и такой факт. Из апелляционной жалобы адвоката Бахтияра Смагулова следует, что следователь УСБ ДВД г. Астаны Саламат Ниязбеков, который вел предварительное следствие, свидетельствовал в суде: его процессуальное решение, «принятое им самостоятельно на основе объективного отсутствия доказательств вины Смагулова в покушении на сбыт наркотических средств» было отменено прокуратурой г. Астаны и он был обязан выполнить указание надзирающего органа – направил дело в суд с обвинительным заключением. При этом показал в суде, что ни одного доказательства вины Смагулова в покушении на сбыт наркотиков после отмены его решения городской прокуратурой он не получил.
На причины отмены горпрокуратурой процессуального решения следователя проливает свет имеющийся в материалах уголовного дела рапорт сотрудника УСД ДВД С. Досова, согласно которому УСБ располагало информацией о том, что сотрудники одного из подразделений ДВД занимаются перевозкой и доставкой наркотиков в спецучреждения, в частности, в ИВС и ЕЦ166/1. Бахтияр Смагулов якобы был задержан в рамках проводимых УСБ оперативных мероприятий. Но тот факт, что ни следствие, ни суд, ни орган прокуратуры так и не установили и не ответили на самый главный вопрос: кому все-таки собирался сбыть наркотики Смагулов, который, повторяю, не имел доступа ни к арестованным, ни к осужденным, подтверждает позицию защиты и родственников осужденного – обвинение надуманно, материалами дела не доказано. Предполагаю, что те же Иванюк и Коротков наверняка знали о том, что УСБ ДВД готовит спецмероприятия по проверке информации, которой они располагали. Бахтияр Смагулов стал «козлом отпущения» в руках неких лиц.
Остается надеяться, что Генеральная прокуратура и соответствующие судебные инстанции вспомнят, о чем наставлял их глава государства, докопаются до истины и выполнят работу над ошибками своих подчиненных.
Год, как Бахтияр Смагулов отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима в Алматинской области.
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»
