Кто владеет достоянием народа?

• При­ва­ти­за­ция госу­дар­ствен­но­го иму­ще­ства на заре казах­стан­ской неза­ви­си­мо­сти ста­ла по сути сво­ей пере­де­лом соб­ствен­но­сти, когда оте­че­ствен­ный биз­нес, если выра­жать­ся фут­боль­ным тер­ми­ном, ока­зал­ся в глу­бо­ком офсай­де. Видя все это, судья в сви­сток не свист­нул, игру не оста­но­вил, и пото­му оте­че­ствен­ные пред­при­ни­ма­те­ли фак­ти­че­ски оста­лись «у раз­би­то­го корыта».

Даже, несмот­ря на мно­же­ство спра­вед­ли­вых вопро­сов по пер­вой волне при­ва­ти­за­ции, вла­сти запус­ка­ют вто­рую волну.

Так, в кон­це апре­ля теку­ще­го года пре­зи­дент РК Нур­сул­тан Назар­ба­ев на оче­ред­ном засе­да­нии сове­та пред­при­ни­ма­те­лей фак­ти­че­ски дал ей старт, отме­тив, что ее субъ­ек­та­ми, в первую оче­редь, долж­ны стать дее­спо­соб­ные, эффек­тив­ные казах­стан­ские пред­при­я­тия. «При про­ве­де­нии при­ва­ти­за­ции пра­ви­тель­ство и мест­ные орга­ны долж­ны исхо­дить из сле­ду­ю­щих прин­ци­пов: абсо­лют­ная про­зрач­ность рабо­ты, исполь­зо­ва­ние раз­лич­ных меха­низ­мов госу­дар­ствен­но-част­но­го парт­нер­ства», – заявил гла­ва государства.

При­чем под при­ва­ти­за­цию зато­че­на вся власт­ная вертикаль.

Ранее, осе­нью 2012 года, быв­ший совет­ник пре­зи­ден­та РК по поли­ти­че­ским вопро­сам Ерму­ха­мет Ерты­с­ба­ев отме­чал, что глав­ная эко­но­ми­че­ская зада­ча пра­ви­тель­ства Сери­ка Ахме­то­ва – это вто­рая вол­на при­ва­ти­за­ции. «А глав­ная зада­ча Кари­ма Маси­мо­ва, как руко­во­ди­те­ля адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, добить­ся не на сло­вах, а на деле раз­де­ле­ния госу­дар­ства и биз­не­са, пере­хо­да от госу­дар­ствен­но-оли­гар­хи­че­ско­го капи­та­лиз­ма к народ­но­му капи­та­лиз­му», – отме­тил он.

Одним миром мазаны

Так устро­ен мир, что на пост­со­вет­ском про­стран­стве при­ва­ти­за­ция про­во­дит­ся по спе­ци­фи­че­ским зако­нам. Пред­ста­ви­те­ли «голод­ной» совет­ской номен­кла­ту­ры нуж­да­лись в посто­ян­ной мате­ри­аль­но-финан­со­вой под­пит­ке. Поэто­му при­ва­ти­за­ция ста­ла пере­де­лом соб­ствен­но­сти, что­бы уто­лить номенклатуры.

К при­ме­ру, в Рос­сии пер­вая вол­на при­ва­ти­за­ции про­шла лет 20 назад. При­чем непро­зрач­но, как и вез­де на тер­ри­то­рии быв­ше­го СССР. Быть может, поэто­му до сих пор в рос­сий­ском обще­стве зву­чат голо­са о том, что кто-то кого-то огра­бил, а при­зы­вы к пере­смот­ру ито­гов при­ва­ти­за­ции ста­ли одной из самых мод­ных тем. Отсю­да и пол­ное забве­ние демо­кра­ти­че­ских идей, носи­те­лей кото­рых обви­ня­ют во всех смерт­ных гре­хах, одним из кото­рых ста­ла приватизация.
В той же Укра­ине вла­сти при­вык­ли кор­мить обще­ство «ЗАВ­ТРА­ка­ми». Так, в нача­ле фев­ра­ля 2005 года тогдаш­ний пре­зи­дент Укра­и­ны Вик­тор Ющен­ко заявил, что объ­ек­ты народ­но­го хозяй­ства, кото­рые были при­ва­ти­зи­ро­ва­ны неза­кон­но, будут воз­вра­ще­ны в соб­ствен­ность госу­дар­ства. «Те объ­ек­ты, кото­рые были укра­де­ны, будут воз­вра­ще­ны госу­дар­ству, начи­ная с «Кри­во­рож­ста­ли», – ска­зал он. 

Но «зав­тра» до сих пор так и не наступило.

Напом­ню, что круп­ней­ший в стране метал­лур­ги­че­ский ком­би­нат был про­дан в 2004 году за 804 млн. дол­ла­ров при нали­чии вдвое боль­ших пред­ло­же­ний по цене.

Тогда же Ющен­ко обе­щал про­во­дить в даль­ней­шем «чест­ную приватизацию».

Про «чест­ную при­ва­ти­за­цию» пред­по­чту умол­чать, так как суть самой при­ва­ти­за­ции к опре­де­ле­нию «чест­ный» име­ет весь­ма дале­кое отношение.

Ко все­му про­че­му, при­ва­ти­за­ция в Азер­бай­джане, Узбе­ки­стане, Кыр­гыз­стане и дру­гих госу­дар­ствах быв­ше­го СССР про­шла точ­но по тако­му же сце­на­рию: самые лако­мые кус­ки эко­но­ми­ки доста­лись быв­шим совет­ским пар­то­кра­там, тогда как насе­ле­нию дыр­ка от бублика.

Не исклю­че­ние и Казахстан. 

И как вез­де на про­сто­рах быв­ше­го СССР: близ­кие к вла­стям лица и струк­ту­ры полу­чи­ли все, осталь­ные – ничего.

Впро­чем, и первую вол­ну при­ва­ти­за­ции, а, воз­мож­но, буду­щую вто­рую вол­ну, боль­шин­ство казах­стан­цев вос­при­ня­ли и вос­при­мут как афе­ру госу­дар­ствен­но­го мас­шта­ба. При­чем в пер­вой волне непри­я­тие вызва­ли спо­со­бы ее про­ве­де­ния и соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские послед­ствия. Не нуж­но быть Ностра­да­му­сом, что­бы спро­гно­зи­ро­вать такое же непри­я­тие вто­рой вол­ны приватизации. 

Поче­му? Все очень про­сто: суть вла­сти с тех вре­мен не пре­тер­пе­ла перемен. 

После пер­вой вол­ны в обще­стве, и это дале­ко не сек­рет, зата­и­лась серьез­ная оби­да на явную неспра­вед­ли­вость, допу­щен­ную при рас­пре­де­ле­нии ресур­сов и соб­ствен­но­сти. Дума­ет­ся, после вто­рой вол­ны оби­да ста­нет еще более явной: бога­тые – бога­че, бед­ные – беднее.

Оте­че­ствен­ные биз­не­сме­ны в офсайде

В обще­стве вопрос – кто дово­лен ито­га­ми при­ва­ти­за­ции – как пра­ви­ло, вызы­ва­ет ухмыл­ку. Сре­ди тех, мимо кото­рых про­шли акти­вы и ресур­сы, одни кис­лые лица, сре­ди тех, кто акти­вы заи­мел, об этом не при­ня­то гово­рить вслух.
Поэто­му когда ито­га­ми при­ва­ти­за­ции недо­воль­ны оппо­зи­ци­он­ные поли­ти­ки, это не вызы­ва­ет ника­ких эмо­ций. К при­ме­ру, извест­ный поли­тик, пред­се­да­тель пар­тии «Азат» Болат Аби­лов высту­па­ет за частич­ный пере­смотр ито­гов при­ва­ти­за­ции каса­тель­но круп­ных про­мыш­лен­ных объ­ек­тов. «Мы за то, что­бы вер­нуть наше­му наро­ду «Евразий­скую груп­пу», «Каза­хмыс», «Кар­мет­ком­би­нат», «Каз­цинк», «Народ­ный банк». Они явля­ют­ся наци­о­наль­ным досто­я­ни­ем и при­над­ле­жат все­му наро­ду Казах­ста­на. Депри­ва­ти­за­ция этих объ­ек­тов не долж­на при­ве­сти к хао­су, так как они были отда­ны по «левым» схе­мам. После их воз­вра­ще­ния госу­дар­ству мож­но ста­вить точ­ку и боль­ше ника­ко­го пере­смот­ра ито­гов при­ва­ти­за­ции не допус­кать», – счи­та­ет он.

Заяв­ле­ние на ред­кость сме­лое, а в усло­ви­ях Казах­ста­на, когда все всем недо­воль­ны, в прин­ци­пе, обы­ден­ное. Дру­гое дело, кто за эти­ми акти­ва­ми сто­ит и насколь­ко вели­ка веро­ят­ность, что они лег­ко с ними расстанутся.
Вот поэто­му инте­рес­но посмот­реть, кто ими владеет. 

Итак, осно­ва­те­ли ENRC (Аби­лов назы­ва­ет Евразий­ской груп­пой) Алек­сандр Маш­ке­вич, Патох Шоди­ев и Али­джан Ибра­ги­мов вла­де­ют по 14,59% акций ком­па­нии, доля пра­ви­тель­ства – 11,65%, «Каза­хмы­са» – 26%, рос­сий­ско­го сена­то­ра-мил­ли­ар­де­ра Сулей­ма­на Кери­мо­ва – 3%, мино­ри­та­ри­ев – 15,58%. По состо­я­нию на 26 мар­та 2012 года акци­о­не­ра­ми «Каза­хмыс» явля­лись пред­се­да­тель сове­та дирек­то­ров Вла­ди­мир Ким (25,7 % акций), испол­ни­тель­ный дирек­тор Олег Нова­чук (5,6%), госу­дар­ство (26,3%), дру­гие акци­о­не­ры-мино­ри­та­рии, вла­де­ю­щие менее 3% каждый.

Сле­ду­ю­щий актив – «Кар­мет­ком­би­нат» – был при­об­ре­тен в нояб­ре 1995 года англий­ской ком­па­ни­ей «Испат Интер­неш­нл», при­над­ле­жа­щей индий­ско­му пред­при­ни­ма­те­лю Лакш­ми Митталу.

Меж­ду тем глав­ным акци­о­не­ром «Каз­цин­ка» ста­ла швей­цар­ская ком­па­ния Glencore International AG, вла­дель­ца­ми кото­рой явля­ют­ся Айван Глай­зен­берг, Дани­ель Фран­цис­ко Мате, Ари­сто­тель Миста­ки­дис, Тор Петер­сон, Алекс Берд и Сти­вен Калмин.

А сре­ди акци­о­не­ров «Народ­но­го бан­ка» чис­лит­ся АО «Хол­дин­го­вая груп­па «Алм­экс» (54,1%), через АО «Хол­дин­го­вая груп­па «Алм­экс» и госу­дар­ство – 20,91%. При этом Тиму­ру и Дина­ре Кули­ба­е­вым при­над­ле­жит по 50% ТОО «Фир­ма «Алм­экс».
Понят­но, что за самы­ми жир­ны­ми кус­ка­ми казах­стан­ской эко­но­ми­ки сто­ят весь­ма серьез­ные люди. По все­му вид­но, что основ­ные богат­ства стра­ны кон­тро­ли­ру­ют или ино­стран­цы, или пер­со­ны, весь­ма при­бли­жен­ные к власти.

Отдель­ный вопрос: кто сто­ит за выше­пе­ре­чис­лен­ны­ми пер­со­на­ми? По это­му пово­ду есть мил­ли­он раз­лич­ных дога­док, пред­по­ло­же­ний, вер­сий, кото­рые не дают пря­мо­го ответа. 

Из все­го ска­зан­но­го мож­но сде­лать один вывод: так как самые лако­мые акти­вы уже обре­ли хозя­ев, оте­че­ствен­ным пред­при­ни­ма­те­лям не оста­ет­ся ниче­го дру­го­го, как зани­мать­ся иным биз­не­сом, напри­мер, роз­нич­но-опто­вой тор­гов­лей, пере­ра­бот­кой ово­щей и фрук­тов, моло­ка. И то в луч­шем случае.

Вопро­сов – море, но отве­ты еще не созрели

Зна­е­те, поче­му рос­сий­ские вла­сти вдруг нача­ли актив­но бороть­ся с зару­беж­ны­ми акти­ва­ми депу­та­тов и чиновников? 

Фор­маль­но вла­сти пекут­ся о бла­го­со­сто­я­нии про­стых рос­си­ян и пыта­ют­ся ста­вить пре­по­ны на пути выво­за капи­та­ла из страны. 

Вопрос номер два. Поче­му зажи­точ­ные рос­си­яне дер­жат зару­беж­ные активы? 

Ответ прост: это и есть гаран­тия, что его не огра­бят на родине роди­мое пра­ви­тель­ство или люди, с кото­ры­ми пра­ви­тель­ство дру­жит. И потом капи­та­лы в офф­шор­ных зонах – еще одна гаран­тия, что вла­сти до денег не добе­рут­ся и не «попро­сят» ими поде­лить­ся. На самом же деле вла­сти хотят, что­бы зажи­точ­ные сограж­дане пере­ве­ли акти­вы на роди­ну и ста­ли зави­си­мы­ми. В прин­ци­пе, это вопрос сво­бо­ды или несво­бо­ды каж­до­го отдель­но взя­то­го человека.

Про­цес­сы, иден­тич­ные рос­сий­ским, про­ис­хо­ди­ли и в Казах­стане. И сей­час всех вол­ну­ют глав­ные вопро­сы. А имен­но: как кон­со­ли­ди­ро­вал свои нынеш­ние акти­вы ENRC, «Каза­хмыс»? Каким обра­зом «Каз­цинк» попал под кон­троль швей­цар­ско­го трей­де­ра? Како­ва схе­ма покуп­ки индий­ским пред­при­ни­ма­те­лем Лакш­ми Мит­та­лом «Кар­мет­ком­би­на­та», потом пере­име­но­ван­но­го в «Арсе­лор­Мит­тал Темир­тау»? Сколь­ко денег запла­ти­ла чета Кули­ба­е­вых за кон­троль над «Народ­ным банком»?
Есть тыся­чи вер­сий отве­тов на эти вопро­сы, но точ­ных отве­тов нет. Есть прав­до­по­доб­ные, и только.

Сего­дня сло­жи­лась пара­док­саль­ная ситу­а­ция, когда обще­ство чет­ко раз­де­ли­лось на три груп­пы. Одна игно­ри­ру­ет эти самые вопро­сы, оза­бо­че­на быти­ем и не хочет засо­рять мозг. Дру­гая ищет отве­ты на вопро­сы, но при этом огля­ды­ва­ет­ся по сто­ро­нам. Тре­тья зна­ет отве­ты на вопро­сы, но упор­но молчит.

Беда с национализацией

Любая при­ва­ти­за­ция, как пра­ви­ло, вызы­ва­ет дру­гую сти­хию – стрем­ле­ние к наци­о­на­ли­за­ции. Про­ще гово­ря, наци­о­на­ли­за­ция есть воз­врат заво­дов, фаб­рик или ком­па­ний в госу­дар­ствен­ную собственность. 

Так вот, вла­сти мно­гих стран мира не смог­ли удер­жать­ся от соблаз­на вер­нуть акти­вы в лоно госу­дар­ства. И таких при­ме­ров боль­ше, чем достаточно.

Напри­мер, сра­зу после побе­ды Вели­кой Октябрь­ской Соци­а­ли­сти­че­ской рево­лю­ции осе­нью 1917 года пар­тия боль­ше­ви­ков наци­о­на­ли­зи­ро­ва­ла круп­ную про­мыш­лен­ность, объ­ек­ты недви­жи­мо­сти и бан­ки. Но госу­дар­ствен­ное управ­ле­ние ока­за­лось неэф­фек­тив­ным, поэто­му через несколь­ко лет при­шлось запус­кать новую эко­но­ми­че­скую поли­ти­ку, част­ную соб­ствен­ность, что­бы реани­ми­ро­вать пред­при­ни­ма­тель­ство и накор­мить людей.

Наци­о­на­ли­за­ция – идея зараз­ная. Мож­но вспом­нить наци­о­на­ли­за­цию неф­те­до­бы­чи в Мек­си­ке пра­ви­тель­ством Ласа­ро Кар­де­на­са в 1938 году, ряда отрас­лей эко­но­ми­ки Вели­ко­бри­та­нии пра­ви­тель­ством Кле­мен­та Этт­ли в 1940‑х годах, Суэц­ко­го кана­ла пра­ви­тель­ством Егип­та в 1956 году, аме­ри­кан­ских пред­при­я­тий на Кубе в 1959–1960 годах, гор­но­руд­ной отрас­ли Чили пра­ви­тель­ством Саль­ва­до­ра Альен­де в 1970‑х годах, неф­те­до­бы­чи в Вене­су­э­ле в 1976 году.

Одна­ко не все, что дела­ет­ся в уго­ду боль­шин­ства насе­ле­ния, ведет к успе­ху. СССР в 1991 году рас­пал­ся на наци­о­наль­ные рес­пуб­ли­ки, госу­дар­ствен­ные шах­ты в Вели­ко­бри­та­нии были закры­ты при Мар­га­рет Тэт­чер, круп­ные неф­тя­ные ком­па­нии вер­ну­лись в Мек­си­кан­ский залив, кубин­ская эко­но­ми­ка дышит на ладан, ино­стран­ные инве­сто­ры обхо­дят Вене­су­э­лу сто­ро­ной. Вот, в прин­ци­пе, и весь резуль­тат. Более-менее успеш­ным ста­ла наци­о­на­ли­за­ция Суэц­ко­го кана­ла Егип­том, и то во мно­гом бла­го­да­ря спе­ци­фи­ке актива. 

Про­бле­мам стран, где про­шла наци­о­на­ли­за­ция, нет числа.

В част­но­сти, соглас­но недав­но появив­шей­ся инфор­ма­ции, Вене­су­э­ла запла­тит аме­ри­кан­ско­му неф­тя­но­му гиган­ту Exxon Mobil ком­пен­са­цию за наци­о­на­ли­за­цию акти­вов в 2007 году в раз­ме­ре все­го 255 млн. дол­ла­ров, в то вре­мя как Exxon сооб­ща­ла, что арбит­раж­ный суд вынес реше­ние о выпла­те 908 млн. долларов.

Все­го же Вене­су­э­ла при Уго Чаве­се участ­во­ва­ла при­мер­но в 20 судеб­ных раз­би­ра­тель­ствах, свя­зан­ных с национализацией.

Оче­вид­но, госу­дар­ствен­ный менедж­мент менее эффек­тив­но справ­ля­ет­ся с управ­ле­ни­ем акти­ва­ми. Это мож­но уви­деть на при­ме­ре при­ва­ти­за­ции уголь­ных шахт в Вели­ко­бри­та­нии в 1947 году. По про­ше­ствии опре­де­лен­но­го вре­ме­ни рас­хо­ды на содер­жа­ние шахт пре­вы­си­ли дохо­ды, они ста­ли закры­вать­ся, а стра­на погру­зи­лась в ста­чеч­ную эйфорию.

И толь­ко жест­кий курс бри­тан­ско­го пре­мье­ра Мар­га­рет Тэт­чер, по ини­ци­а­ти­ве кото­рой с 1984 по 1986 год были закры­ты 124 из 174 госу­дар­ствен­ных шахт, а проф­со­ю­зы прак­ти­че­ски загна­ны в угол, поз­во­лил бри­тан­ской эко­но­ми­ке вздох­нуть сво­бод­нее и замет­но оздоровиться.

Кста­ти, о спра­вед­ли­во­сти выше­ска­зан­ных слов сви­де­тель­ству­ет пове­де­ние казах­стан­ских вла­стей по вопро­су прав соб­ствен­но­сти на круп­ней­шие бан­ки Казах­ста­на, кото­рые во вре­мя кри­зи­са были взя­ты под кон­троль госу­дар­ства. Еще до капи­та­ли­за­ции бан­ков они пре­ду­пре­жда­ли, что вый­дут из акти­вов сра­зу, как толь­ко поз­во­лят обсто­я­тель­ства. А пре­зи­дент РК Нур­сул­тан Назар­ба­ев пору­чил пра­ви­тель­ству вый­ти из капи­та­ла бан­ков в тече­ние 2013 года. 

Вый­дут – не вый­дут – конеч­но, вопрос, но прин­ци­пи­аль­ное реше­ние вла­стя­ми при­ня­то правильное. 

Но если кто-то дума­ет, что толь­ко в Казах­стане госу­дар­ство вошло в капи­тал бан­ков и во вре­мя кри­зи­са уси­ли­ло кон­троль за финан­со­вым сек­то­ром, тот глу­бо­ко ошибается. 

Кон­троль госу­дар­ства над финан­со­вым сек­то­ром уси­ли­ли в США, Япо­нии и дру­гих стра­нах. Мож­но вспом­нить, как Ислан­дия к октяб­рю 2008 года наци­о­на­ли­зи­ро­ва­ла три круп­ней­ших бан­ка, а в мае 2012 года Испа­ния наци­о­на­ли­зи­ро­ва­ла свой оче­ред­ной банк Bankia.

Как они потом будут выхо­дить из капи­та­ла, несо­мнен­но, их проблемы.

Преж­де чем засу­чить рука­ва, нуж­но договориться

Но мы пого­во­рим о Казахстане.

Во вре­мя вто­рой вол­ны при­ва­ти­за­ции с молот­ка долж­ны уйти акти­вы из сфе­ры авто­мо­биль­но­го транс­пор­та, водо­снаб­же­ния и водо­от­ве­де­ния, жилищ­но­го стро­и­тель­ства, ком­му­наль­но­го хозяй­ства, пере­ра­бот­ки твер­до-быто­вых отхо­дов, газо­снаб­же­ния, теп­ло­снаб­же­ния, обра­зо­ва­ния, нау­ки, здра­во­охра­не­ния и пени­тен­ци­ар­ной системы.

Объ­ек­ты вро­де бы опре­де­ле­ны, но внут­ри вла­сти пока наблю­да­ют­ся одни раз­но­гла­сия. С одной сто­ро­ны, заме­сти­тель началь­ни­ка Управ­ле­ния заня­то­сти и соци­аль­ных про­грамм горо­да Алма­ты Роза Уте­ге­но­ва счи­та­ет, что нет необ­хо­ди­мо­сти при­ва­ти­зи­ро­вать объ­ек­ты соци­аль­ной сфе­ры вви­ду того, что они обслу­жи­ва­ют соци­аль­но неза­щи­щен­ные слои насе­ле­ния. «Преж­де все­го, это объ­ек­ты сфе­ры обра­зо­ва­ния, здра­во­охра­не­ния и соци­аль­но­го обес­пе­че­ния», – отме­ча­ет г‑жа Утегенова. 

Сей­час мно­го част­ных школ, меди­цин­ских цен­тров. Каче­ство ока­зы­ва­е­мых услуг в них может быть и выше, чем в ана­ло­гич­ных госу­дар­ствен­ных струк­ту­рах, но вос­поль­зо­вать­ся ими могут не все. «Поэто­му при­ва­ти­за­ция ука­зан­ных объ­ек­тов ухуд­шит в целом каче­ство услуг в рас­че­те на отдель­но­го инди­ви­да, так как на остав­ши­е­ся госу­дар­ствен­ные учре­жде­ния воз­рас­тет нагруз­ка», – пояс­ня­ет она.

С дру­гой сто­ро­ны, по сло­вам пре­зи­ден­та РК Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, при­ва­ти­зи­ру­е­мые объ­ек­ты соци­аль­ной сфе­ры не долж­ны менять направ­ле­ния. Кро­ме того, гла­ва госу­дар­ства отме­тил, что при при­ва­ти­за­ции не про­изой­дет пере­де­лов соб­ствен­но­сти. Так кому из них верить: чинов­ни­це соци­аль­ных служб или гла­ве государства? 

Заблуж­де­ний океан

Не сек­рет, что обще­ство вла­сти не дове­ря­ет. Одна­ко это не долж­но вво­дить в заблуж­де­ние. А их, заблуж­де­ний вагон и неболь­шая тележка.

Заблуж­де­ние №1. Пере­смотр ито­гов при­ва­ти­за­ции 90‑х годов про­шло­го века не даст Казах­ста­ну ни мира, ни согла­сия, ни каких-либо оче­вид­ных диви­ден­дов. Нуж­но пони­мать, что отъ­ем соб­ствен­но­сти, напри­мер, по ценам на сере­ди­ну 90‑х годов, когда сдел­ки совер­ша­лись, пря­мой путь к деста­би­ли­за­ции и граж­дан­ской войне. Обще­ство будет расколото.

Заблуж­де­ние №2. Нуж­но, что­бы вопро­сы по наци­о­на­ли­за­ции реша­лись исклю­чи­тель­но в судеб­ном поряд­ке. Если по сдел­кам есть про­бле­мы, их най­дут, выявят, а суд при­мет спра­вед­ли­вое реше­ние. Ино­го, что­бы не вый­ти за рам­ки пра­во­во­го поля и не созда­вать опас­ный пре­це­дент, быть не должно.

При­мер? Пожа­луй­ста. В кон­це мар­та 2012 года хозяй­ствен­ный суд Кие­ва вер­нул в соб­ствен­ность укра­ин­ско­го госу­дар­ства 68,01% акций Запо­рож­ско­го алю­ми­ни­е­во­го ком­би­на­та, кото­рый до послед­не­го вре­ме­ни был под кон­тро­лем «Руса­ла» Оле­га Дери­пас­ки. Основ­ные при­чи­ны – убы­точ­ность и пло­хой менедж­мент рос­сий­ской компании.

Заблуж­де­ние №3. Пока в Казах­стане не будет создан сред­ний класс и нор­маль­но функ­ци­о­ни­ру­ю­щая поли­ти­че­ская систе­ма, насе­ле­ние от любой при­ва­ти­за­ции ниче­го не полу­чит. Имен­но об этом казах­стан­ским СМИ гово­рил испол­ни­тель­ный дирек­тор «Транс­па­рен­си Казах­стан» Сер­гей Злот­ни­ков, и был на 100% прав. Зна­чит, толь­ко решив две эти зада­чи, мож­но при­сту­пать к приватизации.

Есть еще ряд дру­гих заблуж­де­ний, кото­рые идут все­гда рядом с при­ва­ти­за­ци­ей и ее ито­га­ми. Но ука­зан­ные выше заблуж­де­ния явля­ют­ся осно­во­по­ла­га­ю­щи­ми. Если с ними спра­вить­ся, то любая при­ва­ти­за­ция может ока­зать­ся справедливой.
Пове­рить, без­услов­но, слож­но, но тео­ре­ти­че­ски возможно.

Вла­ди­мир ХАРЧЕНКО,
«D»

Соци­ум

ДОЛОТО НЕСЧАСТЬЯ

Безу­мие все силь­нее охва­ты­ва­ет стра­ну. Под­рост­ки кон­ча­ют жизнь само­убий­ством, поли­цей­ские дерут­ся с води­те­ля­ми, депу­та­ты пар­ла­мен­та согла­ша­ют­ся с пре­зи­ден­том по любо­му пово­ду, ста­но­вясь похо­жи­ми на чело­ве­ка с отруб­лен­ны­ми уша­ми, кото­рый упор­но не заме­ча­ет кровь, что сте­ка­ет по шее. Пен­си­он­ная рефор­ма, как и пого­да, нахо­дит­ся в состо­я­нии, кото­рое мож­но обо­зна­чить толь­ко как «ни туда, ни сюда». Теле­ка­на­лы не заме­ча­ют ниче­го, кро­ме каких-нибудь скан­да­лов, интриг, мусо­ра, выва­лен­но­го пря­мо в овраг, где-то в рай­оне Кок-Тюбе, криминала. 

Тем вре­ме­нем в дру­гом краю стра­ны, в Акто­бе, ТОО «Китай­ская сте­на» под руко­вод­ством Ху Эр Тая, про­зван­но­го гене­ра­лом, тре­щит по швам, буд­то это ника­кая и не сте­на. Впро­чем, и в самом деле не сте­на, а неф­те­до­бы­ва­ю­щая ком­па­ния. Тре­ща­ние по швам, кста­ти, свя­за­но не с добы­чей чер­но­го золо­та. Дело в дан­ном слу­чае с доло­том – инстру­мен­том, кото­рый необ­хо­дим рабо­чим для выдалб­ли­ва­ния отвер­стий, гнезд и пазов. Хотя доло­то тоже не при­чи­на, а лишь повод, кото­рый может стать для «гене­ра­ла» Ху Эр Тая свое­об­раз­ным Гав­ри­лой Прин­ци­пом. Отку­да, соб­ствен­но, столь­ко воен­ных метафор?

Локаль­ные актю­бин­ские газе­ты не раз уже писа­ли о рез­ко вырос­шем уровне про­из­вод­ствен­ных травм и смер­тей сре­ди буриль­щи­ков. Одна из послед­них смер­тей замал­чи­ва­лась две неде­ли. Воз­мож­но, все оста­ва­лось бы как есть, если бы не ста­тья одно­го из актю­бин­ских жур­на­ли­стов, пове­дав­шая об инци­ден­те. Коро­че гово­ря, рабо­чие недо­воль­ны тем, как «гене­рал» ведет биз­нес. Судя по все­му, име­ют место меры жест­кой эко­но­мии на тех­ни­ке без­опас­но­сти. Поми­мо про­че­го, про­стые рабо­чие буриль­ной ком­па­нии полу­ча­ют неболь­шие зар­пла­ты – 40–50 тысяч. Нет, не «зеле­ных», а наших, родных. 

Спра­вед­ли­во­сти ради надо при­знать, что Ху Эр Тай решал про­бле­мы не по пра­ви­лам воен­но­го вре­ме­ни: мас­со­вые рас­стре­лы неугод­ных, сла­ва богу, пока не при­ме­ня­лись. «Гене­рал» пред­по­чи­та­ет дей­ство­вать дру­ги­ми мето­да­ми. Как гово­рят рабо­чие «Китай­ской сте­ны», недо­воль­ных здесь при­ня­то под­став­лять, чтоб потом спря­тать за решет­ку. Таким вот обра­зом из «сте­ны» выпал не один камень. 

Наи­бо­лее зани­ма­тель­ным выгля­дит сле­ду­ю­щий случай. 

Марат Кара­ма­нов, потом­ствен­ный буро­вик, обна­ру­жил, что у него на пред­при­я­тии укра­ли доло­то. Обна­ру­жив кра­жу, Кара­ма­нов, решил занять­ся поис­ка­ми про­пав­ше­го инстру­мен­та. Будучи потом­ствен­ным и опыт­ным неф­тя­ных дел масте­ром, он обзво­нил всех зна­ко­мых кол­лег с прось­бой помочь най­ти исчез­нув­шее доло­то. В ито­ге двое в капю­шо­нах при­нес­ли доло­то Кара­ма­но­ву, кото­рый соби­рал­ся отвез­ти инстру­мент назад, на про­из­вод­ство. В кон­це кон­цов, на него заво­дит­ся дело за соуча­стие и укры­ва­тель­ство воров. 

Зачем не бед­но­му, в прин­ци­пе, буриль­щи­ку инстру­мент, кото­рый не так-то лег­ко про­дать? Ей богу, доло­то ведь не колум­бий­ский кока­ин. Да и кому бы Кара­ма­нов его про­дал? Кол­ле­гам по буре­нию, что ли…

Инте­рес­но, что в 2010‑м два года за «хули­ган­ство» полу­чил проф­со­юз­ный акти­вист Айдос Сады­ков. Теперь за решет­кой может ока­зать­ся и Кара­ма­нов. Как видим, выри­со­вы­ва­ет­ся вполне чет­кая тен­ден­ция: любая фор­ма само­ор­га­ни­за­ции жест­ко кара­ет­ся. Орга­ны внут­рен­них дел, как пра­ви­ло, сто­ят на сто­роне китай­ских хозя­ев-инве­сто­ров, но не соплеменников. 

Все пере­вер­ну­то с ног на голо­ву. Не будет уди­ви­тель­ным, если пар­ла­мен­та­рии все­рьез возь­мут­ся за стря­па­нье како­го-нибудь зако­на, при­зван­но­го огра­ни­чить доступ к сай­там с «сомни­тель­ным содер­жа­ни­ем», как любят выра­жать­ся законо­творцы. Воз­мож­но, они решат, что под­рост­ко­вые суи­ци­ды, как рыбы, вылов­ле­ны Миро­вой сетью. Решил ведь для себя актю­бин­ский кита­ец, что выго­да доро­же долота.

P.S.: В дан­ный момент Марат Кара­ма­нов нахо­дит­ся под под­пис­кой о невы­ез­де. В ТОО «Китай­ская сте­на» отка­за­лись от комментариев. 

Дани­яр МОЛДАБЕКОВ,
«D»