Марат ЖАНУЗАКОВ: НАША ВЛАСТЬ в полную силу эксплуатировала СЛАБОСТЬ НАРОДА

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №08 (279) от 26 фев­ра­ля 2015 г.

 

ДАТ-диа­лог

 

Гость наше­го сего­дняш­не­го «Диа­ло­га» – извест­ный обще­ствен­ный дея­тель, поли­тик, уче­ный Марат ЖАНУЗАКОВ.

 

–Что зна­чат для вас досроч­ные пре­зи­дент­ские выборы?

– Ниче­го уди­ви­тель­но­го в этой идее нет. У нас нико­гда выбо­ры пре­зи­ден­та не про­хо­ди­ли в кон­сти­ту­ци­он­ные сро­ки. В Казах­стане про­во­дить досроч­ные элек­то­раль­ные кам­па­нии, опе­ре­жая воз­мож­ное паде­ние рей­тин­га елба­сы в свя­зи с пред­сто­я­щи­ми эко­но­ми­че­ски­ми и поли­ти­че­ски­ми испы­та­ни­я­ми, вошло в поли­ти­че­скую тра­ди­цию. Рис­ко­вать наш пре­зи­дент не любит. Все фак­то­ры, могу­щие хотя бы гипо­те­ти­че­ски ослож­нить его выбор­ную кам­па­нию, искус­но обхо­дят­ся или лик­ви­ди­ру­ют­ся зара­нее. И этот страх перед воз­мож­ны­ми труд­но­стя­ми, каки­ми бы полу­ми­фи­че­ски­ми, порож­ден­ны­ми боль­ше про­бле­ма­ми воз­раст­ной пси­хо­ло­гии, – он с каж­дым годом уси­ли­ва­ет­ся. Если в преж­ние вре­ме­на у Назар­ба­е­ва быва­ли серьез­ные кон­ку­рен­ты в лице Серик­бол­сы­на Абдиль­ди­на или Жар­ма­ха­на Туяк­бая, то на послед­них выбо­рах он кон­ку­ри­ро­вал с людь­ми, у кото­рых не было ника­ких шан­сов хоть как-то поме­шать его оче­ред­но­му три­ум­фаль­но­му шествию на поли­ти­че­ский Олимп. Все это, гово­ря образ­но, аль­фа и оме­га в дей­стви­ях нашей вла­сти. К это­му все привыкли.

Пикант­но­сти нынеш­ней ситу­а­ции с досроч­ны­ми выбо­ра­ми при­да­ет раз­ве воз­раст несме­ня­е­мо­го пре­зи­ден­та. Ему в это лето испол­нит­ся 75 лет. Воз­раст, мяг­ко гово­ря, почтен­ный. Людей тако­го воз­рас­та в циви­ли­зо­ван­ном мире не реко­мен­ду­ют к прав­ле­нию на выс­шем уровне. Но зако­ны циви­ли­зо­ван­но­го мира писа­ны не для нас. Мы – исклю­че­ние из пра­ви­ла. У нас своя пси­хо­ло­гия. Своя физио­ло­гия. Своя герон­то­ло­гия. В дру­гом мире люди с воз­рас­том ста­ре­ют и дрях­ле­ют, а в нашем мире – неко­то­рые ста­но­вят­ся из года в год муд­рее и креп­че. Поэто­му мы и слы­шим о «все­на­род­ной под­держ­ке» идеи досроч­ных выбо­ров 75-лет­не­го пре­зи­ден­та. Хочет­ся ска­зать всем им сло­ва­ми Фази­ля Искан­де­ра: «Не выда­вай­те, пожа­луй­ста, кол­лек­тив­ную вонь за при­знак ваше­го духов­но­го род­ства». Это раз­ные вещи.

 

– В Казах­стане как тако­вой оппо­зи­ции нет. Но есть ли веро­ят­ность того, что ее раз­дроб­лен­ные остат­ки высту­пят с еди­ным кан­ди­да­том на пред­сто­я­щих досроч­ных выборах?

– Что­бы раз­дроб­лен­ные силы оппо­зи­ции высту­пи­ли еди­ным фрон­том, нуж­на мощ­ная и всех устра­и­ва­ю­щая лич­ность кан­ди­да­та. Нуж­ны боль­шие финан­со­вые сред­ства. Нуж­ны обшир­ные и разно­образные инфор­ма­ци­он­ные воз­мож­но­сти. Нуж­на силь­ная коман­да еди­но­мыш­лен­ни­ков. Все­го это­го у нас нет. Оппо­зи­ция пере­жи­ва­ет тяже­лей­шую пору. Все как у клас­си­ка: «Иных уж нет, а те дале­че». На днях не ста­ло еще одно­го. Слож­но­го, про­ти­во­ре­чи­во­го – но все-таки из наше­го лаге­ря. А что такое «дале­че» в нашем слу­чае – это вопрос почти фило­соф­ский. Кто бли­же к нам: живу­щие в Евро­пе, но не выпав­шие из борь­бы Хра­пу­нов и Кур­ма­нов или ездя­щий по Алма­ты на сво­ем «мер­се», в окру­же­нии тело­хра­ни­те­лей один из быв­ших поли­ти­ков, за вер­сту обхо­дя­щий быв­ших сво­их дру­зей по оппозиции?

Наи­бо­лее достой­ный кан­ди­дат на роль вожа­ка, спо­соб­но­го стать зна­ме­нем оппо­зи­ции, сидит в тюрь­ме. Его быв­шие сорат­ни­ки про­дол­жа­ют жить эмо­ци­я­ми про­шлых лет. Бор­цы за рас­кре­по­ще­ние лич­но­сти нахо­дят­ся на корот­ком повод­ке сво­их ста­рых обид, кото­ры­ми заби­ты до отка­за кла­до­вые их памя­ти. Эти оби­ды не ути­ли­зу­ют­ся ни при каких усло­ви­ях. Сочув­ствие и состра­да­ние к фран­цуз­ско­му сидель­цу не сту­чат­ся в их серд­ца. Мно­ги­ми забыт глав­ный прин­цип обще­ствен­но­го дея­те­ля: при­о­ри­тет обще­го над част­ным. Фор­маль­но, конеч­но, зна­чи­тель­ная часть оппо­зи­ции может объ­еди­нить­ся и выдви­нуть сво­е­го кан­ди­да­та на выбо­рах. Боюсь толь­ко, что нам нуж­но будет изна­чаль­но уте­шать себя олим­пий­ским прин­ци­пом: глав­ное – уча­стие, а не победа.

 

– Неко­то­рые экс­пер­ты назы­ва­ют эти выбо­ры послед­ним пре­зи­дент­ским сро­ком Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва. Как вам пред­став­ля­ет­ся сми­рен­че­ская поли­ти­че­ская ситу­а­ция: стра­на с 17-мил­ли­он­ным насе­ле­ни­ем вынуж­де­на тер­петь волю одно­го толь­ко человека?

– Я глу­бо­ко убеж­ден, что казах­ский народ по-насто­я­ще­му не выдер­жал ни испы­та­ния совет­ским тота­ли­та­риз­мом, ни оте­че­ствен­ным авто­ри­та­риз­мом. Покой­ный Нур­бу­лат Маса­нов при­во­дил жут­кие циф­ры из исто­рии 30‑х годов, иллю­стри­ру­ю­щие сми­рен­че­скую пси­хо­ло­гию наше­го наро­да в годы Голо­до­мо­ра. Пол­то­ра мил­ли­о­на каза­хов вымер­ли от голо­да, а в голод­ных бун­тах при­ни­ма­ли уча­стие, если мне не изме­ня­ет память, жал­кие 15–20 тысяч чело­век. Ина­че гово­ря, народ поз­во­лил себя тихо уни­что­жить и разо­гнать по все­му миру. И демон­стра­тив­ный кос­мо­по­ли­тизм Нур­бу­ла­та Еди­ге­е­ви­ча, за кото­рый его люди, не достой­ные сидеть с ним рядом, назы­ва­ли ман­кур­том. Это, я думаю, итог его груст­ных раз­мыш­ле­ний о нашем наро­де на совре­мен­ном эта­пе исто­рии, его спо­соб­но­стях защи­тить себя и свою зем­лю. А власть наша вме­сто того, что­бы рабо­тать на укреп­ле­ние духа наро­да, в пол­ную силу экс­плу­а­ти­ро­ва­ла его сла­бо­сти – и толь­ко в свою поль­зу, не гото­ви­ла нацию к насто­я­щим испы­та­ни­ям, кото­рые неиз­беж­ны. И это понят­но всем в све­те нынеш­них укра­ин­ских событий.

Мне вспо­ми­на­ет­ся спор двух рус­ских мыс­ли­те­лей и дис­си­ден­тов ХХ века – Алек­сандра Сол­же­ни­цы­на и Гри­го­рия Поме­ран­ца в годы совет­ско­го под­по­лья. Писа­тель-наро­до­по­клон­ник Сол­же­ни­цын, осуж­дав­ший трус­ли­вую пози­цию работ­ни­ков умствен­но­го тру­да в усло­ви­ях вла­сти ком­му­ни­стов, гово­рил, что интел­ли­ген­ция не выпол­ня­ет свой долг перед наро­дом, что, в прин­ци­пе, ее, интел­ли­ген­ции, в Рос­сии нет. Муд­рый уче­ный-восто­ко­вед Гри­го­рий Поме­ранц с ним согла­шал­ся, но добав­лял: нет, к сожа­ле­нию, не толь­ко интел­ли­ген­ции, нет, увы, в Рос­сии и народа.

С нашей, казах­стан­ской, интел­ли­ген­ци­ей все понят­но. А вот как быть с наро­дом? Если отно­сить­ся к нему столь жест­ко, предъ­яв­лять такие тре­бо­ва­ния, как Поме­ранц, то есть ли он вооб­ще в Казах­стане? А часто упо­треб­ля­е­мая фор­му­ла, что у нас нет оппо­зи­ции, – это ария из той же опе­ры. Оппо­зи­ция – эта часть наро­да, выра­жа­ю­щая инте­ре­сы наро­да. А если нет наро­да, то отку­да взять­ся оппозиции?

 

– Нур­сул­тан Назар­ба­ев любит повто­рять им же при­ду­ман­ное изре­че­ние: «Сна­ча­ла – эко­но­ми­ка, потом толь­ко поли­ти­ка». Как вы дума­е­те, насколь­ко пред­сто­я­щие досроч­ные выбо­ры пре­зи­ден­та согла­со­вы­ва­ют­ся с его постулатом?

– Эко­но­ми­ке стра­ны эти выбо­ры не нуж­ны. Выбо­ры нуж­ны толь­ко Назар­ба­е­ву. Эко­но­ми­ка наша дав­но и ста­биль­но лежит на боку. И досроч­ные выбо­ры будут спо­соб­ство­вать толь­ко тому, что это поло­же­ние усу­гу­бит­ся. Это не мое мне­ние. Это мне­ние серьез­ных эко­но­ми­стов, с кото­ры­ми я обща­юсь, рабо­ты кото­рых читаю.

Что каса­ет­ся афо­риз­ма о том, что долж­но быть пер­вич­ным для вла­сти, то его мно­го кри­ти­ко­ва­ли за эти годы. Этот афо­ризм, кото­рым апо­ло­ге­ты вла­сти пыта­ют­ся каж­дый раз заткнуть рты сво­их оппо­нен­тов, порож­ден поли­ти­ком-праг­ма­ти­ком, оза­бо­чен­ным одной серьез­ной для него про­бле­мой: сохра­нить авто­ри­тар­ный режим в цело­сти и сохран­но­сти как мож­но доль­ше, не про­во­дить поли­ти­че­ских реформ. И под этим сомни­тель­ным лозун­гом стра­на живет уже чет­верть века. Хоть бы обо­зна­чил сро­ки автор изре­че­ния, напи­сал для наро­да, напри­мер, ком­мен­та­рий к сло­га­ну. Что зна­чит «вна­ча­ле – эко­но­ми­ка»? Сколь­ко вре­ме­ни долж­но про­дол­жать­ся это «вна­ча­ле»? А что такое «потом толь­ко поли­ти­ка»? Сколь­ко вре­ме­ни долж­но прой­ти меж­ду «вна­ча­ле» и «потом»? 20, 30 лет или боль­ше лет? А может, и все 50?

 

– С пер­вых дней сво­е­го суще­ство­ва­ния Евразий­ский эко­но­ми­че­ский союз стал про­бук­со­вы­вать: зано­во созда­ют­ся тамо­жен­ные барье­ры, огра­ни­чен импорт по неко­то­рым видам про­дук­ции меж­ду «союз­ны­ми» стра­на­ми, каж­дая стра­на по отдель­но­сти пыта­ет­ся защи­тить свою валю­ту и т.д. Неко­то­рые ана­ли­ти­ки счи­та­ют, что таким обра­зом пыта­ют­ся фор­си­ро­вать созда­ние еди­ной пла­теж­ной систе­мы. А как вы думаете?

– ЕАЭС – это союз сло­на, лисы и мось­ки. Какое живот­ное явля­ет­ся алле­го­ри­ей какой стра­ны, пола­гаю, рас­шиф­ро­вы­вать не сто­ит. Наша власть пове­ри­ла, что Рос­сия чиста в сво­их пла­нах и речь идет об эко­но­ми­че­ском сою­зе. Забыв о том, что в наше вре­мя нет ниче­го опас­нее, чем быть дру­гом и союз­ни­ком Рос­сии. Нет ника­ко­го сомне­ния, что в каби­не­тах ФСБ Рос­сии суще­ству­ют раз­лич­но­го рода про­ек­ты по зака­ба­ле­нию Казах­ста­на. Мно­гие из них реа­ли­зу­ют­ся. Дру­гие ждут удоб­но­го момен­та для сво­е­го осу­ществ­ле­ния. Еди­ная пла­теж­ная систе­ма из того же ряда. Сей­час уже извест­но, что Укра­ине пред­сто­я­ло испить чашу испы­та­ния до дна. План аннек­сии Кры­ма был раз­ра­бо­тан Крем­лем еще в пору прав­ле­ния Ющен­ко, медаль «За воз­вра­ще­ние Кры­ма» выпу­ще­на в то вре­мя, когда власть Яну­ко­ви­ча была непоколебима.

Такие же пла­ны и меда­ли, дума­ет­ся, под­го­тов­ле­ны и про­тив нашей стра­ны. Но пока не насту­пил час Х. Укра­ин­ское боло­то, в кото­ром завяз Путин, и реак­ция Запа­да удер­жи­ва­ют Кремль от новой аван­тю­ры. Мы, вой­дя в ЕАЭС, где роль пер­вой скрип­ки игра­ет Рос­сия, стра­на-изгой, похо­жи на чело­ве­ка, кото­рый по сво­ей наив­но­сти и довер­чи­во­сти ока­зал­ся в одной каме­ре с сума­сшед­шим, в руке кото­ро­го ост­рая брит­ва. Сума­сшед­ший может неко­то­рое вре­мя с нами поиг­рать как кош­ка с мыш­кой, а может чик­нуть – и отпра­вить к пра­от­цам сра­зу. Пока он играет.

 

– Наша власть при­сту­пи­ла к поли­ти­ке жест­кой эко­но­мии во всем: вплоть до отме­ны школь­но­го пита­ния для началь­ных клас­сов. Что бы вы пред­ло­жи­ли вла­сти, с чего начи­нать реаль­ную экономию?

– Эко­но­мить надо все­гда. Хоро­ший хозя­ин эко­но­мит даже в бла­го­по­луч­ный пери­од семей­но­го хозяй­ства. Пото­му что зна­ет, что рано или позд­но при­дет кри­зис. И тогда все сэко­ном­лен­ное при­го­дит­ся. Я под­дер­жи­ваю при­зыв пре­зи­ден­та эко­но­мить, жить по сред­ствам. Но эта мысль зву­ча­ла в его выступ­ле­ни­ях и ранее. Хотя тран­жи­рить народ­ные сред­ства на вся­ко­го рода гло­баль­ные про­ек­ты наша власть про­дол­жа­ла все­гда. И, судя по все­му, не оста­но­вит­ся и ныне.

Важ­но опре­де­лить при­о­ри­тет­ные направ­ле­ния. Если не сэко­но­ми­ли на дет­ском фут­бо­ле и дет­ских домах, то ниче­го страш­но­го нет. Лишь бы сред­ства не осе­да­ли в кар­ма­нах чинов­ни­ков, а дохо­ди­ли до адре­са­тов, до детей, их учи­те­лей и тре­не­ров. А вот зачем нам, в нашем поло­же­нии, Олим­пи­а­да? Поче­му нем­цы и поля­ки реши­ли сэко­но­мить на Олим­пиа­де, а мы гото­вы тран­жи­рить день­ги? Мы что, луч­ше их живем? А сколь­ко средств истра­ти­ли на поим­ку Мух­та­ра Абля­зо­ва? Кому от это­го поль­за, кро­ме как нашей вла­сти? Раз­ве Абля­зов пред­став­ля­ет опас­ность для усто­ев госу­дар­ствен­но­го строя в Казахстане?

 

– Ваши мыс­ли и чув­ства в свя­зи со смер­тью Раха­та Алиева?

– Меня, как и мно­гих, эта смерть пора­зи­ла. Я не верю, что он покон­чил жизнь само­убий­ством. Послед­нее его пись­мо покой­но­му отцу, опуб­ли­ко­ван­ное за день до смер­ти само­го Раха­та, сви­де­тель­ству­ет о том, что он наме­ре­вал­ся посе­тить моги­лу отца обя­за­тель­но. Он верил в пози­тив­ные изме­не­ния в стране.

Судь­ба Раха­та Али­е­ва – это свое­браз­ное зер­ка­ло нашей эпо­хи и шире – судь­бы чело­ве­ка, при­шед­ше­го в мир в «его мину­ты роко­вые». Бало­вень и пасы­нок судь­бы в одном лице. Как уди­ви­тель­но закру­ти­ла она, зло­дей­ка, его жиз­нен­ный путь. Кто бы мог поду­мать в нача­ле 2000‑х годов, что Али­ев, кото­ро­го пре­вра­ти­ли в жупел для оппо­зи­ции, под вли­я­ни­ем жиз­нен­ных обсто­я­тельств бро­сит вызов тем, кому обя­зан был сво­им вос­хож­де­ни­ем, пре­вра­тит­ся в изгоя режи­ма. Путь Али­е­ва в этом мире – сво­е­го рода мета­фо­ра непред­ска­зу­е­мо­сти, зыб­ко­сти, при­зрач­но­сти, непо­сто­ян­ства чело­ве­че­ской жиз­ни, слож­но­го соот­но­ше­ния в ней роли инди­ви­ду­аль­ной воли и вла­сти над­лич­ност­ных обсто­я­тельств. Раз­ве это не пара­докс, что Али­ев, хотев­ший в свое вре­мя уни­что­жить Абля­зо­ва, как биз­не­сме­на, ока­зы­вал в послед­ние годы мораль­ную под­держ­ку ему и его семье, раз­об­ла­чал его пре­сле­до­ва­те­лей, а один из его сорат­ни­ков не под­дер­жал Абля­зо­ва, когда тучи вновь сгу­сти­лись над голо­вой Мух­та­ра пол­то­ра года назад. На наше пред­ло­же­ние вой­ти в Коми­тет по защи­те Абля­зо­ва его быв­ший сорат­ник про­сто отмол­чал­ся. Об этих выкру­та­сах отдель­ных чело­ве­че­ских судеб, сколь­ко ни думай – не пере­ду­ма­ешь никогда.

 

– Спа­си­бо вам за интервью!

Ерму­рат БАПИ