Суббота , 5 июля 2025

МИРАЖИ СВОБОДЫ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №18 (382) от 12 мая 2017 г.

 

Жилье мое

 


 

•Мы живем у себя дома на пра­вах гостей. Мы пла­тим столь­ко, сколь­ко нуж­но моно­по­ли­стам и пред­се­да­те­лям КСК, за спи­на­ми кото­рых мая­чат чинов­ни­ки, алчу­щие поступ­ле­ний в про­ху­див­ший­ся из-за каз­но­крад­ства бюджет.

 

Навер­ное, каж­дый обра­тил вни­ма­ние на аббре­ви­а­ту­ры «КСК» и «ПКСК», но осо­бо­го зна­че­ния это­му фак­ту не при­дал: поду­ма­ешь, вле­пи­ли одну лиш­нюю букву.

Оши­ба­е­тесь! Бук­ва «П» озна­ча­ет, что чинов­ни­ки созда­ли потре­би­тель­ские коопе­ра­ти­вы, дея­тель­ность кото­рых регу­ли­ру­ет­ся зако­ном о потре­би­тель­ских кооперативах.

В нем ука­зан демо­кра­ти­че­ский прин­цип – доб­ро­воль­ное вступ­ле­ние в него, осно­ва­ни­ем кото­ро­го явля­ет­ся заяв­ле­ние доб­ро­воль­ца. Реше­ние о его при­е­ме при­ни­ма­ет собра­ние, после чего с ним состав­ля­ет­ся дого­вор, усло­вия кото­ро­го с ним обя­за­тель­но согла­со­вы­ва­ют­ся. Всту­пив в ряды коопе­ра­ти­ва, его чле­ны доб­ро­воль­но сда­ют пае­вые взно­сы. Из этих взно­сов созда­ет­ся пае­вое иму­ще­ство, кото­рое и явля­ет­ся общим иму­ще­ством коопе­ра­ти­ва. При­чем взно­сы сда­ют толь­ко чле­ны коопе­ра­ти­ва. Никто извне. Пра­ви­тель­ство, аки­ма­ты, госу­дар­ствен­ные инспек­ции не долж­ны вме­ши­вать­ся в дея­тель­ность коопе­ра­ти­ва и не кон­тро­ли­ру­ет их дея­тель­ность. Нико­го из чле­нов коопе­ра­ти­ва не тащат в суд за неупла­ту паев, их про­сто исклю­ча­ют из кооператива.

А в Законе о жилищ­ных отно­ше­ни­ях тако­го демо­кра­ти­че­ско­го прин­ци­па, как доб­ро­воль­ное воле­изъ­яв­ле­ние, в помине нет. Там сви­реп­ству­ет бес­по­щад­ный дик­тат! Поль­зу­ясь сво­и­ми власт­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми, чинов­ни­ки загна­ли всех жиль­цов, как бара­нов, в эти ПКСК, моти­ви­руя тем, что они живут в этом доме. Повод не толь­ко абсурд­ный, но и дис­кри­ми­на­ци­он­ный. Меха­низм созда­ния обще­го иму­ще­ства не был опре­де­лен, поэто­му чинов­ни­кам при­шла в голо­ву бре­до­вая идея навя­зать нам какие-то доли, кото­рые мы не выку­па­ли и согла­сия на их при­об­ре­те­ния не давали.

Но они пле­ва­ли на это! А что­бы одно­вре­мен­но под­чи­нить сво­им тре­бо­ва­ни­ям всех жите­лей, осо­бен­но непо­кор­ных, депу­та­ты зако­но­да­тель­но закре­пи­ли эту идею в ст.31 п.3 зако­на: доля каж­до­го соб­ствен­ни­ка в общем иму­ще­стве неот­де­ли­ма от квартиры.

Удив­ле­ны? Ока­зы­ва­ет­ся, у вас есть доля! А кто это знал? Кто из вас зна­ет, какая у вас доля? Как мож­но отде­лять или не отде­лять того, чего нет? Бред, не прав­да ли?

Одна­ко на наши вопро­сы чинов­ни­ки отпи­са­лись, что яко­бы эти доли мы при­об­ре­ли авто­ма­ти­че­ски, кото­рые в сово­куп­но­сти обра­зу­ют общее иму­ще­ство. Но как мож­но авто­ма­том при­об­ре­тать недви­жи­мость и тем более без наше­го согла­сия? Мы потре­бо­ва­ли у чинов­ни­ков отве­та: «Когда и каким обра­зом мы при­об­ре­ли недви­жи­мость авто­ма­ти­че­ски, какие у вас есть дока­за­тель­ства? Ведь при­об­ре­те­ние озна­ча­ет при­ва­ти­за­цию таких долей, что оформ­ля­ет­ся доку­мен­том, т.е. при­ва­ти­за­ци­он­ным дого­во­ром? Где такие договоры?

Их нет. А у нас же есть толь­ко один при­ва­ти­за­ци­он­ный дого­вор на покуп­ку квар­тир». На что они наг­ло врут: «А этот дого­вор озна­ча­ет, что вы вме­сте с квар­ти­ра­ми при­об­ре­ли и доли, они ведь неот­де­ли­мы». Мы предъ­яви­ли им копии при­ва­ти­за­ци­он­ных дого­во­ров, где чет­ко ука­за­на пло­щадь выкуп­лен­ной нами квартиры.

А это озна­ча­ет, что имен­но госу­дар­ство отде­ли­ло квар­ти­ры, кото­рые про­да­ло нам, а места обще­го поль­зо­ва­ния про­да­вать не ста­ло, оста­вив их в сво­ей соб­ствен­но­сти. Какие еще нуж­ны дока­за­тель­ства? Выхо­дит, чинов­ни­ки про­игно­ри­ро­ва­ли реше­ние госу­дар­ства? И хотя раз­мер этих долей не опре­де­лен, что озна­ча­ет отсут­ствие долей, сдер­жать свои безум­ные поры­вы наха­пать госчи­нов­ни­ки не смог­ли. Не рас­те­ряв­шись, они орга­ни­зо­ва­ли сбор денег по пло­ща­ди наших квар­тир. В таком слу­чае, полу­ча­ет­ся, что мы пла­тим за содер­жа­ние сво­их квартир?

Но поче­му мы долж­ны пла­тить каким-то само­зван­цам за содер­жа­ние сво­ей част­ной соб­ствен­но­сти? Ведь в ст.50 Зако­на о жилищ­ных отно­ше­ни­ях ука­за­на обя­зан­ность жите­лей пла­тить за содер­жа­ние обще­го иму­ще­ства. В свое оправ­да­ние госчи­нов­ни­ки сочи­ня­ют такую дурость, от кото­рой уши вянут: мол, эта пла­та явля­ет­ся пае­вым взно­сом жиль­цов, ведь они всту­пи­ли в потре­би­тель­ский коопе­ра­тив. Какая негра­мот­ность: неуже­ли они не видят раз­ни­цу меж­ду пая­ми и тари­фа­ми? Пол­ная дис­кре­ди­та­ция госу­дар­ствен­ной власти!

Дру­ги­ми сло­ва­ми, ПКСК про­ти­во­ре­чат нор­мам Зако­на о потре­би­тель­ских кооперативах.

ПСК не явля­ют­ся и обще­ствен­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, так как власт­ву­ю­щая эли­та поза­бо­ти­лась, а депу­та­ты закре­пи­ли в Законе о жилищ­ных отно­ше­ни­ях пол­но­мо­чия госу­дар­ствен­ных орга­нов по кон­тро­лю за дея­тель­но­стью КСК.

 

Сей­час нас насиль­но застав­ля­ют уста­нав­ли­вать обще­до­мо­вые счет­чи­ки по уче­ту теп­ло­вой энер­гии, сто­и­мость кото­рых пре­вы­ша­ет пол­мил­ли­о­на тен­ге. Когда их тре­бо­ва­ния жиль­цы выпол­нять не ста­ли, они при­ме­ни­ли дис­кри­ми­на­ци­он­ные мето­ды – непо­слуш­ным жите­лям уве­ли­чи­ли тари­фы за отоп­ле­ние: в домах без таких счет­чи­ков они на 20% выше, чем в домах, где они есть. Но себе­сто­и­мость теп­ло­вой энер­гии еди­на. Тогда поче­му услу­ги раз­ные? На что чинов­ни­ки, уже не стес­ня­ясь, откро­вен­но пояс­ня­ют: таким обра­зом, они заста­вят жите­лей соб­ствен­ни­ков квар­тир рас­ко­ше­лить­ся на счет­чи­ки. При этом ста­ли ссы­лать­ся на пору­че­ние гла­вы госу­дар­ства уста­но­вить обще­до­мо­вые счет­чи­ки по теп­лу. Мы засо­мне­ва­лись: какое пре­зи­дент име­ет пра­во вме­ши­вать­ся в дея­тель­ность обще­ствен­ных орга­ни­за­ций и дик­то­вать им свои усло­вия, поче­му такое пору­че­ние он дает чинов­ни­кам, кото­рые тоже не впра­ве вме­ши­вать­ся в дея­тель­ность обще­ствен­ных орга­ни­за­ций? Одна­ко чинов­ни­ки про­игно­ри­ро­ва­ли наше тре­бо­ва­ние, объ­явив, что пору­че­ние гла­вы госу­дар­ства они будут неукос­ни­тель­но выпол­нять. Мы обра­ти­лись с запро­сом к пре­зи­ден­ту, он нам не ответил.

Обо­звав нас ижди­вен­ца­ми, чинов­ни­ки само­лич­но реши­ли выпол­нить госу­дар­ствен­ные функ­ции по бла­го­устрой­ству горо­да за наш счет.

А, по наше­му мне­нию, жилые дома, так же, как и ком­му­наль­ные зда­ния, явля­ют­ся стра­те­ги­че­ски­ми объ­ек­та­ми стра­ны. Полу­ча­ет­ся, что Казах­стан пере­ло­жил важ­ные стра­те­ги­че­ские зада­чи на пле­чи пен­си­о­не­ров, инва­ли­дов, нищен­ству­ю­щих казахстанцев?

Кро­ме того, такие казус­ные и позор­ные дея­ния пра­ви­тель­ства боль­ше напо­ми­на­ют жела­ния его чле­нов про­вер­нуть дель­це по отъ­е­му круп­ных сумм у насе­ле­ния. Так, напри­мер, сей­час по всей рес­пуб­ли­ке раз­вер­ну­та дея­тель­ность аки­ма­тов по забла­го­вре­мен­но­му сбо­ру денег яко­бы на про­ве­де­ние капи­таль­но­го ремон­та домов.

Пра­ви­тель­ство объ­яви­ло, что на эти меро­при­я­тия будут выде­лять­ся бан­ков­ские кре­ди­ты на воз­врат­ной осно­ве, а про­ве­де­ние ремон­тов пору­чат под­ряд­чи­кам. Народ в недо­уме­нии, ведь никто не видел тариф­ную сме­ту, не озна­ком­лен с усло­ви­я­ми бан­ков, не зна­ет, кто будет про­во­дить такие ремон­ты. А бес­по­кой­ство вызы­ва­ют уча­стив­ши­е­ся фак­ты раз­гро­ма домов под­ряд­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, кото­рые потом бес­след­но исче­за­ют. Зная хапуж­ни­че­ство бан­ков, люди обес­по­ко­е­ны про­цент­ны­ми став­ка­ми и усло­ви­я­ми бан­ков. Но ника­ких объ­яс­не­ний чинов­ни­ки не дают, кро­ме заве­ре­ний и угроз.

Я обра­ща­лась в свое ПКСК «Арна» с прось­бой озна­ко­мить меня с тариф­ной сме­той капи­таль­но­го ремон­та. В ответ пред­се­да­тель ПКСК К. Жума­ба­е­ва при­гро­зи­ла, что в слу­чае неупла­ты дол­га при­вле­чет меня к суду. Но ведь соглас­но ст.18 п.3 Кон­сти­ту­ции пред­се­да­те­ли КСК обя­за­ны зна­ко­мить граж­дан с доку­мен­та­ми, затра­ги­ва­ю­щи­ми их инте­ре­сы? Угро­зу Жума­ба­е­вой понять не труд­но, ведь она сле­ду­ет при­ме­ру чле­нов пра­ви­тель­ства. А дур­ной при­мер заразителен.

Эти фак­ты сви­де­тель­ству­ют о том, что ПКСК про­ти­во­ре­чат и нор­мам Зако­на об обще­ствен­ных орга­ни­за­ци­ях. Тогда, что это за фор­ми­ро­ва­ния, если, по заве­ре­ни­ям чинов­ни­ков, они не явля­ют­ся ни госу­дар­ствен­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, ни обще­ствен­ны­ми, ни потре­би­тель­ски­ми, ни част­ны­ми? Не абсурд ли?

 

Но еще абсурд­нее то, что ПКСК не явля­ют­ся так­же и коопе­ра­ти­ва­ми соб­ствен­ни­ков квар­тир (КСК), так как про­ти­во­ре­чат Зако­ну о жилищ­ных отно­ше­ни­ях. Так, соглас­но ему, КСК назы­ва­ет­ся орга­ни­за­ция, создан­ная для управ­ле­ния общим иму­ще­ством объ­ек­та кон­до­ми­ни­у­ма. Но выше мы дока­за­ли, что обще­го иму­ще­ства нет. Еще неле­пее выгля­дит то обсто­я­тель­ство, что не созда­ны и объ­ек­ты кон­до­ми­ни­у­ма, ведь соглас­но зако­ну, в его состав, кро­ме мест обще­го поль­зо­ва­ния, долж­ны вхо­дить наши квар­ти­ры. Мы же свои квар­ти­ры в такие подо­зри­тель­ные сою­зы не вво­ди­ли, а без наше­го согла­сия никто не впра­ве рас­по­ря­жать­ся нашей част­ной соб­ствен­но­стью. А как мож­но управ­лять несу­ще­ству­ю­щим объектом?

Из все­го ска­зан­но­го сле­ду­ет: ПКСК про­ти­во­ре­чат не толь­ко Кон­сти­ту­ции и Граж­дан­ско­му кодек­су, но и Зако­нам о потре­би­тель­ских коопе­ра­ти­вах, обще­ствен­ных объ­еди­не­ни­ях и жилищ­ных отно­ше­ни­ях. Полу­ча­ет­ся, что в стране хозяй­ни­ча­ют тыся­чи непо­нят­ных и неза­кон­ных фор­ми­ро­ва­ний, не име­ю­щих опре­де­лен­но­го ста­ту­са. По роду сво­ей дея­тель­но­сти они боль­ше напо­ми­на­ют ОПГ: такие же гра­би­тель­ские цели. И если ОПГ ста­вит на свой счет­чик сво­их кон­крет­ных вра­гов, то ПКСК – весь народ.

Фун­да­мент ПКСК ока­зал­ся гни­лым: народ недо­во­лен уза­ко­нен­ным гра­бе­жом, жилой фонд раз­ру­ша­ет­ся. Види­мо, поэто­му при аки­ма­тах были орга­ни­зо­ва­ны Обще­ствен­ные сове­ты, кото­рые несколь­ко меся­цев рас­сле­до­ва­ли вопрос о дея­тель­но­сти КСК. Но, похо­же, что чле­ны Сове­та зада­лись лишь одной целью – пере­ло­жить вину на пред­се­да­те­лей. И мы никак не мог­ли вбить им в голо­ву, что основ­ной при­чи­ной раз­ру­хи явля­ет­ся гни­лая модель создан­ных КСК.

Мно­гие из вас все зло видят в пред­се­да­те­лях КСК, что, без­услов­но, име­ет место. А я счи­таю, что пред­се­да­те­ли КСК – все­го лишь испол­ни­те­ли гра­бе­жа и без­за­ко­ния, заказ­чи­ка­ми же явля­ют­ся чиновники.

Как рань­ше, в аки­ма­те г.Алматы реши­ли КСК заме­нить кон­до­ми­ни­у­мом. Какая негра­мот­ность! Неуже­ли руко­во­ди­те­ли горо­да так и не поня­ли раз­ни­цу: КСК – это фор­ма управ­ле­ния, а кон­до­ми­ни­ум – это фор­ма соб­ствен­но­сти! Теперь Обще­ствен­ный совет Алма­ты и неко­то­рые обще­ствен­ные дея­те­ли пред­ла­га­ют реор­га­ни­зо­вать КСК. Но как мож­но совер­шен­ство­вать беззаконие?

По мое­му мне­нию, Закон о жилищ­ных отно­ше­ни­ях нуж­но отме­нить, лик­ви­ди­ро­вать все ПКСК, как неза­кон­ные фор­ми­ро­ва­ния, раз­ра­бо­тать новый Закон о потре­би­тель­ских коопе­ра­ти­вах, где долж­ны быть преду­смот­ре­ны наши пра­ва и сво­бо­ды. В насто­я­щее же вре­мя в ПКСК прав и сво­бод нет, а есть лишь их мираж.

 

Рай­хан АМИРБЕКОВА

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн