Каждая история мошенничества, обхода или нарушения закона при оформлении сделок с недвижимостью по-своему уникальна. Случай с жителем г. Астаны Анваром Шагвалиевым тоже уникальна по-своему. Его вокруг пальца обвели не какие-то там недобросовестные нотариусы и риэлтеры. Неправомерные действия в отношении него совершены при непосредственном участии сотрудников государственного органа – столичного департамента юстиции. В итоге – ни жилья, ни денег. Покупка квартиры на вторичном рынке, в первую очередь, должна сопровождаться проверкой ее «юридической чистоты». За этим словосочетанием мы, законопослушные граждане, намеревающиеся совершить сделку купли-продажи, подразумеваем гарантию государственных органов, которые обязаны обеспечить надежность сделки.
Помните ставшую крылатой фразу героя Савелия Крамарова в знаменитом фильме «Джентльмены удачи»: «Он тебе за пять минут так червонец нарисует – ни за что не отличишь от настоящего»? Подделка не только дензнаков, но и документов всегда была самым популярным видом мошенничества преступников всех времен и народов.
В мае 2010 года Анвар Шагвалиев купил квартиру в престижном доме по ул. Сыганак, что на левобережье Астаны, за 4 738 600 тенге у некоего Айдарбека Омуртаева, который предъявил ему удостоверение личности и договор передачи квартиры, зарегистрированной столичным департаментом юстиции. В тот же день человек, предъявивший удостоверение личности на имя А. Омуртаева, предложил совершить сделку купли-продажи. Покупатель, то бишь А. Шагвалиев, не возражал. Продавец тут же заказал в городской департамент юстиции справку формы‑2. И получил ее сразу. Сделка была совершена и зарегистрирована в уполномоченном органе – департаменте юстиции.
В полной уверенности, что с этого момента он вступил вправо владения недвижимостью, Шагвалиев дал Омуртаеву время, чтобы тот вывез из квартиры личные вещи. Каково же было изумление Шагвалиева, когда придя в свою новую квартиру спустя несколько дней, увидел в ней иностранцев. Как выяснилось, они снимали … его квартиру, оформив договор какой-то риэлтерской компанией. Потянув клубок за нить, Шагвалиев оторопел: продавец-то был вовсе не тот, за кого он себя выдавал, собственником квартиры является некая Г.Айгужинова, а удостоверение личности на имя Айдарбека Омуртаева – подложное, справку об отсутствии обременений департамент юстиции г. Астаны выдал неизвестному лицу.
В декабре 2010 года Есильский районный суд Астаны, куда обратилась с иском действительный правообладатель квартиры Айгужинова, признал: сделку между Шагвалиевым и мнимым Омуртаевым недействительной; регистрацию в департаменте юстиции – подложной; застройщик – компания «BI-Group» – не передавал квартиру в собственность человеку по фамилии Омуртаев, ранее она была передана Айгужиновой. Ответчику – департаменту юстиции крыть было нечем – он признал в суде все эти факты.
Впоследствии по заявлению пострадавшего Шагвалиева столичный ДВД установил: удостоверение личности на имя А.Е.Омуртаева было выдано неизвестному лицу без заявления самого Омуртаева о его замене. Омуртаев никогда не обращался в органы с подобным заявлением, поскольку не терял документ, удостоверяющий его личность.
В ДВД выяснилось, что затем подтвердилось в суде, всю операцию по выдаче поддельного, следовательно, фиктивного удостоверения личности совершила группа сотрудников отдела документирования, т.е. паспортной службы департамента юстиции Астаны.
Фиктивное заявление о его замене собственноручно по просьбе главного специалиста департамента юстиции Г. Батталовой написала ее коллега А. Абдрахманова и она же произвела оплату в банке за неизвестного лица за выдачу удостоверения личности за так называемого А. Омуртаева, она же подделала его подпись. Третья сотрудница Г. Ешпанова выдала фиктивное удостоверение личности на имя Омуртаева неизвестному лицу без замены старого.
Схему должностного преступления сотрудников департамента логично завершил сотрудник ЦОНа района Алматы Асет Ашкен, который, имея официальный доступ к государственной базе регистрации недвижимости (а без знания пароля, выданного департаментом юстиции, это сделать невозможно), внес изменения в нее и подменил правообладателя квартиры – вместо Айгужиновой им стал «двойник» Омуртаева – некто Е. Калиакпаров. Именно он использовал поддельное удостоверение личности, и ему же была выдана справка о регистрации недвижимости.
Клубок окончательно был распутан в Сары-Аркинском районном суде столицы, куда Шагвалиев обратился с гражданским иском (кстати, можно было с уголовным). В качестве основного ответчика назвал департамент юстиции г. Астаны. Истец выдвинул ряд требований: о признании незаконным действия госорганов; о взыскании суммы причиненного ущерба.
«Использование сведений, содержащихся в едином государственном реестре зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним способами и в форме, которые наносят ущерб правам и законным интересам правообладателей, влечет ответственность, предусмотренную ст. 917, 922 Гражданского кодекса РК, поскольку регистрирующий орган, как государственный орган, осуществляет государственную регистрацию прав, и на них распространяется действие указанных статей. …Следовательно, ГУ «Департамент юстиции г. Астаны»… несет ответственность за своевременность и точность, достоверность записей о праве на недвижимое имущество в едином государственном реестре…, что в свою очередь выражается в обязанности возместить убытки»», – говорится в решении судьи А.Балагумаровой.
В решении судьи обращает на себя внимание довод стороны ответчика о том, что права истца никоим образом не были нарушены. Согласитесь, как интересно: по вине госорганов заплатить неизвестно кому почти 5 млн. тенге – и при этом не понимать, что тебя элементарно «развели» как последнего лоха.
Суд признал действия департамента юстиции незаконными и решил именно с него взыскать сумму ущерба, причиненного Шагвалиеву. Основание – ст. 921 ГК РК предусматривает ответственность юридического лица (т.е. работодателя) за вред, причиненный его сотрудниками.
Апелляционная (повторная) и кассационная инстанции оставили решение судьи Балагумаровой без изменения. Надзорная коллегия Верховного суда отказала ответчику в возбуждении надзорного производства. Таким образом, решение вступило в законную силу. Заявление об отсрочке исполнения судебного решения, в котором департамент юстиции ссылался на отсутствие денежных средств для выплаты суммы компенсации Шагвалиеву, также не было удовлетворено.
Казалось бы, все точки над «i» расставлены, и, как законопослушное юрлицо, департамент юстиции Астаны должен был выплатить сумму ущерба. Однако оно пошло «другим путем».
Именно такой вывод напрашивается из протеста самого генерального прокурора РК Асхата Даулбаева, который 27 февраля этого года он внес в Верховный суд на судебные акты по «делу Шагвалиева», состоявшиеся в 2012–2013 годах.
Шагвалиев считает протест незаконным и необоснованным. В частности, говорит он, в протесте не приведены доводы о непричастности сотрудников департамента юстиции к нарушениям, повлекшим ответственность государственного органа. «Ведь когда я приобретал квартиру, я обратился не куда-нибудь в частную структуру, а в государственный орган – департамент юстиции. Только на основании документов, выданных им, я оформил сделку купли-продажи. Так теперь выходит, что и государственным органам верить нельзя?» – спрашивает он.
Другими словами, налицо сговор сотрудников департамента юстиции. Неужели в Генпрокуратуре подвергли этот факт сомнению?
Мягко говоря, вызывает недоумение и утверждение Генпрокуратуры о том, что факт выдачи сотрудниками департамента юстиции поддельного удостоверения личности неизвестному лицу не затрагивает интересы Шагвалиева. Но ведь если бы они не совершили противоправные действия по выдаче фиктивного удостоверения личности, никаких вопросов и проблем не было бы ни у департамента юстиции, ни у Шагвалиева и соответственно ответственности департамента за действия своих сотрудников. Согласно закону, все права и обязанности по правильному, своевременному, законному ведению правового кадастра, полному учету и контролю возлагается на департамент юстиции как на государственный регистрирующий орган. Увы, как следует из всех судебных решений, сотрудники департамента юстиции грубейшим образом нарушили все требования закона, поставив личные интересы выше государственных. В том числе в той части, что предоставили человеку, выдававшему себя за Омуртаева, справку о зарегистрированных правах и отсутствии обременений. А затем, зная, что все эти документы «липовые», в том числе и удостоверение личности, зарегистрировали сделку купли-продажи с Шагвалиевым.
Несмотря на все очевидные факты, подтвержденные экспертизой, ДВД, досудебным и судебным следствием, в Генпрокуратуре утверждают, что регистрация недвижимости за лже-Омуртаевым не производилась и что сотрудники департамента юстиции не имеют отношения к выданной ему справке на квартиру о зарегистрированных правах на нее. Но как быть с другим фактом – в справке прямо указан выдавший ее орган – департамент юстиции г. Астаны? Или опять повторение того, когда черное выдают за белое?
Не вдаваясь в другие юридические нюансы протеста генпрокурора (на то есть судебные органы), трудно удержаться от соблазна еще раз процитировать г‑на Даулбаева: «При разрешении спора суд не учел поведение самого потерпевшего Шагвалиева А.М., который не проявил должной осмотрительности и осторожности (?), заключив договор купли-продажи квартиры…».
Как говорится, вот тебе, бабка и Юрьев день. Генпрокурор страны не уточняет, в чем конкретно должна выражаться «осмотрительность и осторожность» граждан Казахстана при общении с представителями исполнительных органов государственной власти, коим является и департамент юстиции. Неужто, обращаясь в органы государственной власти, в каждом случае мы должны проявлять «осмотрительность и осторожность», т.е. постоянно сомневаться в законности действий, профессиональной компетентности и моральной чистоплотности государственных чиновников, которые в глазах простого обывателя представляют государственную власть, подозревать их в чем-то нехорошем? Тогда зачем вся эта армада, которую содержат налогоплательщики?
Более того, сим утверждением генпрокурор заставляет нас, простых граждан, каждый раз сомневаться и в подлинности печатей и штампов госорганов.
Еще одна цитата из протеста генпрокурора: «Таким образом, достоверно установив вину сотрудника Центра обслуживания населения №1 района Алматы г. Астаны в причинении вреда Шагвалиеву А.М., суд необоснованно возложил на департамент ответственность по его возмещению, что не отвечает критериям разумности и справедливости» (??).
Спрашивается, а куда подевались критерии законности? И в чем выражаются эти самые «критерии разумности и справедливости»? В какой статье закона? Увы, из протеста этого не следует.
Глубоко сомневаюсь, что генпрокурор РК Асхат Даулбаев осведомлен о подробностях «дела Шагвалиева». Не тот уровень. Скорее, он «подмахнул» своей подписью документ, который преподнесли ему подчиненные, странным образом вознамерившиеся защитить честь мундира столичного департамента юстиции, который изрядным образом запачкали его же сотрудники, наверняка принятые на государственную службу не с улицы. Причем спустя столько времени.
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»
