НАША ПЕНСИЯ СПЕТА?

«Обще­ствен­ная позиция»
(про­ект «DAT» №20 (384) от 25 мая 2017 г.
О чем сыр-бор?

В нача­ле этой неде­ли ста­ло извест­но, что Меж­ду­на­род­ный банк Азер­бай­джа­на (МБА) обра­тил­ся в суд с заяв­ле­ни­ем о банк­рот­стве, что­бы реструк­ту­ри­ро­вать долг в 3,3 мил­ли­ар­да дол­ла­ров. День­ги эти «не чужие» и для нас – внут­ри них есть 71,3 мил­ли­ар­да казах­стан­ских тен­ге, кото­рые были инве­сти­ро­ва­ны Еди­ным нако­пи­тель­ным пен­си­он­ным фон­дом Казах­ста­на (ЕНПФ). Ряд депу­та­тов Казах­ста­на уже напра­вил офи­ци­аль­ные запро­сы в Нац­банк и пре­мьер-мини­стру стра­ны с тре­бо­ва­ни­ем разо­брать­ся в том, как такое ста­ло воз­мож­но и что теперь наме­ре­ны пред­при­нять вла­сти для воз­вра­ще­ния этих денег.
Более 20 про­цен­тов пен­си­он­ных накоп­ле­ний казах­стан­цев, или 1,4 трил­ли­о­на тен­ге, раз­ме­ще­ны в цен­ных бума­гах, под­вер­жен­ных серьез­ным кре­дит­ным рис­кам. Об этом по ито­гам экс­пресс-ана­ли­за доступ­ной инфор­ма­ции на сай­те Нац­бан­ка Казах­ста­на в эфи­ре про­грам­мы AzattyqLIVE заявил эко­но­мист и быв­ший вице-министр по инве­сти­ци­ям и раз­ви­тию, дирек­тор Цен­тра при­клад­ных иссле­до­ва­ний «Талап» эко­но­мист Рахим ОШАКБАЕВ.

– Совет дирек­то­ров ЕНПФ не участ­ву­ет в инве­сти­ци­он­ном управ­ле­нии, при­ня­тии реше­ний по пен­си­он­ным акти­вам, не при­ни­ма­ет реше­ний по покуп­ке и про­да­же финан­со­вых инстру­мен­тов за счет пен­си­он­ных акти­вов. Инве­сти­ци­он­ное управ­ле­ние осу­ществ­ля­ет Наци­о­наль­ный банк. То есть ЕНПФ, полу­ча­ет­ся, не при­чем. Вы что ска­же­те? ЕНПФ вино­ват в том, что день­ги каким то обра­зом ушли в Меж­ду­на­род­ный банк Азербайджана?
– Мно­гие наблю­да­те­ли, в том чис­ле депу­та­ты, отме­ча­ют очень стран­ное пове­де­ние Наци­о­наль­но­го бан­ка, пото­му что с момен­та объ­яв­ле­ния о дефол­те Азер­бай­джан­ско­го бан­ка в про­шлую пят­ни­цу про­шло шесть дней. Мы не полу­чи­ли ни одно­го ком­мен­та­рия и ни одно­го заяв­ле­ния в ответ на свои обра­ще­ния в Нац­банк и ЕНПФ. Фор­маль­но, без­услов­но, пред­се­да­тель прав­ле­ния ЕНПФ пра­ва, они и не отве­ча­ют за раз­ме­ще­ние этих инве­сти­ци­он­ных денег. В свое вре­мя были част­ные пен­си­он­ные фон­ды, у них были так назы­ва­е­мые КУПА – ком­па­нии по управ­ле­нию пен­си­он­ны­ми акти­ва­ми, кото­рые полу­ча­ли комис­сию. … Вот таким КУПА сей­час высту­па­ет Наци­о­наль­ный банк.
К сожа­ле­нию, несмот­ря на наше при­сут­ствие в Обще­ствен­ном сове­те ЕНПФ, пол­ной кар­ти­ны о том, как при­ни­ма­ют­ся реше­ния – еди­но­лич­но или кол­ле­ги­аль­но, как это все про­ис­хо­дит, кто под­пи­сы­ва­ет, кто дает ука­за­ние – не сложилось.

– Мож­но ли каким-то обра­зом, если не знать, то, по край­ней мере, пред­по­ло­жить, как в транш Меж­ду­на­род­но­го бан­ка Азер­бай­джа­на попа­ли день­ги ЕНПФ, кто кон­крет­но при­ни­мал реше­ние, на каких основаниях?
– Что досто­вер­но извест­но, так это то, когда было осу­ществ­ле­но при­об­ре­те­ние этих высо­ко рис­ко­ван­ных цен­ных бумаг – октябрь 2014 года. Соот­вет­ствен­но, послед­ние нор­ма­тив­ные доку­мен­ты Нац­бан­ка, кото­рые суще­ству­ет в откры­том досту­пе, это инве­сти­ци­он­ные декла­ра­ции ЕНПФ, утвер­жден­ные поста­нов­ле­ни­ем прав­ле­нии Нац­бан­ка от 17 мар­та 2016 года. Какой нор­ма­тив­ный доку­мент опре­де­лял поря­док инве­сти­ро­ва­ния, к сожа­ле­нию, не извест­но. Пуб­лич­но­го досту­па к ним нет… Поэто­му, к сожа­ле­нию, я не смо­гу отве­тить на ваши вопросы.

– Вооб­ще-то совет­ник Нац­бан­ка Айдар­хан Куса­и­нов в сво­ей колон­ке на сай­те Информ­бю­ро напи­сал, что ситу­а­ция пока боль­ше пани­кер­ская, день­ги мож­но вер­нуть, как он счи­та­ет, есть вари­ан­ты. И вооб­ще, когда вкла­ды­ва­лись день­ги в Меж­ду­на­род­ный банк Азер­бай­джа­на, не было ника­ких осо­бых про­блем, хотя пред­се­да­тель Народ­но­го бан­ка утвер­жда­ет, что про­бле­мы как раз были. День­ги мож­но вернуть?
– Об этом никто уве­рен­но заявить не может. Я рад за гос­по­ди­на Куса­и­но­ва за его опти­мизм, хоте­лось бы, чтоб его виде­ние реа­ли­зо­ва­лось, и мы в пол­ном объ­е­ме вер­ну­ли эти день­ги. Есть фак­ты, свя­зан­ные с тем, что мы купи­ли цен­ные бума­ги. Это была немно­го стран­ная эмис­сия, мы купи­ли 100 про­цен­тов эмис­сии. Вот у гос­по­жи Шаях­ме­то­вой, как у про­фес­си­о­наль­но­го бан­ки­ра, есть боль­шие вопро­сы, как мож­но при­об­ре­тать 100 про­цен­тов эмис­сии по их нор­ма­тив­ным тре­бо­ва­ни­ям, они нико­гда не поку­па­ет более 15-про­цент­ной эмис­сии, для того чтоб не быть един­ствен­ным кре­ди­то­ром, с кото­рым мож­но обой­тись в инди­ви­ду­аль­ном поряд­ке. Это пер­вый факт.
Вто­рой факт свя­зан с тем, что банк объ­явил дефолт. Тре­тий свя­зан с тем, что на сай­те раз­ме­сти­ли заяв­ле­ние о реструк­ту­ри­за­ции и объ­яви­ли, что банк при­оста­нав­ли­ва­ет испол­не­ние всех обя­за­тельств перед зару­беж­ны­ми кре­ди­то­ра­ми. Соот­вет­ствен­но, то, на что ссы­ла­ет­ся совет­ник Нац­бан­ка гос­по­дин Куса­и­нов – это заяв­ле­ние неко­го гос­по­ди­на Гаса­но­ва, чле­на кол­ле­гии адво­ка­тов, в свя­зи с чем воз­ни­ка­ют вопро­сы: какое отно­ше­ние он име­ет к это­му бан­ку, насколь­ко он пол­но­мо­чен делать заяв­ле­ние о том, что день­ги вер­нут за счет Неф­тя­но­го фон­да Азер­бай­джа­на… Как ост­ро­ум­но заме­тил один ком­мен­та­тор в соци­аль­ных сетях, поче­му об этом гово­рит адво­кат, а не элек­трик? Поэто­му пока мы не дождем­ся офи­ци­аль­но­го заяв­ле­ния это­го бан­ка, либо это будет вре­мен­но управ­ля­ю­щий, а может, это будет совет кре­ди­то­ров и тому подоб­ное, делать выво­ды пока рано.

– А мож­но ли опять-таки пред­по­ло­жить, поче­му было куп­ле­но 100 про­цен­тов, а не 15 или 10, 50? Это вопрос на уровне каких-то дого­во­рен­но­стей, кото­рые выше, чем финансы?
– Я не могу обсуж­дать это. Все про­фес­си­о­на­лы рын­ка отме­ча­ют стран­ность, воз­мож­но, за этим сто­ит оппор­ту­ни­сти­че­ское пове­де­ние. Я счи­таю, что с помо­щью пар­ла­мен­та, депу­та­тов мы узна­ем, будет ли какое-то слу­жеб­ное рас­сле­до­ва­ние, насколь­ко нару­ше­ны те нор­ма­тив­ные доку­мен­ты, кото­рые были акту­аль­ны на момент при­ня­тия реше­ния о совер­ше­нии этой инве­сти­ци­он­ной сделки.

– Отку­да у вас появи­лась эта инфор­ма­ция? Вы, насколь­ко знаю, были одним из пер­вых, кто начал бить тревогу?
– Эта инфор­ма­ция име­ет­ся в откры­том досту­пе – о том, что МБА объ­явил дефолт, что Наци­о­наль­ный банк Казах­ста­на инве­сти­ро­вал туда, когда денег было доста­точ­но. Эта инфор­ма­ция есть на их офи­ци­аль­ном сай­те. Конеч­но, сопо­ста­вив одно с дру­гим, уви­де­ли, что есть вопро­сы. Более того, еще два года назад зна­чи­тель­ная часть экс­пер­тов зада­ва­лось подоб­ным вопро­сом, поче­му пен­си­он­ные день­ги нахо­дят­ся в этих цен­ных бумагах?
Я напом­ню, в 2014 году эти бума­ги име­ли рей­тинг от Moody‘s, если не оши­ба­юсь В1, соот­вет­ствен­но, по клас­си­фи­ка­ции Moody‘s отно­сит эти бума­ги к рис­ко­ван­ным харак­те­рам. Затем в фев­ра­ле теку­ще­го года про­изо­шло пони­же­ние рей­тин­га. Дей­ству­ю­щее руко­вод­ство Нац­бан­ка пред­при­ни­ма­ло ли какие-то дей­ствия – мне не извест­но. Доста­точ­но свое­вре­мен­но дала ком­мен­та­рии гос­по­жа Шаях­ме­то­ва, ска­зав, что они так­же в 2014 году инве­сти­ро­ва­ли, но, уви­дев пони­же­ние рей­тин­гов, ухуд­ше­ние финан­со­вой ситу­а­ции, неза­мед­ли­тель­но вышли на про­фит (при­быль, барыш, выго­да – D) из этих бумаг. То есть здесь что очень пока­за­тель­но? Один и тот же банк, по сути одна и та же инве­сти­ция, но совер­шен­но два раз­ных пове­де­ния с гео­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ным резуль­та­там. В одном слу­чае част­ный банк под­хо­дит ответ­ствен­но, про­фес­си­о­наль­но, он выхо­дит из этих бумаг с про­фи­том, в дру­гом слу­чае мы вста­нем в оче­редь из кре­ди­то­ров в рам­ках про­цес­са реструк­ту­ри­за­ции либо банкротства.

– И все-таки, день­ги мож­но вернуть?
– Надеж­да, без­услов­но, оста­ет­ся, в любом слу­чае из этой ситу­а­ции нуж­но извлечь уро­ки, необ­хо­ди­мо поме­нять инве­сти­ци­он­ную декла­ра­цию. Пото­му что пред­ва­ри­тель­ный экс­пресс-ана­лиз, доступ­ные инфор­ма­ции на сай­те Нац­бан­ка пока­зы­ва­ют, что более 20 про­цен­тов пен­си­он­ных накоп­ле­ний казах­стан­цев, или 1,4 трил­ли­о­на тен­ге, раз­ме­ще­ны в цен­ных бума­гах, под­вер­жен­ных серьез­ным кре­дит­ным рискам.
Если взгля­нуть на каче­ство акти­вов, кото­рое изме­ря­ет­ся срав­ни­тель­ной шка­лой кре­дит­ных рей­тин­гов и т.д., …и сде­лать неболь­шой ана­лиз, то мож­но уви­деть, что 593 мил­ли­ар­да тен­ге раз­ме­ще­ны в обли­га­ци­ях и дру­гих цен­ных бума­гах, кото­рые харак­те­ри­зу­ют­ся «с чер­та­ми спе­ку­ля­тив­ных». 668 мил­ли­ар­дов тен­ге, в том чис­ле эти зло­по­луч­ные 71,3 мил­ли­ар­да тен­ге в обли­га­ци­ях МБА – это спе­ку­ля­тив­ные обя­за­тель­ства. 179 мил­ли­ар­дов тен­ге – это обя­за­тель­ства очень низ­ко­го каче­ства. И 300 мил­ли­о­нов тен­ге – это день­ги в бума­гах, близ­ких к дефол­ту или уже в дефол­те. Плюс еще 951 мил­ли­ард тен­ге, по дан­ным ЕНПФ, раз­ме­щен в акти­вах, кото­рые вооб­ще не име­ют кре­дит­ных рейтингов.

– Оправ­да­ны ли вло­же­ния пен­си­он­ных денег в столь высо­ко рис­ко­ван­ные инстру­мен­ты, если доход­ность ЕНПФ не высока?
– Как ска­зал пред­се­да­тель прав­ле­ния НБ РК гос­по­дин Аки­шев, и с ним, без­услов­но, мож­но согла­сить­ся, клю­че­вая зада­ча управ­ле­ния пен­си­он­ны­ми акти­ва­ми – это их сохран­ность. На вто­ром месте – доход­ность. Исхо­дя из это­го, мож­но сде­лать вывод: дей­ству­ю­щая инве­сти­ци­он­ная декла­ра­ция, кото­рая поз­во­ля­ет до 15 про­цен­тов акти­вов инве­сти­ро­вать в рис­ко­ван­ные обли­га­ции, не отве­ча­ет этим зада­чам. Я наде­юсь, что по резуль­та­там «раз­бо­ра поле­тов», декла­ра­цию пересмотрят.

– А голо­вы полетят?
– Мне кажет­ся, важ­но, чтоб голо­вы не поле­те­ли, тем не менее, какие-то кад­ро­вые выво­ды долж­ны бы сде­лать, пото­му что без­на­ка­зан­ность порож­да­ет про­дол­же­ние подоб­ной неэффективности.

– По пово­ду заяв­ле­ния ЕНФП о том, что все осу­ществ­ле­но Нац­бан­ком, – насколь­ко оно кор­рект­но? Напри­мер, поли­то­лог Досым Сат­па­ев, кото­рый так­же зани­мал­ся вопро­са­ми пен­си­он­ных денег в Обще­ствен­ном сове­те ЕНПФ и кото­рый недав­но доб­ро­воль­но подал в отстав­ку, гово­рит, что в Сове­те по управ­ле­нию Нац­фон­дом пред­се­да­тель­ство­ва­ли пре­зи­дент и премьер-министр.
– Вы зна­е­те, такие кол­ле­ги­аль­ные орга­ны высо­ко­го уров­ня, как пра­ви­ло, при­ни­ма­ют реше­ния на осно­ве уже под­го­тов­лен­ных вари­ан­тов. Соот­вет­ствен­но, они име­ет и долж­ны иметь свои ком­пе­тен­ции в вопро­сах кон­крет­но­го ана­ли­за тех или иных воз­мож­ных рис­ков. То есть они пол­но­стью пола­га­ют­ся на Наци­о­наль­ный банк, в кото­ром сидят спе­ци­а­ли­сты-про­фес­си­о­на­лы, полу­ча­ю­щие зара­бот­ную пла­ту. Они дела­ют ана­лиз всех воз­мож­ных рис­ков, вари­ан­тов инве­сти­ро­ва­ния, потом пред­ла­га­ют его на Совет, кото­рый, как пра­ви­ло, дове­ря­ет про­фес­си­о­на­лиз­му. Кто-то гото­вит про­ект реше­ний, кто-то вно­сит пред­ло­же­ния, как мини­мум, исхо­дя из общей логи­ки, кто-то гото­вит какие-то слу­жеб­ные запис­ки, ска­жем, пред­се­да­тель прав­ле­ния Нац­бан­ка либо дирек­тор депар­та­мен­та моне­тар­ных опе­ра­ций, кото­рый внес пред­ло­же­ние о раз­ме­ще­нии денег на осно­ве ана­ли­за. Даль­ше по цепоч­ке, пола­га­ясь на этот ана­лиз, все под­пи­сы­ва­ют­ся под этим реше­ни­ем. Очень важ­но выявить тон­кие места, где про­изо­шел сбой, поче­му это про­изо­шло? Опять повто­рюсь, этот вопрос не оста­вал­ся за скоб­ка­ми, пер­вый – кто раз­ме­шал, вто­рой – кто за ней мони­то­рил инве­сти­ции. То есть уже было оче­вид­но, что они име­ют низ­кий кре­дит­ный рей­тинг. Насколь­ко я знаю, неко­то­рые ква­зи­гос­струк­ту­ры име­ли тоже обли­га­ции это­го бан­ка, дру­го­го выпус­ка, дру­гой эмис­сии, они из них частич­но вышли, частич­но остались.

– Может ли ситу­а­ция с Азер­бай­джан­ским бан­ком сло­мить кар­ти­ну с про­зрач­но­стью управ­ле­ния? …Есть пре­тен­зии и к Нац­бан­ку, и к ЕНПФ, мно­гое доста­точ­но скры­то, мы узна­ем пост-фак­тум. Нач­нут ли финан­со­вые вла­сти спра­ши­вать сове­ты теперь у неза­ви­си­мых финан­си­стов, эко­но­ми­стов, при­слу­ши­вать­ся к ним?
– Это был бы пози­тив­ный и жела­тель­ный исход раз­ви­тия собы­тий. Пото­му что было бы здо­ро­во, если бы пра­ви­тель­ство, адми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та в том чис­ле дове­ря­ли неза­ви­си­мым экс­пер­там, кото­рые, как мини­мум, мог­ли бы дать обще­ствен­ную оцен­ку тому, насколь­ко рис­ко­ван­но или не рис­ко­ван­но, насколь­ко пра­виль­но раз­ме­щен инве­сти­ци­он­ный порт­фель. То есть одно дело, когда есть люди, кото­рые полу­ча­ют зара­бот­ную пла­ту за ана­лиз рис­ков и за раз­ме­ще­ние инве­сти­ций долж­ны нести ответ­ствен­ность, дру­гое – иметь аль­тер­на­тив­ное мне­ние. Это очень важно.

– Вы и Досым Сат­па­ев были в Обще­ствен­ном сове­те. Как пока­за­ла прак­ти­ка, по край­ней мере, я так понял, не очень-то этот обще­ствен­ный инсти­тут мог повли­ять на мне­ние руко­вод­ства Нац­бан­ка, на мне­ние, отлич­ное от гене­раль­ной линии?
– В целом созда­ние Обще­ствен­но­го сове­та – пози­тив­ный и сме­лый шаг, и за это надо отдать долж­ное пред­се­да­те­лю прав­ле­ния ЕНПФ Нур­биби Науры­з­ба­е­вой. Это шаг к откры­то­сти ЕНПФ. Да, были раз­ные ожи­да­ния. В Обще­ствен­ный совет при­гла­си­ли Досы­ма Сат­па­е­ва, Пет­ра Сво­и­ка, я при­со­еди­нил­ся к ним. Но то, что пред­ла­га­ли мы и дру­гие чле­ны Сове­та, поз­воль­те мета­фо­ру, ЕНПФ вос­при­нял как рецепт лече­ния паль­цев одной руки, тогда как нуж­но лечить весь орга­низм, то есть всю пен­си­он­ную систе­му. Мы посчи­та­ли, что выда­дим боль­ше. И стран­но, когда фоку­си­ру­ют­ся на совер­шен­но незна­чи­тель­ных вещах, пол­но­стью игно­ри­ро­вав фун­да­мен­таль­ные вопросы.
Что такое фун­да­мен­таль­ные вопро­сы в отно­ше­нии пен­си­он­ный систе­мы? На мой взгляд, в первую оче­редь, это несо­сто­я­тель­ность нако­пи­тель­ной систе­мы. 1,4 мил­ли­о­на вклад­чи­ков все­го име­ют 12 взно­сов в год. Менее одно­го про­цен­та вклад­чи­ков, насколь­ко я слы­шал, име­ют накоп­ле­ния свы­ше 5 мил­ли­о­нов тен­ге. Поло­жить­ся в пол­ной мере на нако­пи­тель­ную систе­му мы сей­час не можем, не смо­жем и в буду­щем. Не счи­та­ют эти день­ги сво­и­ми отчис­ле­ни­я­ми нынеш­ние вклад­чи­ки. Посколь­ку сово­куп­ная нало­го­вая нагруз­ка на фонд опла­ты тру­да очень высо­кая в Казах­стане, мы видим очень боль­шой фено­мен укло­не­ния от упла­ты, зани­же­ние реаль­ных зар­плат, не иско­ре­не­на прак­ти­ка выда­чи зара­бот­ной пла­ты в конвертах.
Вче­ра про­шла новость пози­тив­ная, что даль­ней­шее повы­ше­ние раз­ме­ра пен­си­он­ный отчис­ле­ний 5 про­цен­тов с рабо­то­да­те­ля отло­же­но с 2018-го до 2020 года, учи­ты­вая эко­но­ми­че­скую ситу­а­цию. Вто­рой факт: 5 про­цен­тов само­го фон­да рас­по­ло­же­но в гособ­ли­га­ци­ях. По ним пла­тят­ся про­цен­ты, это став­ка очень серьез­но раз­ру­ша­ет рас­хо­ды на ста­тью обслу­жи­ва­ния госдол­га. То есть, при­ни­мая во вни­ма­ние эко­но­ми­че­ский харак­тер ситу­а­ции, …мы про­ра­ба­ты­ва­ем в нашем Цен­тре все вопро­сы, обсчи­ты­ва­ем гипо­те­зы, воз­мож­ность пуб­лич­ных пред­ло­же­ний, попро­бу­ем создать коа­ли­цию дру­гих экс­пер­тов и эко­но­ми­стов, воз­мож­но, кон­со­ли­ди­ро­вать ЕНПФ, отка­зать­ся от еже­ме­сяч­ных отчис­ле­ний, заме­нить их на еди­ный пла­теж с фон­да опла­ты тру­да. … Дать боль­ше воз­мож­но­стей вклад­чи­кам, им самим рас­по­ря­жать­ся день­га­ми на лече­ние, на обу­че­ние, на реше­ние жилищ­ных про­блем, воз­мож­но, сде­лать нако­пи­тель­ную часть не обя­за­тель­ной, а добровольной.
Кро­ме того, у нас своя спе­ци­фи­ка, мы – неф­тя­ная стра­на, у нас есть Нац­фонд. Наши демо­гра­фи­че­ские трен­ды пока­зы­ва­ют, что нас ждет омо­ло­же­ние, наша воз­раст­ная пира­ми­да пока­зы­ва­ет, что у нас очень боль­шой запас для того, что­бы обес­пе­чить пен­си­о­не­рам достой­ную старость.

– Есть еще одна про­бле­ма ЕНПФ. То, что инфля­ция поеда­ет пен­си­он­ные день­ги и всю при­быль. Это чья вина? Чей провал?
– Это про­вал в целом поли­ти­ки пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния, про­бле­ма тоже фун­да­мен­таль­на, в част­но­сти, день­ги пло­хо управ­ля­ют­ся, очень высо­кие непро­зрач­ные рас­хо­ды на опла­ты тру­да у ЕНПФ, очень мно­го таких важ­ных частностей.
Дове­рие к пен­си­он­ной систе­ме крайне низ­кое. Поэто­му не будем обма­ны­вать себя тем, что у нас есть хоро­шие, изящ­ные эко­но­ми­че­ские решения.
Что инфля­ция съе­да­ет – это все-таки издерж­ки теку­щей нако­пи­тель­ной систе­мы, вопро­сов управ­ле­ния. Управ­лен­цы боят­ся брать на себя высо­кий риск. То есть пал­ка о двух кон­цах, если мы будем про­сить зара­бо­тать боль­ше, чем инфля­ция, то они долж­ны встав­лять рис­ко­ван­ные бума­ги. Они ква­зи­чи­нов­ни­ки и, без­услов­но, боят­ся ответ­ствен­но­сти. Если они куда-то встав­ля­ют­ся, то слу­ча­ют­ся такие агрес­сии, как с МБА. Тре­бо­вать «кро­ви» в этих усло­ви­ях объ­ек­тив­но невозможно.

– Пред­ла­га­ет­ся, в част­но­сти, пен­си­он­ные день­ги вло­жить толь­ко во внут­рен­нюю экономику.
– Вот здесь опять-таки боль­шая раз­вил­ка, пото­му что нуж­но пони­мать поро­ду этих денег. Это част­ные услов­ные день­ги, на кото­рые огра­ни­че­но пра­во рас­по­ря­же­ния. Люди полу­чат поз­же свои день­ги, когда вый­дут на пен­сию. И зада­ча управ­ле­ния эти­ми день­га­ми – сохра­нить и при­умно­жить. Соот­вет­ствен­но, из этих кри­те­ри­ев мож­но инве­сти­ро­вать. Но из тех кри­те­ри­ев под­дер­жать эко­но­ми­ку и бан­ки. Поэто­му эти день­ги долж­ны кру­тить­ся внут­ри стра­ны, инве­сти­ро­ва­ние в инфра­струк­тур­ные про­ек­ты я до кон­ца не под­дер­жу. Наши день­ги – это сохран­ность и воз­врат­ность. Если бы, услов­но гово­ря, мы сами рас­по­ря­жа­лись эти­ми день­га­ми, навер­ное, мы бы их раз­ме­сти­ли в высо­ко­до­ход­ную валю­ту, или бы инве­сти­ро­ва­ли пере­до­вые зару­беж­ные тех­но­ло­ги­че­ские ком­па­нии, кото­рые дают ста­биль­ность до 7–8 про­цен­тов в валю­те. Реши­ли бы эту задачу.

– Вы ска­за­ли, что частич­но мог­ли рас­по­ря­жать­ся граж­дане сво­и­ми пен­си­он­ны­ми день­га­ми. Неко­то­рые депу­та­ты пред­ла­га­ют раз­дать их. Насколь­ко выгод­но для госу­дар­ства, если люди сами бы рас­по­ря­ди­лись сво­и­ми деньгами?
– Это есте­ствен­ное жела­ние, контр­ар­гу­мен­ты обыч­но каса­ют­ся того, что у людей яко­бы низ­кая финан­со­вая гра­мот­ность, они потра­тят день­ги, про­кру­тят на тоях, поне­сут в финан­со­вые пира­ми­ды. Мне кажет­ся, это состо­я­тель­но, когда каж­дый чело­век ощу­ща­ет себя хозя­и­ном сво­ей судь­бы. Мы можем выстро­ить такую уве­рен­ную пен­си­он­ную систе­му, когда ваш раз­мер пен­сии будет зави­сеть от того, сколь­ко вы запла­ти­ли нало­ги. Вве­сти пер­со­ни­фи­ка­ции от упла­ты не состав­ля­ет ника­ких тех­но­ло­ги­че­ских про­блем, раз­мер соли­дар­ной пен­сии мож­но было бы диф­фе­рен­ци­ро­вать в зави­си­мо­сти от того, что вы всю жизнь рабо­та­ли, дела­ли хоро­шие отчис­ле­ния в виде нало­гов. В таком слу­чае вы полу­ча­е­те боль­ше, неже­ли чем тот, кто вооб­ще не рабо­тал, не пла­тил нало­ги, соот­вет­ствен­но, дол­жен полу­чать мини­маль­ные пенсии…
• Рашиф­ров­ку с AzattyqLIVE подготовила
Бахыт­гуль МАКИМБАЙ,
«D»
Кстати

КТО ДОПУСТИЛ ДЕФОЛТ
из чис­ла эми­тен­тов, чьи цен­ные бума­ги чис­лят­ся в пен­си­он­ных акти­вах «ЕНПФ»

1. АО «АБДИ Компани»
2. АО «Аль­тер­на­тив­ные Финансы»
3. АО «Аль­янс Банк»
4. АО «Аста­на-Финанс»
5. АО «Аста­на-Недви­жи­мость»
6. АО «БИЛД ИНВЕСТМЕНТС ГРУПП»
7. АО «Досжан темир жолы (ДТЖ)»
8. АО «ЭКОТОН+»
9. АО «GLOTUR» (ГЛОТУР)
10. АО «Хол­динг КАЗЭКСПОРТАСТЫК»
11. АО «Кара­ган­дин­ский завод асбе­сто­це­мент­ных изделий»
12. ТОО «Ком­би­нат стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов и конструкций‑2»
13. АО «РТ Холдинг»
14. АО «Каз­неф­те­хим»
15. АО «Орнек XXI»
16. АО «РЭМИКС‑Р»
17. АО «РОСА»
18. АО «ТЕМА Ко.»
19. АО «Гор­но-обо­га­ти­тель­ный ком­би­нат «Төрт-Құдық»
20. АО «Транс­строй­мост»
21. АО «VITA»
22. АО «КазЮ­ве­лир­Пром»
23. АО «Валют-Тран­зит-Банк»
24. АО «Казах­стан Кагазы»
25. АО «ТЕХ­НО-Life»
26. ТОО «Охран­ная кор­по­ра­ция «Сары-Арка Сарбазы»
27. АО «Homebroker»
28. AO «Mineral Resources or Central Asia»
29. AO «Premier Страхование»
30 Landsbanki Islands hf.

Пост­фак­тум

По инфор­ма­ции заме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля прав­ле­ния Еди­но­го нако­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го фон­да (ЕНПФ) Сау­ле Еге­уба­е­вой, объ­ем про­блем­ных акти­вов ЕНПФ по состо­я­нию на 1 мая соста­вил 40,5 мил­ли­ар­да тен­ге (око­ло 130 мил­ли­о­нов дол­ла­ров). «По этим акти­вам сей­час ведут­ся рабо­ты по взыс­ка­нию задол­жен­но­сти», – ска­за­ла Сау­ле Еге­уба­е­ва на бри­фин­ге в Алма­ты. Так­же она заяви­ла, что вло­жен­ные в про­блем­ный МБА день­ги пока не учте­ны в пока­за­те­лях инве­сти­ци­он­но­го дохо­да фон­да. Обли­га­ции это­го бан­ка, отка­зав­ше­го­ся в теку­щем меся­це от испол­не­ния валют­ных обя­за­тельств, пока чис­лят­ся в порт­фе­ле пен­си­он­ных акти­вов, их балан­со­вая сто­и­мость состав­ля­ет 71,3 мил­ли­ар­да тенге.

А вот как про­ком­мен­ти­ро­вал зам­пре­да прав­ле­ния ЕНПФ неза­ви­си­мый эко­но­мист Рахим Ошак­ба­ев для нашей газеты:
Во-пер­вых, мы не видим про­блем­ные акти­вы в порт­фе­ле пен­си­он­ных акти­вов, т.к., не смот­ря на заяв­лен­ную про­зрач­ность дея­тель­но­сти, до сих пор мони­то­ринг про­блем­ных акти­вов не явля­ет­ся пуб­лич­ным доку­мен­том, что рож­да­ет раз­лич­ные спе­ку­ля­ции, а фак­ты это под­твер­жда­ют, о том, что по фак­ту воз­врат осу­ществ­ля­ет­ся толь­ко в раз­ме­ре 11% от объ­е­ма про­блем­ных акти­вов. Дан­ные о про­блем­ных акти­вах отоб­ра­жа­ют­ся толь­ко в ауди­тор­ском отче­те по пен­си­он­ным акти­вам, на теку­щий момент самый све­жий отчет за 2015 год. При этом в отче­те за 2015 год, дан­ные по неликвидным/некотируемым цен­ным бума­гам даны крайне сжа­то, без рас­шиф­ро­вок в отли­чии от отче­та за 2014 год.
Во-вто­рых, в 2014 году, в момент кон­со­ли­да­ции пен­си­он­ных акти­вов в ЕНПФ, раз­мер про­блем­ных акти­вов состав­лял 161,45 млрд тен­ге (4,4% от все­го порт­фе­ля на 01/04/2014), в чис­ле про­блем­ных акти­вов чис­ли­лись инстру­мен­ты 32 эмитентов.
В фев­ра­ле это­го года ЕНПФ опуб­ли­ко­вал новость* о том, что задол­жен­ность сни­зи­лась по пере­дан­ным инстру­мен­там с 161,45 млрд тен­ге до 36,45 млрд тен­ге, коли­че­ство про­блем­ных эми­тен­тов сокра­ти­лось с 32 до 19 компаний.
«По двум ком­па­ни­ям задол­жен­ность пол­но­стью пога­ше­на (1,3 млрд тен­ге по номи­наль­ной сто­и­мо­сти), по четы­рем эми­тен­там про­из­ве­де­но спи­са­ние финан­со­вых инстру­мен­тов в свя­зи с завер­ше­ни­ем про­це­ду­ры банк­рот­ства и лик­ви­да­ци­ей (10,2 млрд тен­ге по номи­наль­ной сто­и­мо­сти), по семи орга­ни­за­ци­ям задол­жен­ность реструк­ту­ри­ро­ва­на (113,4 млрд тен­ге по номи­наль­ной сто­и­мо­сти)», – ЕНПФ* 08/02/2017.
Соглас­но послед­не­му бри­фин­гу ЕНПФ**, за 4 меся­ца это­го года про­блем­ная задол­жен­ность при­рос­ла на 4 млрд.тенге, и соста­ви­ла Т40,5 млрд. При этом в фев­ра­ле меся­це ЕНПФ заяв­лял о пла­ни­ру­ем воз­вра­те 10 млрд.тенге, кото­рых мы еще не видим.
ЕНПФ ранее предо­став­лял инфор­ма­цию* по рабо­те с про­блем­ны­ми акти­ва­ми сле­ду­ю­ще­го содержания:
– в отно­ше­нии двух эми­тен­тов про­во­дит­ся реа­би­ли­та­ци­он­ная про­це­ду­ра (общая сум­ма задол­жен­но­сти по номи­наль­ной сто­и­мо­сти – 15,98 млрд тенге);
– с четырь­мя эми­тен­та­ми фон­дом ведет­ся рабо­та по вне­су­деб­но­му пога­ше­нию задол­жен­но­сти (общая сум­ма задол­жен­но­сти по номи­наль­ной сто­и­мо­сти – 1,6 млрд тенге);
– по 10 орга­ни­за­ци­ям ведет­ся сопро­вож­де­ние испол­ни­тель­но­го про­из­вод­ства о взыс­ка­нии задол­жен­но­сти в поль­зу фон­да (общая сум­ма задол­жен­но­сти по номи­наль­ной сто­и­мо­сти – 7,97 млрд тенге);
– еще пять эми­тен­тов при­зна­ны банк­ро­та­ми в пери­од 2007–2013 годы («Транс­строй­мост», VITA, GLOTUR, Валют-Тран­зит Банк, Кара­ган­дин­ский завод асбе­сто­це­мент­ных изде­лий). Общая сум­ма задол­жен­но­сти по номи­наль­ной сто­и­мо­сти – 15,05 млрд тенге).
В‑третьих, что каса­ет­ся излюб­лен­но­го тези­са ЕНПФ о полу­чен­ной при­бы­ли, необ­хо­ди­мо пони­мать, что ЕНПФ моно­по­лист и фак­ти­че­ски моно­по­ли­зи­ру­ет при­быль финан­со­во­го сек­то­ра на фон­до­вом рын­ке Казах­ста­на. Напри­мер, в 2015 году опе­ра­ции РЕПО Фон­да занял долю в раз­ме­ре 32,1% от обще­го объ­е­ма сде­лок с РЕПО на KASE.
*http://www.enpf.kz/ru/o‑fonde/press-tsentr/smi-o-nas/index.php?ELEMENT_ID=2166
**http://www.abctv.kz/ru/last/33081
«D»

Заяв­ле­ние

ТРЕБУЕМ ОТ ВЛАСТИ пол­но­го отче­та по ЕНПФ!

С момен­та обра­зо­ва­ния Еди­но­го Нако­пи­тель­но­го Пен­си­он­но­го Фон­да наша пар­тия мно­го­крат­но пре­ду­пре­жда­ла, что при отсут­ствии в стране дей­ствен­ных мето­дов поли­ти­че­ско­го и обще­ствен­но­го кон­тро­ля созда­ние оче­ред­но­го непро­зрач­но­го моно­по­ли­ста при­ве­дет лишь к уве­ли­че­нию мас­шта­ба злоупотреблений.

В ито­ге сего­дняш­няя ситу­а­ция с вло­же­ни­ем ЕНПФ око­ло 80 мил­ли­ар­дов тен­ге в обли­га­ции обанк­ро­тив­ше­го­ся Меж­ду­на­род­но­го бан­ка Азер­бай­джа­на ста­ла логи­че­ским про­дол­же­ни­ем преды­ду­щих скан­да­лов. В чис­ле кото­рых – покуп­ка ЕНПФ обли­га­ций ТОО «Буз­гул Аурум» на 5 мил­ли­ар­дов тен­ге, боль­шой риск поте­ри 3‑миллиардного депо­зи­та в «КазИн­вест­Бан­ке», «спи­са­ние» 100 мил­ли­ар­дов тен­ге при объ­еди­не­нии сче­тов вклад­чи­ков в ЕНПФ.
Мы счи­та­ем, что такое поло­же­ние ста­ло совер­шен­но нетер­пи­мым, угро­жа­ю­щим каж­до­му казах­стан­цу и наци­о­наль­ной без­опас­но­сти стра­ны! Мы убеж­де­ны, что выхо­дом из сло­жив­шей­ся ситу­а­ции может являть­ся толь­ко опре­де­ле­ние и уже­сто­че­ние лич­ной ответ­ствен­но­сти руко­во­ди­те­лей Нац­бан­ка, в чьем веде­нии нахо­дит­ся ЕНПФ, за подоб­ные без­от­вет­ствен­ные решения.
В свя­зи с этим наша пар­тия тре­бу­ет от руко­вод­ства Наци­о­наль­но­го бан­ка предо­ста­вить обще­ству исчер­пы­ва­ю­щую инфор­ма­цию по сле­ду­ю­щим вопросам:
1) По каким при­чи­нам в 2014 году было при­ня­то реше­ние вло­жить наци­о­наль­ные пен­си­он­ные акти­вы в банк Азер­бай­джа­на – сырье­вой стра­ны с низ­ким инве­сти­ци­он­ным рей­тин­гом, при этом в пери­од затяж­но­го паде­ния цены на нефть?
2) Како­вы были реко­мен­да­ции под­раз­де­ле­ний инве­сти­ци­он­ных рис­ков ЕНПФ и Нац­бан­ка по это­му поводу?
3) Какой была роль в при­ня­тии дан­но­го реше­ния каж­до­го чле­на Прав­ле­ния, Сове­та дирек­то­ров, Инве­сти­ци­он­но­го сове­та Наци­о­наль­но­го банка?
ОСДП тре­бу­ет от пре­зи­ден­та и правительства:
– деталь­но рас­сле­до­вать обсто­я­тель­ства покуп­ки ЕНПФ обли­га­ций Меж­ду­на­род­но­го бан­ка Азер­бай­джа­на, при­влечь винов­ных к лич­ной ответ­ствен­но­сти за при­ня­тие реше­ний, нано­ся­щих ущерб Рес­пуб­ли­ке Казахстан;
– обес­пе­чить про­ве­де­ние тща­тель­но­го неза­ви­си­мо­го ауди­та всей дея­тель­но­сти ЕНПФ с момен­та его созда­ния – в част­но­сти, куда, когда, чьим реше­ни­ем, под какие про­цен­ты и на какие сро­ки осу­ществ­ля­лись инвестиции;
– предо­ста­вить обще­ству пол­ный отчет о дея­тель­но­сти ЕНПФ и дать ей исчер­пы­ва­ю­щую оценку.
ОСДП