НЕ НАДО ЗАНИМАТЬСЯ САМООБМАНОМ

Итак, мы как буд­то оста­ем­ся без «лиде­ра нации», кото­ро­го нам рья­но хоте­ла навя­зать куч­ка депу­та­тов пар­ла­мен­та и лов­кие функ­ци­о­не­ры пар­тии вла­сти «Нур Отан».

Пре­зи­дент не под­пи­сал закон о самом себе. За эти­ми пери­пе­ти­я­ми нам оста­ет­ся лишь гадать, кому же в дей­стви­тель­но­сти так поза­рез нужен был «Елба­сы»?

Сво­и­ми пред­по­ло­же­ни­я­ми на этот счет и по дру­гим вол­ну­ю­щим все наше обще­ство вопро­сам делит­ся  Туле­ген Жуке­ев – извест­ный поли­тик, пред­се­да­тель попе­чи­тель­ско­го сове­та Фон­да Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва. Кста­ти, надо отме­тить, что на заре неза­ви­си­мо­сти Туле­ген Жуке­ев рабо­тал в коман­де Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, был его заме­сти­те­лем в Сове­те без­опас­но­сти, вице-пре­мье­ром пра­ви­тель­ства РК.

– Туле­ген Тле­ко­вич, оправ­да­лось ваше пред­по­ло­же­ние, что Нур­сул­тан Назар­ба­ев может посра­мить всех сво­их «обли­зы­ва­те­лей-кле­вре­тов», бли­жай­шее окру­же­ние и лов­ким ходом опро­ки­нуть ситу­а­цию с лиде­ром нации. Он одним ходом напрочь отсек все обви­не­ния в непо­мер­ном тще­сла­вии и тем самым вам лич­но дал суро­вую отпо­ведь за подо­зре­ния. И как вам этот ответ в целом?

– Пока не все так одно­знач­но, что­бы обще­ству бить в литав­ры и тор­же­ство­вать. Юри­ди­че­ски обя­зы­ва­ю­щее реше­ние, пол­но­стью неле­ги­тим­но­го, с точ­ки зре­ния обще­ствен­но­сти пар­ла­мен­та, не может счи­тать­ся ничтож­ным по зако­ну толь­ко на осно­ва­нии декла­ра­ции  Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва. Это мани­пу­ля­тив­ная поста­нов­ка, а не кон­крет­ное пра­во­вое дей­ствие в виде «вето». Дли­тель­ная кол­ли­зия дву­смыс­лен­но­сти вокруг этой, как при­ня­то нын­че выра­жать­ся, «лож­ной повест­ки дня» пока­зы­ва­ет всю меру бес­со­дер­жа­тель­но­сти и нрав­ствен­ной дегра­да­ции вер­хуш­ки режи­ма, да и все­го казах­ско­го поли­ти­че­ско­го класса.

Чело­ве­че­ство, в том чис­ле и наша стра­на – явно не самая его зна­чи­мая часть, как бы мы ни «наду­ва­лись», сто­ят перед колос­саль­ны­ми вызо­ва­ми во мно­гом неве­до­мо­го харак­те­ра, мало кем сего­дня у нас осо­зна­ва­е­мы­ми. Мир в пред­две­рии кар­ди­наль­ных гео­ст­ра­те­ги­че­ских пер­тур­ба­ций. Вполне реаль­ны­ми выгля­дят кон­флик­ты за тер­ри­то­рии, при­род­ные ресур­сы, про­до­воль­ствие, вли­я­ние. Мно­го­крат­но воз­рас­та­ют гло­баль­ные рис­ки, а мы нахо­дим­ся как раз в аре­а­ле одной из этих боль­ших кон­фликт­ных зон. Не видеть и не осо­зна­вать это – при­знак интел­лек­ту­аль­ной неадек­ват­но­сти и исто­ри­че­ской близорукости.

И в это вре­мя «ничто­же сум­ня­ще­ся» вся эта неве­же­ствен­ная и без­от­вет­ствен­ная «бра­тия» не нахо­дит ниче­го луч­ше­го, чем зани­мать­ся такой позор­ной акци­ей, а потом рабо­леп­но при­ни­мать уни­зи­тель­ный отказ. Тем не менее, «ружье-отказ», вве­ден­ное еди­но­жды в пье­су, по веле­нию «луче­зар­но­го» дра­ма­тур­га-режис­се­ра выстре­лит по про­ше­ствии неко­то­ро­го вре­ме­ни, когда насту­пит час триумфа.

Если Нур­сул­тан Назар­ба­ев все­рьез счи­та­ет под­не­воль­ный ему управ­ля­ю­щий класс не спо­соб­ным ни на что боль­шее, чем исполь­зо­ва­ние его для озву­чи­ва­ния самых оди­оз­ных ини­ци­а­тив и после­ду­ю­щее «опус­ка­ние», то неиз­беж­но воз­ни­ка­ет вопрос, какое инсти­ту­ци­о­наль­ное устрой­ство мы име­ем, насколь­ко оно устой­чи­во и како­ва мера ответ­ствен­но­сти за это глав­но­го архи­тек­то­ра систе­мы? Ведь абсо­лют­но оче­вид­но, что судь­ба стра­ны и нации не может и, без­услов­но, не долж­на зави­сеть от одно­го фак­то­ра. Даже если «паче чая­ния» при­знать оное субъ­ек­том исто­ри­че­ско­го мас­шта­ба и действа.

Насто­я­щая лич­ность обя­за­на это осо­зна­вать. Нико­му не дано пра­во под­вер­гать рис­ку казах­скую госу­дар­ствен­ность, исхо­дя из лич­ных пред­став­ле­ний и инте­ре­сов. А посе­му сле­ду­ет реа­ли­стич­но взгля­нуть на окру­жа­ю­щее себя пространство.

Дей­стви­тель­ность ради­каль­но отли­ча­ет­ся от бла­гост­ной кар­ти­ны соб­ствен­ных докла­дов и рапор­тов под­чи­нен­ных. Царит тоталь­ная кор­руп­ция, бес­пра­вие граж­дан, все­вла­стье бюро­кра­тии и сило­вых орга­нов, пол­ное раз­ло­же­ние судеб­ной систе­мы. Неосо­зна­ние и непри­зна­ние всей глу­би­ны и опас­но­сти этих явле­ний пред­став­ля­ет самую боль­шую угро­зу сего­дняш­не­му обще­ству и буду­ще­му страны.

При таком поло­же­нии и дей­ству­ю­щих тен­ден­ци­ях ни одну серьез­ную эко­но­ми­че­скую про­грам­му реа­ли­зо­вать не удаст­ся. Не надо зани­мать­ся самообманом.

Необ­хо­ди­мо вый­ти из создан­но­го соб­ствен­ным вооб­ра­же­ни­ем и кон­струк­та­ми нечи­сто­плот­ных совет­чи­ков мира иллю­зий и уви­деть насто­я­щую жизнь такой, какая она есть.

Миро­вой опыт толь­ко под­твер­жда­ет, что ника­кая модель «хариз­ма­ти­че­ско­го авто­ри­та­риз­ма попу­лист­ско­го тол­ка» в дол­го­сроч­ной исто­ри­че­ской пер­спек­ти­ве не жизнеспособна.

– Вы по-преж­не­му нели­це­при­ят­но кри­ти­ку­е­те власть. Или это по инер­ции? Кажет­ся, не все так про­сто обсто­ит и в оппо­зи­ци­он­ном лаге­ре. Не ста­ло ли слиш­ком рья­ное жела­ние объ­еди­нить­ся при­чи­ной того, что пар­тий­цы могут на этом пути поте­рять сво­их про­ве­рен­ных бое­вых соратников?

– Когда соци­аль­но-эко­но­ми­че­ское поло­же­ние, внут­ри­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция неудо­вле­тво­ри­тель­ная, она есте­ствен­ным обра­зом вли­я­ет на всех авто­ров обще­ствен­ной жиз­ни. Пар­тии тут не исключение.

Если гово­рить о фун­да­мен­таль­ных фак­то­рах и даль­не­сроч­ных запро­сах обще­ства, то это, конеч­но, про­бле­ма един­ства и объ­еди­не­ния оппо­зи­ци­он­ных пар­тий на базе раз­де­ля­е­мых все­ми цен­но­стей и обще­го виде­ния пер­спек­тив раз­ви­тия. Это все­гда долж­но быть клю­че­вой состав­ля­ю­щей стра­те­гии дей­ствий насто­я­щей оппо­зи­ции.  О базо­вых прин­ци­пах объ­еди­не­ния я гово­рил мно­го раз и не хочу повторяться.

Что каса­ет­ся так­ти­ки дей­ствий, то оппо­зи­ци­он­ные пар­тии дей­ству­ют в меру сво­е­го пони­ма­ния ситу­а­ции и соб­ствен­ных моти­вов поведения.

В про­шлом году, отве­чая на вопро­сы «пря­мой линии» интер­нет-газе­ты «zonakz.net» я ска­зал, что Айдос Сады­ков (экс-руко­во­ди­тель Акто­бин­ско­го област­но­го фили­а­ла пар­тии «Азат» – Ред.) – чело­век идей­ный и борец. За про­шед­шее вре­мя про­изо­шло мно­го собы­тий, и наи­важ­ней­шее из них – это объ­еди­не­ние двух пар­тий: ОСДП и «Азат». Оно далось очень нелег­ко и тем бес­цен­нее свер­шив­ше­е­ся. Идея широ­ко­го объ­еди­не­ния в прак­ти­че­скую плос­кость была постав­ле­на три с лиш­ним года после наших (Ора­за, Була­та и моих) обсуж­де­ний. Впо­след­ствии я сде­лал идей­ное и поли­ти­че­ское обос­но­ва­ние тако­го объ­еди­не­ния. Мы затра­ти­ли мно­го уси­лий, каза­лось, были подвиж­ки, но, тем не менее, оно не состоялось.

Спра­вед­ли­во­сти ради надо  отдать долж­ное вкла­ду Була­та Аби­ло­ва в состо­яв­ше­е­ся объ­еди­не­ние двух пар­тий. Он неустан­но вел слож­ные пере­го­во­ры с Жар­ма­ха­ном Туяк­ба­ем. Ком­про­мисс дал­ся тяже­ло. Ораз сосре­до­то­чил­ся на эко­но­ми­че­ских иссле­до­ва­ни­ях. Мне при­шлось на вре­мя ото­дви­нуть сро­ки реа­ли­за­ции идеи постро­е­ния пар­тии соци­аль­но­го либе­ра­лиз­ма. Так что мно­гим из нас при­шлось чем-то поступиться.

Насто­я­щая оппо­зи­ци­он­ная дея­тель­ность слож­на и мно­го­гран­на, и при­хо­дит­ся дей­ство­вать в весь­ма неод­но­знач­ных обсто­я­тель­ствах. В «Аза­те» мне с Була­том при­хо­ди­лось не раз дис­ку­ти­ро­вать. Он счи­тал, что поли­ти­че­ская линия пар­тии долж­на быть гиб­кой, я гово­рил об осо­бой пози­ции «вме­ня­е­мо­сти» без необос­но­ван­ных кон­так­тов с вла­стью, кото­рые воз­мож­ны толь­ко в край­ней необ­хо­ди­мо­сти пре­одо­ле­ния како­го-нибудь тяже­ло­го кри­зи­са. Как пред­се­да­тель пар­тии, он стре­мил­ся быть эффек­тив­ным и успеш­ным в гла­зах элек­то­ра­та, мно­го­чис­лен­ных доб­ро­же­ла­те­лей и спон­со­ров. В поли­ти­ке такое явле­ние есте­ствен­но, нель­зя ходить деся­ти­ле­ти­я­ми без резуль­та­тов, толь­ко сотря­сая про­стран­ство реча­ми, заяв­ле­ни­я­ми и немно­го­чис­лен­ны­ми митин­га­ми на «задвор­ках». Цель насто­я­щей пар­тии – при­ход к вла­сти. Без такой чет­кой поли­ти­че­ской поста­нов­ки дея­тель­ность бес­смыс­лен­на. И подоб­ная про­грамм­ная задан­ность, соб­ствен­ный опыт и такая вещь, как фено­мен пер­со­наль­но­го вос­при­я­тия новых зна­ний и слож­но­стей поли­ти­че­ско­го бытия, дик­ту­ют так­ти­ку действий.

Не берусь ручать­ся за всех, но о Була­те ска­жу, тем более что речь идет о серьез­ной нрав­ствен­ной кол­ли­зии с мои­ми сорат­ни­ка­ми по «Аза­ту». Он про­ни­ца­те­лен, кре­а­ти­вен и очень доб­ро­же­ла­те­лен, а глав­ное – чело­век со стерж­нем, кото­рый совесть свою нико­гда не зало­жит. Откро­вен­но гово­ря, по жиз­ни я ста­ра­юсь дер­жать­ся подаль­ше от сла­бых духом людей. Поэто­му и Айдо­са Сады­ко­ва, и дру­гих, кто апел­ли­ру­ет ко мне, про­шу быть ответ­ствен­ны­ми и смот­реть в самую суть, глу­бин­ную подо­пле­ку нелег­ких про­блем и чело­ве­че­ской пси­хо­ло­гии. Как вид­но, и в новой объ­еди­нен­ной пар­тии окон­ча­тель­ные реше­ния по тому или ино­му вопро­су при­ни­ма­ют­ся очень даже не про­сто. И, тем не менее, надо дви­гать­ся впе­ред, пре­одо­ле­вать труд­но­сти и спла­чи­вать свои ряды.

– В сво­ем выступ­ле­нии в «Айт-пар­ке» вы отме­ли тезис-вопрос о суще­ство­ва­нии вли­я­тель­ных этни­че­ских эко­но­ми­че­ских груп­пи­ро­вок. Мы же счи­та­ем, что вы при­умень­ша­е­те их роль, может быть, в силу ваше­го жиз­нен­но­го опы­та или либе­раль­но­го миро­воз­зре­ния, кото­рые не учи­ты­ва­ют обще­ствен­ных настро­е­ний и взглядов.

– Ваша поста­нов­ка вопро­са, на мой взгляд, отра­жа­ет одну, хотя и акту­аль­ную, но внеш­нюю, бро­са­ю­щу­ю­ся в гла­за, сто­ро­ну серьез­ней­шей про­бле­мы. Рабо­та послом в Южной Корее или либе­раль­ные воз­зре­ния не засти­ла­ют мой взгляд на суть дела.

Кажет­ся, я прак­ти­че­ски пер­вым из дей­ству­ю­щих поли­ти­ков ввел в обще­ствен­ный дис­кус обсуж­де­ние про­бле­мы стро­и­тель­ства госу­дар­ства-нации. Был даже такой казус, когда сорат­ни­кам при­шлось оправ­ды­вать­ся за меня в север­ных обла­стях за то, что гово­рю о фор­ми­ро­ва­нии казах­ской поли­ти­че­ской нации. Когда я ратую за госу­дар­ство-нацию, казах­скую граж­дан­скую нацию, речь вовсе не идет о постро­е­нии этно­кра­ти­че­ско­го госу­дар­ства с при­ви­ле­ги­я­ми для титуль­ной нации. Каза­хи в этом не нуж­да­ют­ся, мы абсо­лют­но кон­ку­рен­то­спо­соб­ный народ.

Объ­ек­тив­ный ана­лиз пока­зы­ва­ет, что каза­хи доми­ни­ру­ют в поли­ти­че­ской, адми­ни­стра­тив­ной, соци­аль­ной сфе­рах и госу­дар­ствен­ных органах.

Самая живо­тре­пе­щу­щая про­бле­ма, кото­рая все­рьез вол­ну­ет мно­гих – это судь­ба казах­ско­го язы­ка и его буду­щее. Тут нет ника­кой вины дру­гих этно­сов, чьих-то зло­коз­нен­ных дей­ствий, кро­ме того, что руко­во­дя­щая вер­хуш­ка, она ведь вся казах­ская, почти не поль­зу­ет­ся госу­дар­ствен­ным язы­ком и не выка­зы­ва­ет ника­ко­го жела­ния испра­вить неза­вид­ное поло­же­ние род­ной речи.

Теперь о кон­крет­ном вопро­се. Корей­цы тру­до­лю­би­вый, упор­ный и талант­ли­вый народ. Они свою стра­ну, Рес­пуб­ли­ку Корея, про­дви­ну­ли в пост­ин­ду­стри­аль­ную эпо­ху. Там одна из самых высо­ко­тех­но­ло­гич­ных эко­но­мик, мощ­но раз­ви­ва­ют­ся науч­ные иссле­до­ва­ния, на высо­ком уровне обра­зо­ва­ние и меди­ци­на, самым насто­я­щим обра­зом сти­му­ли­ру­ет­ся малый и сред­ний биз­нес. Они пока­зы­ва­ют хоро­ший при­мер успеш­ной модер­ни­за­ции. А если гово­рить о наших сограж­да­нах корей­ской наци­о­наль­но­сти, то сре­ди них пол­но заме­ча­тель­ных людей. Уче­ные, педа­го­ги, вра­чи, биз­не­сме­ны, про­сто чест­ные тру­же­ни­ки. Но, как гово­рит­ся, «в семье не без исклю­че­ний». «Дедуш­ка», или сре­ди выс­ше­го чинов­ни­че­ства «Ваке», стал леген­дар­ной с при­вку­сом оди­оз­но­сти фигу­рой.  Как демон­стри­ру­ет про­слуш­ка, перед ним заис­ки­ва­ют быв­шие министр внут­рен­них дел и  пред­се­да­тель КНБ, про­чие чиновники.

Про­бле­ма не толь­ко в гряз­ном интри­ган­стве и пороч­но­сти чинов­ни­ков из выс­шей бюро­кра­тии, кото­рые, забыв о нуж­дах людей, ведут бес­ко­неч­ные вой­ны друг с дру­гом. Опас­но то, что, поль­зу­ясь «бли­зо­стью к телу», они натрав­ли­ва­ют пре­зи­ден­та стра­ны на госу­дар­ствен­ни­ков и пат­ри­о­тов. Не тако­го ли рода наусь­ки­ва­ния при­ве­ли к тому,  что в боль­шом струк­ту­ро­об­ра­зу­ю­щем биз­не­се ско­ро не оста­нет­ся зна­чи­мых пред­ста­ви­те­лей казах­ской нации? «Ваке», конеч­но, не оди­нок, он, ско­рее, тай­ный выра­зи­тель устрем­ле­ний и лоб­бист «ста­рой гвар­дии», кото­рая, ока­зав­шись некон­ку­рен­то­спо­соб­ной в откры­том эко­но­ми­че­ском сорев­но­ва­нии, при­бе­га­ет к испы­тан­ным при­е­мам под­ко­вер­ной грыз­ни и наве­тов. Борь­ба эта непре­кра­ща­ю­ща­я­ся, но пери­о­ди­че­ски она обост­ря­ет­ся до поса­док, отстра­не­ний от кор­му­шек, отъ­е­ма биз­не­са и даже «кро­во­пус­ка­ний». Конеч­но, мно­гие исто­ри­че­ски обре­че­ны, но тре­во­жит то, что жертв может ока­зать­ся много.

Так что вос­тре­бо­ван­ность оппо­зи­ци­он­ной дея­тель­но­сти сего­дня как нико­гда высо­ка, поэто­му всем нам и каж­до­му в отдель­но­сти надо най­ти свое место в общем строю, и тогда успех не заста­вит себя ждать.

Шол­пан ИСКАКОВА,

«D»