Воистину, нет пророка в нашем непредсказуемом Отечестве.
12 октября прошлого года в «Общественной позиции» (ОП) вышла статья «Беркутом – по чемпиону мира». Речь в ней шла о произошедшем в Астане 6 марта того же года заурядном ДТП. Незаурядным было лишь то, что его участником стал чемпион мира 2009-го и Евразии 2010 годов, четырехкратный – Казахстана по таэквандо, студент КазГЮА Марат Ибраев.
По обращению отца и законного представителя интересов якобы пострадавшего в ДТП чемпиона – Жаната Ибраева в различные органы государственной власти, новенькую автомашину «Мицубиси-Лансер», за рулем которой находился его сын, протаранил внедорожник «Субару» под управлением сокурсницы Марата – Мадины Байкешовой.
Не буду напоминать подробности ДТП со слов отца чемпиона, описанные им в обращениях в правоохранительные органы, КНБ, Генпрокуратуру, Верховный суд, вплоть до Администрации главы государства и Совета безопасности, на основе которых и была подготовлена газетная статья. Согласно казахстанскому законодательству, любое зарегистрированное обращение не только юридического, но и физического лица является уже официальным документом, за публикацию которого или ссылку на которое журналист, равно как и СМИ, не несет ответственности.
Да, в обращениях к органам власти отца чемпиона есть немало моментов, которые вызывают сомнения относительно объективности проведенных следственных мероприятий и судебных расследований, о чем и говорилось в статье «Беркутом – по чемпиону мира».
В частности, во всех своих обращениях Жанат Ибраев обращает внимание на такой факт: протокол об административном правонарушении с 6 марта, т.е. дня ДТП, переписан на 4 апреля, и что подпись его сына подделана.
9 ноября 2011 года в нашей газете увидела свет другая статья на ту же тему – «А что опровергать-то?».
После первой публикации мать Мадины Байкешовой – Галина Байкешова, согласно закону о СМИ, потребовала опровержения фактов, изложенных в статье «Беркутом – по чемпиону мира». Но в заявлении она не указала конкретно, какие из изложенных фактов опровергать. Тем более, подчеркиваю, статья была выстроена на официальных документах, коими являлись обращения отца чемпиона в государственные органы.
«В статье «Беркутом» по чемпиону» изложены ложные, непроверенные Вами факты, порочащие мою честь, честь моей дочери, моей семьи. Обвиняются судьи, прокурор, сотрудники полиции, адвокат в организации преступной группировки и фальсификации дела. Ни один факт статьи не имеет подтверждения.
Прошу в срочном порядке опубликовать опровержение статьи в газете и на вашем сайте. В противном случае буду обращаться с судебные органы», – писала Г. Байкешова 26 октября 2011 года (кстати, своего сайта у газеты нет).
С иском в суд она обратилась 30 января этого года. И тут началось самое интересное. По крайней мере для нашей газеты.
Иск о защите чести и достоинства был подан по месту жительства главного ответчика – Жаната Ибраева – в суд № 2 района Алматы г. Астаны. Соответчиками были названы газета «Общественная позиция» и я, как автор статьи. Однако на судебные заседания ответчик не явился. Все наши попытки достать его по сотовой связи оказались безуспешны. Адвокат истицы тоже развел руками: ходил к нему даже домой.
Но весной ответчик все-таки дал знать о себе: ходатайствовал о том, что, поскольку проживает по другому адресу, поменять подсудность – перевести гражданское дело из суда Алматинского района в Сары-Аркинский. Ходатайство было удовлетворено. Но и этому суду г‑н Ибраев, кстати, подполковник в отставке (по крайней мере он себя всюду так позиционирует) с прежним упорством не желает оказать офицерской чести. Попытки привести его в принудительном порядке, как сказал адвокат истицы Юрий Камалетдинов, не увенчались успехом. Недоумение сторон вылилось в возмущение: полгода теряем рабочее время в судах, а дело дальше предварительных собеседований не продвинулось.
Оказалось, ларчик открывается проще простого. Во всех заявлениях отец чемпиона и его законный представитель пишет, что ему не дают возможности ознакомиться с видеоматериалом произошедшего ДТП. Когда вышли с очередного досудебного заседания, адвокат истицы заметил, что с этим видео Жанат Ибраев был ознакомлен в суде по ДТП. На днях г‑н Камалетдинов представил видеоматериал и нам с адвокатом «ОП». Сомнений нет в правоте исковой стороны: не Мадина Байкешова протаранила на своем «Субару» «Мицубиси» чемпиона, а он ее, на большой скорости промчавшись на красный свет. На видео даже видно, как при этом шарахнулись в сторону стоявшие на тротуаре у светофора две женщины. О монтаже речи быть не может. Время произошедшего ДТП зафиксировано до десятой доли секунды.
Видеоматериал снимает все вопросы.
Кроме того, во всех своих заявлениях Жанат Ибраев писал, что в момент ДТП Мадина Байкешова была не совсем адекватна, что справку о том, что она прошла наркологическое тестирование, она представила спустя 52 дня. Однако в материалах дела имеется справка из наркологии, датированная днем ДТП. Невольно задаешься вопросом: а был ли адекватен сам г‑н Ибраев, когда откровенно дезинформировал не только СМИ, но и высшие органы государственной власти?
В свете вновь открывшихся обстоятельств, которые скрыл как от СМИ (до первой статьи в «ОП» этой теме по обращению экс-подполковника МВД были посвящены публикации и в других печатных изданиях), так и от правоохранительных органов и высших органов государственной власти Жанат Ибраев, лично мне, как автору публикаций, и нашей газете ничего не остается, как принести свои публичные извинения истице – Галине Байкешовой.
Во всей этой неприглядной истории утешает лишь одно: ни слова отсебятины наша газета не позволила себе. Даже в своем заявлении в суд истица признает, что газета «Общественная позиция» опубликовала часть официальных заявлений Жаната Ибраева в государственные органы.
И тем не менее. Большой вопрос вызывает не совсем адекватное поведение ответчика. Оставим в стороне процессуальные нарушения, со слов отца чемпиона якобы допущенные следствием и судом, но вызывает, мягко говоря, недоумение: зачем надо было устраивать бурю в стакане воды? Ведь все претензии отца чемпиона должны были быть сняты после просмотра им видеоматериала. Однако, судя по всему, мужества признать свою неправоту ему не хватило. Хотя признание своей ошибки есть достойный поступок для всякого себя уважающего человека. К сожалению, не хватает ответчику мужества и добровольно предстать перед судом, чтобы отстоять свою позицию.
СОЦИУМ
ВСЕ РАВНО ЗА ОТВЕТОМ ПРИДЕМ
В прошлый четверг, когда мажилисмены уже расчищали рабочие столы от бумажных завалов, а сенаторы еще заседали на последней пленарке, к парламентариям прибыла делегация из Алматы и Шымкента – всего 15 человек. То были представители общественного объединения «Оставим народу жилье». Их «братья по несчастью» из Усть-Каменогорска и других регионов страны по непонятной причине до Астаны не добрались. Бурной встречи с депутатами не получилось, оэнжевцев удостоил вниманием, да и то лишь ненадолго, мажилисмен Асхат Бекенов. После чего дружной толпой они двинулись сначала в канцелярию нижней палаты парламента, потом в это же ведомство администрации президента. Чтобы зарегистрировать свои заявления.
Астанинские пороги оэнжевцы обивают уже без малого пять лет – как начался мировой финансово-экономический кризис. Однако к гласу этой категории населения все ветви казахстанской власти пока глухи.
О проблемах членов ОНЖ рассказала нам у стен парламента представитель алматинского филиала объединения Бахытгуль Сулейменова (на фото): «Как только начался кризис, мы оказались не платежеспособны по своим обязательствам перед банками за взятые кредиты, потому что кто-то попал под сокращение по месту работы, кто-то был уволен.
На последнее наше письмо Национальный банк ответил: да, незаконно изъяты ссудные счета, которые были открыты банками второго уровня, что Национальный банк распорядился, чтобы их вернули заемщикам. Суммы взятых кредитов разные – от 5 тысяч до 35 тысяч долларов.
Деньги банки возвращать не собираются, мы понимаем, что не дождемся этого. Но мы хотим, чтобы они пошли в счет погашения основного долга, так как вознаграждение взыскивается в соответствии с основным долгом. Размер основного долга не уменьшается, вознаграждения – тоже, так как мы платим вознаграждение методом погашения, который они нам навязали.
Мы не говорим, чтоб нам списали долги. Мы будем платить, но по мере своих возможностей. Жилье наше заложено, и мы не собираемся его отдавать. Народ не виноват, что случился финансовый кризис, пусть за него отвечают финансовые воротилы».
Встреча с Асхатом Бекеновым завершилась очередным обещанием, что он сделает все, что в его полномочиях, что доведет свое депутатское расследование до Генпрокуратуры, чтобы главное государево око спросило с банков, почему они довели казахстанских заемщиков до жизни такой.
Однако словосочетание «депутатские полномочия» у заместителя председателя ОО «Оставим народу жилье» Болата Анетова вызывает большое подозрение.
– До этого мы встречались с депутатом мажилиса из фракции КНПК Жамбылом Ахметбековым. Он тоже сказал нам, что есть определенные рамки полномочий, за которые они не могут выходить. Но ведь депутаты могут инициировать парламентские слушания, посадить за стол переговоров представителей исполнительных органов власти, руководителей банков, включая Марченко. Кроме того, законодательная инициатива в их руках, они могут внести какие-то поправки в законы, чтобы помочь гражданам решить свои кредитные проблемы, – сказал он и предупредил: мы скоро вновь приедем в Астану за ответом.
Подготовила
Жумабике ЖУНУСОВА
