Новые интонации диалога Путина и Назарбаева

Кри­зис рос­сий­ско-турец­ких отно­ше­ний при­дал недав­не­му визи­ту пре­мьер-мини­стра Тур­ции Ахме­та Даву­то­глу в Аста­ну остро­ту. Почти сра­зу после визи­та турец­ко­го гостя Назар­ба­е­ву при­шлось раз­го­ва­ри­вать с Крем­лем.
При­няв в холод­ной и вет­ре­ной Астане 6 фев­ра­ля пре­мьер-мини­стра Тур­ции Ахме­та Даву­то­глу для «дру­же­ствен­ной брат­ской бесе­ды», уже 8 фев­ра­ля пре­зи­дент Казах­ста­на тере­бил паль­цы, ожи­дая, когда его соеди­нят по теле­фо­ну с пре­зи­ден­том Рос­сии Вла­ди­ми­ром Пути­ным. Сам, каза­лось бы дежур­ный теле­фон­ный раз­го­вор, вызвал раз­лич­ную реак­цию в рос­сий­ском поли­ти­че­ском истеб­лиш­мен­те, судя по сооб­ще­ни­ям рос­сий­ских СМИ. Если пер­вая реак­ция рос­сий­ских наблю­да­те­лей была кате­го­рич­ной и рез­ко обви­ни­тель­ной по отно­ше­нию к лиде­ру Казах­ста­на, обви­няя его в «пре­да­тель­стве инте­ре­сов Рос­сии» (чего сто­ят заго­лов­ки ком­мен­та­ри­ев типа «Назар­ба­ев при­сяг­нул на вер­ность Эрдо­га­ну»), то потом тон ком­мен­та­ри­ев смик­ши­ро­вал­ся и при­об­рел доста­точ­но миро­лю­би­вую коннотацию.

В Астане Даву­то­глу анон­си­ро­вал вопрос о созда­нии зоны сво­бод­ной тор­гов­ли (ЗСТ) с Евразий­ским эко­но­ми­че­ским сою­зом (ЕАЭС). Идея созда­ния ЗСТ не новая. Ее, доста­точ­но дав­но, пре­зи­дент Казах­ста­на Нур­сул­тан Назар­ба­ев пред­ло­жил Тур­ции в рас­че­те полу­чить более широ­кий доступ на турец­кие потре­би­тель­ские рын­ки и, через Тур­цию, на меж­ду­на­род­ные рын­ки энер­го­но­си­те­лей. Но, в воз­ник­шей ситу­а­ции кри­зи­са рос­сий­ско-турец­ких отно­ше­ний, пре­зи­дент Казах­ста­на не может не учи­ты­вать, что при реше­нии это­го вопро­са игно­ри­ро­ва­ние мне­ния Крем­ля созда­ет для Казах­ста­на опре­де­лен­ную про­бле­му, если не ска­зать опас­ность, полу­чить от Рос­сии вотум недоверия.

​​Повест­ка дня встре­чи Даву­то­глу и Назар­ба­е­ва во мно­гом пере­се­ка­ет­ся с дру­ги­ми их лич­ны­ми встре­ча­ми. В фев­ра­ле 2010 года Даву­то­глу при­ле­тал в Аста­ну в ран­ге мини­стра ино­стран­ных дел, где решал вопро­сы более част­но­го харак­те­ра и в иной ситу­а­ции. Сего­дня же, в усло­ви­ях наби­ра­ю­щей силы опе­ра­ции воен­но­го турец­ко-курд­ско­го про­ти­во­сто­я­ния в Дияр­ба­кы­ре, если воен­ные дей­ствия про­тив кур­дов не удаст­ся пере­не­сти на курд­ские тер­ри­то­рии в Сирии и в Ира­ке, то у пре­зи­ден­та Тур­ции Редже­па Эрдо­га­на могут начать­ся более чем серьез­ные про­бле­мы, вплоть до воен­но­го пере­во­ро­та. Хотя в послед­ние годы ему уда­лось устра­нить десят­ки гене­ра­лов и стар­ших офи­це­ров по делу «Эрге­но­ко­на», тра­ди­ции воен­ных пере­во­ро­тов в Тур­ции оста­ют­ся, посколь­ку они вполне отра­жа­ют пре­ем­ствен­ность поли­ти­че­ских тра­ди­ций в этой стране. Для Ахме­та Даву­то­глу сей­час нача­лась бес­про­иг­рыш­ная кам­па­ния по накоп­ле­нию поли­ти­че­ских бону­сов на меж­ду­на­род­ной сцене — на теме обу­строй­ства и тран­зи­та бежен­цев-мусуль­ман в Евро­со­юз, на теме вой­ны на Ближ­нем Восто­ке, на теме про­ти­во­сто­я­ния Тур­ции и Рос­сии. Даву­то­глу выгля­дит более адек­ват­ным и при­ем­ле­мым поли­ти­ком в срав­не­нии с импуль­сив­ным Эрдоганом.

Что же каса­ет­ся попы­ток пре­зи­ден­та Азер­бай­джа­на Иль­ха­ма Али­е­ва и Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва высту­пить в роли посред­ни­ков меж­ду Тур­ци­ей и Рос­си­ей, то это, учи­ты­вая жест­кую пози­цию пре­зи­ден­та Рос­сии Вла­ди­ми­ра Пути­на по отно­ше­нию к Тур­ции, затруд­ни­тель­но. В кон­фликт на Ближ­нем Восто­ке втя­ну­ты такие поли­ти­че­ские тяже­ло­ве­сы, как стра­ны Евро­со­ю­за, вах­ха­бит­ские монар­хии Пер­сид­ско­го зали­ва, Ира­на и спец­служ­бы десят­ка вовле­чен­ных в актив­ную фазу кон­флик­та госу­дарств. Поэто­му там, где это дей­стви­тель­но важ­но, две самые мощ­ные воен­ные дер­жа­вы — США и Рос­сия — ведут диа­лог по наи­бо­лее болез­нен­ным или важ­ным темам напря­мую. При такой кон­фи­гу­ра­ции место Аста­ны как посред­ни­ка в кон­флик­те пред­став­ля­ет­ся мизерным.

Сама миро­твор­че­ская рито­ри­ка Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва по реги­о­наль­но­му спек­тру вопро­сов (Тур­ция или Укра­и­на) пред­став­ля­ет­ся мне акту­аль­ной, посколь­ку Казах­стан сохра­ня­ет доб­рые отно­ше­ния как евразий­ский союз­ник с Рос­си­ей, про­во­дит актив­ную поли­ти­ку в тюрк­ском мире, сохра­ня­ет эко­но­ми­че­ские и поли­ти­че­ские отно­ше­ния с Украиной.

Если же отвлечь­ся от пери­пе­тий, свя­зан­ных с пере­го­во­ра­ми лиде­ров Казах­ста­на и Рос­сии, то здесь про­смат­ри­ва­ет­ся нечто новое. Во-пер­вых, Казах­стан при­со­еди­нил­ся к китай­ско­му про­ек­ту «Новый Шел­ко­вый путь» — транс­порт­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ная маги­страль в обход тер­ри­то­рии Рос­сии, — в кото­рый вошли Турк­ме­ни­стан, Азер­бай­джан, Гру­зия и Укра­и­на. А спу­стя корот­кое вре­мя при­со­еди­ни­лись так­же Бела­русь и Лит­ва. На этот «демарш» быв­ших, по мне­нию Рос­сии, «сател­ли­тов», Рос­сия не смог­ла отве­тить рез­ким окри­ком или каки­ми-то жест­ки­ми кара­тель­ны­ми акци­я­ми. Оче­вид­но, что этот про­ект (кро­ме эко­но­ми­че­ских диви­ден­дов и реструк­ту­ри­за­ции свя­зей с Боль­шим миром) озна­ча­ет начав­ший­ся про­цесс дистан­ци­ро­ва­ния этих стран от избы­точ­но­го вли­я­ния Рос­сии. Гово­ря пря­мо — это шаг к сво­бо­де. По образ­но­му выра­же­нию китай­ских фило­со­фов: «Боль­шой путь начи­на­ет­ся с малень­ких шагов».

В бло­гах на сай­те Азаттык авто­ры выра­жа­ют свою пози­цию, кото­рая может не сов­па­дать с пози­ци­ей редакции.

Радио Азаттык, 15.02.2016