Понедельник , 7 июля 2025

«ОБРАЗОВАНЦЫ» от власти в законе

В сре­де чинов­ни­ков мы часто в каче­стве дово­дов, аргу­мен­тов или оправ­да­ния слы­шим фра­зу о том, что «пра­во­вая без­гра­мот­ность граж­дан рес­пуб­ли­ки пора­жа­ет». И уж если в отно­ше­нии про­стых граж­дан она «пора­жа­ет», то, судя по заяв­ле­ни­ям наших чинов­ни­ков, их пра­во­вая без­гра­мот­ность про­сто удручает. 

Опас­ный диагноз

Как бы ни стыд­но было при­знать­ся, но, судя толь­ко по послед­ним заяв­ле­ни­ям ряда высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, вопи­ю­щая юри­ди­че­ская без­гра­мот­ность власт­но­го истеб­лиш­мен­та пере­шаг­ну­ла все мыс­ли­мые и немыс­ли­мые поро­ги. При этом у наших чинов­ни­ков наблю­да­ет­ся ряд общих симп­то­мов: пра­во­вой ниги­лизм, юри­ди­че­ская без­гра­мот­ность и отсут­ствие ува­же­ния к зако­ну, как тако­во­му. И сего­дня речь идет не о том, что власть и насе­ле­ние на каж­дом шагу нару­ша­ют зако­ны, так как в Казах­стане в прин­ци­пе закон не явля­ет­ся фун­да­мен­таль­ной осно­вой суще­ство­ва­ния госу­дар­ствен­но­сти и управ­ле­ния стра­ной. Речь идет о том, что его эле­мен­тар­но не зна­ют даже те, кто по дол­гу служ­бы обя­зан его знать.

Обще­ство в сво­ем боль­шин­стве на про­тя­же­нии 20 лет закры­ва­ет гла­за на то, что власть в Казах­стане явля­ет­ся глав­ным и систе­ма­ти­че­ским нару­ши­те­лем дей­ству­ю­ще­го (и чаще все­го этой же вла­стью напи­сан­но­го) зако­но­да­тель­ства. Воз­мож­но, по этой при­чине пред­ста­ви­те­ли вла­сти реши­ли, что тоталь­ная без­на­ка­зан­ность и пра­во­вой про­из­вол дают им осно­ва­ния не толь­ко не знать зако­ны, но еще и пуб­лич­но выстав­лять это напоказ.

Что мож­но гово­рить о про­стых людях, если наши сена­то­ры с высо­кой три­бу­ны гро­мо­глас­но заяв­ля­ют, что их дети пла­тят умо­по­мра­чи­тель­ные взят­ки за справ­ку работ­ни­кам ЦОНа, при этом, види­мо, даже не пред­по­ла­гая, что дача взят­ки так­же кара­ет­ся зако­ном. Впро­чем, види­мо, на отпрыс­ков высо­ко­по­став­лен­ных особ режи­ма дей­ствие это­го зако­на не распространяется.

Все уж при­вык­ли к тому, что сена­тор, нахо­дясь в состо­я­нии эйфо­рии борь­бы с кор­руп­ци­ей, под нуро­та­нов­ски­ми стя­га­ми доволь­но часто «сме­шит» обще­ствен­ность и прес­су сво­и­ми эпа­таж­ны­ми заяв­ле­ни­я­ми, кото­рые зача­стую никак не соот­но­сят­ся с нор­ма­ми пра­ва и закона.

В кон­це кон­цов, наш пар­ла­мент нико­гда не был про­фес­си­о­наль­ным. Ну, когда с высо­кой три­бу­ны руко­во­ди­тель глав­но­го нало­го­во­го ведом­ства, долж­ност­ное лицо, кото­ро­му сам бог велел знать зако­ны, гово­рит о необ­хо­ди­мо­сти отме­ны в Граж­дан­ском кодек­се поня­тия «гене­раль­ная дове­рен­ность» в кон­тек­сте запре­та про­да­жи авто­транс­порт­ных средств путем оформ­ле­ния тако­вых дове­рен­но­стей, то ста­но­вит­ся уже не смеш­но, а страш­но. Страш­но пото­му, что поня­тия «гене­раль­ная дове­рен­ность» в ГК РК не суще­ству­ет! Одна­ко обо всем по порядку.

Сын сена­то­ра

дал взят­ку

В ходе обсуж­де­ния на пле­нар­ном засе­да­нии зако­но­про­ек­та, кото­рый под­ра­зу­ме­ва­ет окон­ча­тель­ную пере­да­чу ЦОНов в веде­ние Минс­вя­зи, сена­тор и по сов­ме­сти­тель­ству пред­се­да­тель Рес­пуб­ли­кан­ско­го обще­ствен­но­го сове­та по борь­бе с кор­руп­ци­ей при НДП «Нур Отан» Орал­бай Абы­ка­ри­мов вспом­нил исто­рию двух­лет­ней дав­но­сти, кста­ти, опять свя­зан­ную с его ребен­ком. «У меня есть ребе­нок, кото­рый хотел полу­чить справ­ку (в Цен­тре обслу­жи­ва­ния насе­ле­ния. – Прим.авт.).

Они нам ска­за­ли, что справ­ка будет гото­ва через неде­лю. Он ска­зал: «Мне нуж­на зав­тра». Они ска­за­ли: «Тогда 30 тысяч давай­те – и зав­тра полу­чи­те справ­ку». Он мне рас­ска­зал, я ему ска­зал: «Делай по зако­ну». Вот он потом ска­зал, что запла­тил и полу­чил справ­ку досроч­но», – поде­лил­ся с кол­ле­га­ми Абды­ка­ри­мов во вре­мя обсуж­де­ния зако­но­про­ек­та каса­тель­но ЦОНов.

По суще­ству сена­тор доста­точ­но ясно, при­чем с пар­ла­мент­ской три­бу­ны при­знал­ся в том, что его ребе­нок дал взят­ку в раз­ме­ре 30 тысяч тен­ге работ­ни­кам одно­го из ЦОНов стра­ны. Гово­рит сена­тор об этом спо­кой­но, видя толь­ко одну сто­ро­ну кор­руп­ци­он­но­го пре­ступ­ле­ния. А зна­ет ли ува­жа­е­мый пар­тий­ный борец с кор­руп­ци­ей, что, соглас­но ста­тье 312 (Осо­бен­ная часть) Уго­лов­но­го кодек­са Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, дача взят­ки – уго­лов­но нака­зу­е­мое преступление.

Конеч­но, 30 тысяч тен­ге на взят­ку в круп­ном и осо­бо круп­ном раз­ме­ре, если учесть, что МРП в 2009 году состав­лял 1296 тен­ге, не тянет. (Справ­ка: Соглас­но ст. 311 УГ Р, круп­ным раз­ме­ром взят­ки при­зна­ет­ся сум­ма денег, сто­и­мость цен­ных бумаг, ино­го иму­ще­ства или выгод иму­ще­ствен­но­го харак­те­ра, пре­вы­ша­ю­щие пять­сот месяч­ных рас­чет­ных показателей).

Но за дачу взят­ки лицу, упол­но­мо­чен­но­му на выпол­не­ние госу­дар­ствен­ных функ­ций, либо при­рав­нен­но­му к нему лицу лич­но или через посред­ни­ка ребе­нок Абды­ка­ри­мо­ва дол­жен был быть как мини­мум нака­зан штра­фом в раз­ме­ре от 700 до 2000 месяч­ных рас­чет­ных пока­за­те­лей. А в слу­чае дачи взят­ки долж­ност­но­му лицу, а рав­но дачи взят­ки за совер­ше­ние заве­до­мо неза­кон­ных дей­ствий (без­дей­ствия) мак­си­мум – огра­ни­че­ни­ем сво­бо­ды на срок до пяти лет, либо лише­ни­ем сво­бо­ды на тот же срок.

Как видим, без­гра­мот­ность чинов­ни­ка гра­ни­чит с пре­ступ­ле­ни­ем не толь­ко его чада, но и его само­го, ведь полу­ча­ет­ся, что сена­тор Абды­ка­ри­мов знал, что его отпрыск запла­тил взят­ку работ­ни­кам ЦОНа и два года об этом молчал.

Нам бы

ген­до­ве­рен­ность

взять, да отменить

Не менее уди­вил сво­и­ми юри­ди­че­ски без­гра­мот­ны­ми заяв­ле­ни­я­ми на встре­че с депу­та­та­ми сена­та РК гла­ва Нало­го­во­го коми­те­та Мин­фи­на Дау­лет Ергожин.

Он отме­тил, что мно­гие граж­дане про­да­ют свои авто­ма­ши­ны по гене­раль­ным дове­рен­но­стям, после чего к ним предъ­яв­ля­ют­ся нало­го­вые пре­тен­зии по про­дан­ным авто­мо­би­лям. В этой свя­зи Д.Ергожин напом­нил, что лицо, про­дав­шее авто по гене­раль­ной дове­рен­но­сти, оста­ет­ся вла­дель­цем транс­порт­но­го сред­ства, пока оно не прой­дет пере­ре­ги­стра­цию в орга­нах дорож­ной полиции.

Чинов­ник, ратуя за отме­ну про­даж авто­транс­порт­ных средств путем оформ­ле­ния так назы­ва­е­мых в про­сто­на­ро­дье «гене­раль­ных» дове­рен­но­стей, ска­зал дослов­но сле­ду­ю­щее: «Здесь мы под­ня­ли вопрос перед Мини­стер­ством юсти­ции – вне­сти изме­не­ния в зако­но­да­тель­ство в части исклю­че­ния поня­тия «гене­раль­ная дове­рен­ность», исполь­зо­ва­ния его для про­да­жи авто­мо­би­лей, пото­му что такая дове­рен­ность с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния явля­ет­ся доку­мен­том, кото­рый дела­ет сдел­ку мни­мой». Ну что тут оста­ет­ся ска­зать – «Каме­ди клаб» в срав­не­нии с г‑м Ерго­жи­ным отдыхает.

Нач­нем с того, что в Граж­дан­ском кодек­се рес­пуб­ли­ки отсут­ству­ет такое поня­тие, как «гене­раль­ная дове­рен­ность». И здесь воз­ни­ка­ет вопрос: как мож­но отме­нить то, чего в законе не суще­ству­ет? Соглас­но ст. 167 ГК РК, дове­рен­но­стью при­зна­ет­ся пись­мен­ное упол­но­мо­чие одно­го лица (дове­ри­те­ля) для пред­ста­ви­тель­ства от его име­ни, выда­ва­е­мое им дру­го­му лицу (пове­рен­но­му). Поня­тие «гене­раль­ная дове­рен­ность» – это «народ­ное» выра­же­ние, и его зача­стую исполь­зу­ют нота­ри­усы, но сло­во «гене­раль­ная» юри­ди­че­ской сути не име­ет. Такое назва­ние дове­рен­ность полу­чи­ла в силу того, что под­ра­зу­ме­ва­ет под собой пра­во осу­ществ­лять все пра­ва и обя­зан­но­сти (в отно­ше­ние иму­ще­ства или опре­де­лен­ных дей­ствий) от име­ни дове­ри­те­ля (тот, кто выдал доверенность).

Вто­рой ляп­сус, кото­рый допу­стил гла­ва нало­го­во­го ведом­ства, это то, что он счи­та­ет, что «такая дове­рен­ность с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния явля­ет­ся доку­мен­том, кото­рый дела­ет сдел­ку мни­мой». Как может дове­рен­ность сде­лать сдел­ку мни­мой, если дове­рен­ность не есть фор­ма оформ­ле­ния сдел­ки? Здесь речь долж­на идти о дей­стви­ях непо­сред­ствен­но людей, кото­рые в кон­крет­ном слу­чае не про­из­во­дят пере­ре­ги­стра­цию транс­порт­но­го средства.

Глав­ный нало­го­вик рес­пуб­ли­ки уве­рен, что «долж­на быть дове­рен­ность на вожде­ние, если это реа­ли­за­ция авто­мо­би­ля, то дол­жен быть дого­вор куп­ли-про­да­жи, поня­тие «гене­раль­ная дове­рен­ность» пора отме­нить». При этом чинов­ник совер­шен­но не заду­мы­ва­ет­ся над тем, поче­му же все-таки авто­вла­дель­цы про­да­ют свои маши­ны по так назы­ва­е­мым гене­раль­ным дове­рен­но­стям. Если дове­рен­ность офор­мить на поря­док про­ще и дешев­ле, чем осу­ще­ствить сдел­ку купли-продажи.

Так, напри­мер, выпис­ка гене­раль­ной дове­рен­но­сти на ТС и поста­нов­ка его на учет в орга­нах дорож­ной поли­ции обхо­дит­ся в 5000 тен­ге, дого­вор куп­ли-про­да­жи – от 14000 до 18000 тен­ге. Может, чинов­ни­кам луч­ше потре­бо­вать у Миню­ста не отме­ны дове­рен­но­сти, а упро­ще­ния про­це­ду­ры самой про­да­жи? Тогда про­бле­ма гене­раль­ных дове­рен­но­стей отпа­дет сама собой.

Если рядо­вой граж­да­нин может допу­стить у себя в голо­ве пра­во­вую «кашу», то насколь­ко это поз­во­ли­тель­но пред­се­да­те­лю Нало­го­во­го коми­те­та? Незна­ние Граж­дан­ско­го кодек­са гла­вой Нало­го­во­го коми­те­та долж­но поста­вить вопрос перед мини­стром финан­сов как мини­мум о несо­от­вет­ствии пред­се­да­те­ля НК зани­ма­е­мой должности.

Сего­дня даже начи­на­ю­щий юрист зна­ет, что про­да­жи через так назы­ва­е­мые «гене­раль­ные дове­рен­но­сти» не суще­ству­ет и дорож­ная поли­ция ведет учет, а пока маши­на сто­ит на уче­те на ста­ром хозя­ине, маши­на счи­та­ет­ся не про­дан­ной. По дове­рен­но­сти могут про­дать от име­ни дове­ри­те­ля маши­ну, но сама дове­рен­ность не опре­де­ля­ет факт продажи.

Без­гра­мот­ные

«обра­зо­ван­цы»

Пра­во­вая без­гра­мот­ность и пра­во­вой ниги­лизм насе­ле­ния и вла­стей всех уров­ней хоро­шо извест­ны. Но хуже то, что в Казах­стане, где отно­си­тель­но недав­но самой вла­стью про­воз­гла­шал­ся лозунг постро­е­ния пра­во­во­го госу­дар­ства, постро­е­но госу­дар­ство в бук­валь­ном, при­клад­ном смыс­ле анти­пра­во­вое, противозаконное.

Увы, но закон в Казах­стане так и не стал инстру­мен­том отправ­ле­ния госу­дар­ством и вла­стя­ми всех уров­ней сво­их функ­ций. Инстру­мен­том управ­ле­ния ста­ли мани­пу­ля­ции с зако­ном, дого­во­рен­но­сти по «поня­ти­ям», неза­кон­ное исполь­зо­ва­ние вла­стя­ми слу­жеб­но­го поло­же­ния в лич­ных целях. И к это­му спис­ку теперь сле­ду­ет отне­сти демон­стра­цию вопи­ю­щей юри­ди­че­ской без­гра­мот­но­сти высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков, при­чем с высо­ты пуб­лич­ных три­бун и при­вле­че­ния СМИ. И за это их так­же никто не наказывает.

Чинов­ни­ки всех уров­ней, поли­цей­ское и чекист­ское началь­ство пре­крас­но зна­ют, что, пока они зани­ма­ют свои посты, свя­зи с выше­сто­я­щи­ми началь­ни­ка­ми при­кры­ва­ют их от необ­хо­ди­мо­сти сле­до­вать любым зако­нам. Это не пра­во­вой ниги­лизм, не пре­не­бре­же­ние к зако­ну, это дан­ный всей систе­мой управ­ле­ния стра­ной карт-бланш кор­по­ра­ции чинов­ни­ков на отказ от сле­до­ва­ния зако­ну, как таковому.

Отчет­ли­во видя в повсе­днев­ной жиз­ни, что пред­ста­ви­те­ли вла­сти живут вне пра­во­во­го поля, точ­но так же пыта­ют­ся посту­пать и рядо­вые граждане.

Во имя защи­ты сво­их кров­ных инте­ре­сов чинов­ни­ки-гос­слу­жа­щие идут на чудо­вищ­ные нару­ше­ния и иска­же­ния сути пра­во­вых поло­же­ний, по кото­рым они обя­за­ны дей­ство­вать, и в то же вре­мя, каж­дый такой свой шаг они хан­же­ски стре­мят­ся при­крыть «фиго­вым листом» оче­ред­ной ста­тьи како­го-либо зако­на или кам­па­ней­щи­ны борь­бы с коррупцией.

И в этой борь­бе «за место под солн­цем» ува­жа­е­мые гос­по­да власть пре­дер­жа­щие забы­ли (а воз­мож­но, и забы­вать было нече­го, так как что­бы «забыть», пред­ва­ри­тель­но надо «знать») самые эле­мен­тар­ные исти­ны, усва­и­ва­е­мые людь­ми на началь­ных ста­ди­ях образования.

Похо­же, что имен­но сре­да госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков Казах­ста­на состо­ит сего­дня в мас­се сво­ей из без­гра­мот­ных «обра­зо­ван­цев» (мет­кое опре­де­ле­ние А.И. Сол­же­ни­цы­на), управ­ля­ю­щих сего­дня не толь­ко стра­ной, но и ума­ми населения.

Ами­на БУРАБАЕВА,

«D»

 

Республиканский еженедельник онлайн