• В США субъекты экономической деятельности «мигрируют» от одной территории к другой, руководствуясь либо лучшими условиями, либо отсутствием барьеров.
(Продолжение. Начало в № от 21.02.2013)
Когда нет мотивации
Разве может перечень предлагаемых правительством мер по стимулированию переезда в центры экономического роста в виде предоставления субсидий на переезд (подъемные) и гарантированного трудоустройства реально мотивировать население, корнями вросшего пусть в депрессивный, но свой город. Знают ли жители моногородов, что приоритетное право на получение государственной поддержки в организации переезда в населенные пункты с высоким экономическим потенциалом и центры экономического роста имеет только молодежь? При этом нужно соответствовать ряду критериев, например, относиться к категории самозанятых, безработных либо малообеспеченных, при этом проживать в депрессивном городе последние три года. Государственная поддержка будет выражаться только в предоставлении субсидий на переезд, т.е. возмещение расходов на переезд. Правительство предоставит возможность обучиться на курсах профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, а также содействует в трудоустройстве на новом месте жительства, но не факт, что это будет гарантировано.
Переезд в города-аттракторы, т.е. так называемые привлекательные города, будет маловероятен. Такие города прежде всего отличаются более высокой стоимостью жизни, в частности, более дорогим жильем.
Кроме того, миграционная концепция МЭРТа не может быть реализована в принципе, поскольку в стране нет полноценного и тем более избыточного рынка жилья. Анализ, проведенный Агентством по делам строительства и ЖКХ, показывает, что только 20 %, или 1,5 млн. человек из 8,4 млн. экономически активного населения, могут позволить себе приобрести квартиру по рыночной цене. Бесплатно же никто раздавать квартиры нуждающимся не будет.
А в рамках госпрограммы поддержки моногородов жилье трудовым мигрантам будет предоставлено служебное в установленном законодательством порядке, т.е. согласно городской очереди. Это говорит о маловероятности решения жилищной проблемы в рамках этой программы. Правительственные меры не предусматривают выдачу государственного жилищного сертификата – именного документа на получение жилищной субсидии в обмен на имевшееся жилище или получения квадратных метров жилья в рамках программы «Доступное жилье – 2020».
Предусмотренное в комплексных планах развития моногородов строительство жилья совместно с градообразующими предприятиями проблему также не решит, потому что, во-первых, это только в проектах, во-вторых, промышленные предприятия и без того обременены целым ворохом обязательств в рамках мер пресловутого социально- отвественного бизнеса.
Чтобы переехать в другой город, требуется накопить определенную сумму, а при низких региональных зарплатах это далеко не всегда возможно. Наконец, существуют и другие проблемы, в частности, традиционная переполненность детских садов и школ.
Люди не готовы переезжать в другие населенные пункты, даже если им гарантируется стабильная работа. Это связано с низкими заработными платами, которые предлагают специалистам, а также отсутствием нормального жилья, которое должно предоставляться приезжей рабочей силе. Поэтому возможность решения проблем моногородов путем переселения ее работоспособных жителей в другие регионы остается практически невыполнимой.
Только решение жилищной проблемы может стать реальным стимулом для принятия жителями умирающих городов решения о переезде в города с более высоким социально-экономическим уровнем и развитием. В противном случае они останутся жить в тихо умирающих городах, следовательно, проблема социального недовольства и бунта будет постоянной головной болью власти. А красиво расписанная государственная программа прикажет долго жить, деньги же, выделенные на ее реализацию, впрочем, как и на все другие государственные прожекты, улетучатся в неведомом направлении.
Не говорят в рупор и о том, что вынужденная трудовая миграция жителей из моногородов с низким экономическим потенциалом из числа самостоятельно занятого, безработного и малообеспеченного населения в центры экономического роста может осуществляться в пределах одной области. Очевидно, это делается в целях предотвращения массового выезда молодежи в более социально-экономически благополучные регионы. Тогда решает ли эта полумера проблемы моногородов региона? Переезд в другую область возможен только по решению Межведомственной комиссии. Ну, чем не очередной повод для взяточничества и коррупции!
Получается, если тебе за 30 лет и ты не подходишь ни под один правительственный критерий, то автоматически зачисляешься в число «прокаженных» моногорода с низким экономическим потенциалом. Город-лепрозорий – ни дать, ни взять. Это будут так называемые города-деприваторы, где рынок труда будет сокращаться день ото дня.
От осины не родятся апельсины
В Европе и США давно известны рецепты по выживанию таких городов. Главный их секрет в построении новой локальной экономики, основанной, в том числе на изменении психологии населения, привыкшего во всем надеяться либо на завод, либо на власть.
Как говорится, от осины не родятся апельсины. У нас психология большинства жителей связана именно с заводом, который все для них делал. Такая психология расслабляет: кто-то работает, кто-то ворует. Вирусом патерналистского, а точнее говоря, дотационного релакса, заражается и местная власть. Достаточно сказать то, что когда акиматам областей было предложено подключиться к формированию необходимого комплекса мер по реабилитации проблемного поля моногородов, местные власти предложили меры, ограниченные только развитием социально-инженерной инфраструктуры.
Отечественные разработчики госпрограмм механически копируют опыт европейских стран и США, несмотря на огромную разницу между ними и Казахстаном. К примеру, наши города не могут жить за счет туризма и культурных мероприятий в силу отсутствия культурного и исторического багажа, а также общей неразвитости туристической инфраструктуры. Когда авторы программы в целях оправдания выбранного перечня реабилитационных мер для моногородов ссылаются на опыт США, то серьезно к этому относиться невозможно, хотя бы потому, что сравнить казахские и американские моногорода можно лишь с огромной натяжкой. У нас разнятся не только институционные условия, но и ментальность.
Американские моногорода были вынуждены спасаться сами и искать разные пути выхода из кризисного положения. Только благодаря этому во многих моногородах США произошла, а местами еще и не закончена серьезная реструктуризация. Да она имеет серьезные негативные последствия, но это часть нормальной рыночной активности. Почему подобного рода рецепт не сработает у нас? Да потому, что в Казахстане население всегда рассчитывает на то, что кто-то сверху наведет порядок, а правительство – что оно может и обязано решать такого рода проблемы. В США же никто и никогда не может спустить сверху некий план.
Практика показывает, что есть два пути решения. Первый, американский – если нет жизни здесь, значит, продали жилье, сели в машину и поехали искать работу. Но мы понимаем, что у нас такой подход не сработает, – доходы не те, мобильность не та, и ехать за деньгами, кроме Астаны и Алматы, некуда.
Второй – европейский: государство долго, лет 30–40, и очень задорого пытается решить эти проблемы. Оно вкладывается в инфраструктуру, в развитие человеческого капитала, с тем, чтобы сделать их более привлекательными и переформатировать. Но не в плановом режиме, «вот здесь была угольная шахта, а теперь мы с вами построим швейную фабрику». Им такое и в голову не приходит. Они улучшают инфраструктурное и имиджевое состояние территории, с тем, чтобы туда кто-то пришел.
Наша же программа идет «сверху», а не «снизу», отбивая инициативу у местных властей и не учитывая местные особенности. Казахские чиновники считают, что модернизацию или экономический рост можно осуществить в приказном порядке, что это только вопрос технологий. При этом совершенно игнорируется тот факт, что модернизация – прежде всего социальный процесс, предполагающий соревновательность, разнообразие и даже … неопределенность. Но наша власть не может работать по таким алгоритмам, так как для нее все, что не запланировано и неожиданно, считается нежелательным и вызывает опасения.
На данном этапе в ситуации с моногородами на первый план выступают меры по обеспечению социальной стабильности, выживанию (в буквальном смысле) сотен тысяч наших сограждан, поэтому совершенно необходимо определиться с долгосрочными перспективами моногородов.
Для того, чтобы все получилось, должен быть четко синхронизированный, горизонтальный вариант взаимодействия между местными властями, бизнесом, который сидит на градообразующих предприятиях, центром, профсоюзами, городскими общественными структурами, органами местного самоуправления. И, наверное, самое трудное – необходимо отлаженное межведомственное взаимодействие, которого в Казахстане нет. Как это наладить в стране, которая заточена на вертикаль, а горизонтально сделать ничего не может – большой вопрос.
Любая попытка реформы по принципу подхода к стране, как к предприятию, где любой отдел можно сократить, переместить и оптимизировать, не решит проблем регионов в целом, а уж тем более – проблемы моногородов.
Судя по всему, наше правительство пошло по наименьшему пути сопротивления, «сварганив» своего рода программу-«солянку» из набора порой противоречащих друг другу мер. Слепое копирование опыта других стран никогда к успеху не приводило. Конечно, шанс воспользоваться европейским способом у нас еще есть. Однако этот процесс слишком медленный и очень затратный.
В результате в Казахстане сейчас реализуется третий сценарий, когда молодежь из большинства малых городов уезжает, а с периферийных – тем более. Те, кто не уезжает, маргинализуются. Средний возраст работников на «депрессивных» заводах и фабриках уже 50 лет и более. Лет через 20 проблема «депрессии» моногородов сама по себе рассосется. Это болезненный сценарий развития ситуации. Он очень больно бьет по людям.
Денис КАРАМАНОВ,
«D»
Тем временем
Для развития строительства арендного жилья в рамках госпрограммы «Доступное жилье-2020» в Казахстане будет создана жилстройкорпорация, указывается в сообщении пресс-службы премьер-министра РК.
«В рамках развития строительства арендного жилья по линии Казахстанской ипотечной компании (КИК) планируется строить до 530 тыс. кв. м в год. Для реализации данного механизма предусмотрено создание жилищной строительной корпорации, которая будет сотрудничать с лучшими строительными компаниями и предприятиями стройиндустрии», – сообщил директор департамента жилищной политики Министерства регионального развития РК Кенжебулат Мынбаев на брифинге службы центральных коммуникаций в понедельник.
Также он заявил, что от казахстанцев принято около 2 тыс. заявлений на получение квартир по программе «Доступное жилье-2020». «Буквально в субботу мы смотрели. Было принято по республике около 2 тыс. заявлений, из них более 1 тыс. – это только в Астане», – сказал К. Мынбаев на брифинге.
Напоминаем, что прием заявлений для участия в программе начался 18 февраля и будет длиться 2 месяца.
