Часто отдельных судей и судебную систему в целом критикуют в СМИ, основываясь на каком-нибудь конкретном деле, поверхностно, не разобравшись в сути. В судебной системе я отработала 20 лет и никогда не смирюсь с той бездоказательной критикой, которая в последнее время приобрела системный характер. Чуть ли не каждый сейчас считает делом чести бросить камень в «огород» судебной ветви власти.
Под огульную критику попадают не только действующие судьи, но и пребывающие в отставке ветераны судебной системы. Под фразой «А судьи кто…» порой авторы статей забывают, что они наносят существенный урон репутации всей судебной системы.
Одним из основных аргументов в обоснование своих высказываний авторы таких статей приводят положение, что судьи назначаются президентом страны на постоянной основе. По мнению авторов, такой порядок назначения судей приводит к их зависимости от других ветвей власти. В качестве единственного выхода из этой ситуации предлагается избрание на должность судей путем открытого голосования.
В связи с этим хотела бы обратить внимание на некоторые особенности правового положения судьи, отличающие судью от должностных лиц правоохранительных органов и других государственных структур, граждан РК.
Статья 75 Конституции РК и статья 1 конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан» гласят: судебная власть в нашей стране принадлежит только судам в лице постоянных судей и осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства.
Согласно статье 76 Конституции РК и названному закону, судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров. Полномочия судьи по защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций всем понятны. Однако никто не задумывается, каким образом судебной системой обеспечиваются те требования государства, которые поставлены перед судом по исполнению Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров.
ЧТО ЛУЧШЕ ИЗ ДВУХ ЗОЛ – ИЗБИРАТЬ ИЛИ НАЗНАЧАТЬ?
С обретением нашим государством Независимости коренным образом изменились экономический строй, виды и организационно-правовые формы юридических лиц с разделением на коммерческие и некоммерческие организации, государственные и частные формы собственности.
Произошли изменения в структуре власти и других органах государственных и частных структур, что отразилось на функциях субъектов гражданских правоотношений. Кардинальные преобразования потребовали принятия огромного числа новых законов. Устранение пробелов и недоработок в них велось в повседневной судейской практике. Суды их и сегодня применяют, обеспечивая неукоснительное исполнение.
Суд является, по сути, связующим звеном между законодателем и участвующим в деле лицами. При рассмотрении любого спора судья должен поддерживать качество и сроки рассмотрения, и что немаловажно – следить за изменениями и дополнениями в нормативно-правовые акты, правильно применять действующие нормы законодательства, выработать единую судебную практику. Это колоссальная нагрузка на судей по применению и исполнению законов!
В глазах же общественности вся деятельность судебной системы ассоциируется лишь рассмотрением дел – и не более. Но деятельность судебной системы – не только рассмотрение дел. Это, в первую очередь, кропотливое изучение принимаемых законов, осмысление их для применения на практике. Бывает, когда нормы закона и практика кардинально расходятся, когда отсутствуют нормы права, регулирующие спорные правоотношения. В таких случаях приходится прибегать к нормам права, регулирующим сходные отношения, а при отсутствии – разрешать спор, исходя из общих начал и смысла законодательства.
Судья не может ждать, пока внесут корректировки, дополнения, изменения в тот или иной закон, так как находящиеся в производстве дела они должны рассмотреть и разрешить в установленные Гражданским процессуальным кодексом сроки.
Таким образом, немалую часть работы судей как раз занимает, помимо изучения материалов дел, порой многотомных, изучение той или иной нормы закона, чтобы их правильно применить. Соответственно, от профессионализма судей зависит многое.
А опыт и профессионализм приходят со временем и с практикой. И целесообразно ли при этом говорить о выборности судей?
Представьте теперь, как бы судья, избранный на определенный срок, допустим, на 3 года, осуществлял бы эти функции. Если применить принцип выборности на всю систему по вертикали, то судья за такой короткий срок не то чтобы выработать судебную практику – не успел бы набрать ни опыта, ни практики, а о профессионализме не может быть и речи. Есть ли гарантии, что при выборности судей в их ряды не попадут недостойные, случайные люди? Поэтому назначение судей президентом страны на постоянной основе, считаю, отвечает требованиям времени.
Принцип назначения судей президентом помогает в полной мере обеспечить задачи и требования, поставленные государством перед судебной властью. Поэтому решение всех проблем, в частности, вопроса борьбы с коррупцией, на мой взгляд, не зависит от того, будут ли судьи назначаться президентом на постоянной основе, либо будут избираться. Судья, наделенный властными полномочиями от имени государства, обладая высоким доверием решать проблемы общества, не должен думать о своей личной материальной выгоде.
Конечно, в судебной системе, как и в других структурах, попадаются люди, которые подрывают и свой авторитет, и имидж всего судейского сообщества. Но их действия не должны отражаться на деятельности судебной власти в целом. С точки зрения закона, каждый должен отвечать за свои действия, деяния лично.
А НАГРУЗКА – НЕ В СЧЕТ
Однако у нас порой доходит до абсурда: попался какой-нибудь судья на каком-то негативе – сразу появляется вал публикаций с обсуждением размеров заработной платы судей, с негодующими выводами: а заслуживают ли судьи эту заработную плату? Это – этично? Это – цивилизованно?
Не спорю, встречаются отдельные судебные ошибки, конкретные проигранные в судах дела. Даже если судье есть что возразить, он не может дать ответ на критику в силу профессиональных ограничений, не позволяющих нарушать стандарты поведения. До вынесения судебного акта он не вправе публично высказывать мнение по существу, доказанности или недоказанности обвинения, обоснованности либо необоснованности заявления, подвергать сомнению судебные акты, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.
В таких случаях судьям приходится просто терпеть, даже если критика не обоснована. Авторы статей, рассуждая о размерах заработной платы судьи, не видят разницу между заработными платами судей местных судов и Верховного суда РК. Подобная путаница и подмена понятий встречаются очень часто, к примеру, когда в неисполнении судебных актов обвиняют судебные органы, тогда как исполнительное производство находится в ведении Министерства юстиции.
Досадно, что такие непроверенные, ошибочные публикации создают негативное мнение о судах, о судебной системе. Понятно, когда так пишут те, кто не имеет ни малейшего представления о судебной системе. Но когда так говорят депутаты, осуществляющие законодательные функции, – для меня это большой вопрос.
Замечу, депутаты, приняв законы, уходят на длительные летние каникулы, учитывая ту нагрузку, которую они испытывают при обсуждении проектов и принятии законов. У судей, призванных обеспечить исполнение законов, принятых законодательными органами всего 30 календарных дней отпуска, и количество дел, рассматриваемых ежедневно, при этом не учитывается. Предложение об увеличении судьям отпуска до 45 дней безо всяких обоснований отклоняется. Ни ответственность, возложенная на судей, ни колоссальные нагрузки, испытываемые судьями ежедневно, в счет не берутся.
Никто не задумывается и над тем, за счет чего растет нагрузка в судах? Или в чем заключается неприкосновенность и независимость судей, особый их статус. И почему остались не реализованными статьи конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» по вопросам финансирования, материального и социального обеспечения судей, соответствующих их статусу, в размерах, достаточных для полного и независимого осуществления правосудия?
За счет чего все-таки возросла нагрузка при рассмотрении и разрешении дел?
Дело в том, что не стало прежних профсоюзных комитетов, действовавших на всех предприятиях и в организациях, при которых имелись комиссии по трудовым спорам. При нерешении проблем на местах, касающихся трудовых споров, им оказывалась профессиональная помощь специалистами вышестоящих профсоюзных органов. Таким образом, часть трудовых споров разрешалась на местах, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, граждане могли обращаться в суды. В министерствах были ведомственные арбитражи по рассмотрению споров до 100 рублей между юридическими лицами. Люди могли обращаться в партийные органы, другие инстанции, где принимались меры по рассмотрению их вопросов.
Произошедшие в годы независимости в стране экономические преобразования привели к тому, что любая жалоба, тот или иной спор в настоящее время рассматривается только в судах. Гражданам и другим субъектам гражданско-правовых споров обращаться больше некуда, кроме как в суды. Ныне в законодательном порядке каждому гражданину гарантирована судебная защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных лиц, ущемляющих или ограничивающих свободы и законные интересы.
Сегодня основную часть дел составляют гражданские дела. Это те же каждодневные трудовые, жилищные, земельные споры, споры, связанные с наследованием, семейно-брачными отношениями, с жалобами на действия должностных лиц и т.п. Сложности при рассмотрении указанной категории споров представляют споры между физическими лицами. Многие из них, в том числе люди преклонного возраста, с ограниченными возможностями, обращаются в суды без адвокатов, сами пишут исковые заявления, порой рукописным способом. Попробуйте разобраться с содержанием их заявлений. Тут уж о соответствии формы и содержании искового заявления требованиям ГПК, своевременном и оперативном проведении судебных процессов с участием таких лиц говорить не приходится.
Если взять во внимание уголовные дела, то это уголовные процессы, связанные с разбойными нападениями, грабежом, кражей, убийством, мошенничеством и т.п.
О возросшей в разы нагрузке на судей говорят и другие правоведы, которым небезразлична дальнейшая судьба судебной системы. Кроме того, начиная с 2010 года нагрузка на судей возросла и за счет освобождения от уплаты государственной пошлины, взимаемых с граждан, юридических лиц при подаче апелляционных жалоб на решения районных судов в вышестоящие суды. А какая при этом была необходимость, в особенности, когда были освобождены от уплаты государственной пошлины юридические лица? В результате пострадал бюджет страны, ведь в казну поступало немало средств от государственной пошлины, взимаемой при подаче жалоб.
Значительно увеличили нагрузку на судей передача санкционирования ареста по уголовным делам в исключительную компетенцию суда, санкционирование судами по гражданским делам постановления судебного исполнителя о производстве исполнительных действий.
Постановление прокурора о поддержании ходатайства о санкционировании ареста судья должен рассмотреть в течение 8 часов с момента поступления независимо от количества томов уголовного дела. Причем материалы уголовного дела на санкционирование могут поступить в суд в любое время дня и ночи. Он должен успеть проверить, не допущены ли органами предварительного следствия и дознания при расследовании процессуальные нарушения, определить степень тяжести предъявленного обвинения. Это тяжело и морально, и физически, ведь при санкционировании ареста речь идет об ограничении прав на личную свободу человека, гарантированной Конституцией Республики Казахстан.
Аналогично и при санкционировании постановления судебного исполнителя.
Судебная практика показывает: основная нагрузка приходится на судей местных судов городов Алматы, Астаны, Караганды, Усть-Каменогорска. Ее можно было бы снять элементарно – за счет увеличения штатной численности судей, однако…
Светлана БАЙМУХАНОВА,
судья в отставке,
г. Алматы
(Продолжение следует)
