ГОСУДАРСТВО НЕ ОТВЕЧАЕТ
В 1997–1998 годах был разработан механизм солидарно-индивидуальной пенсии. Она должна была быть трехуровневой: гарантированной социальной, обязательной солидарно-индивидуальной и добровольно-накопительной. Первый уровень – социальная пенсия. Ее получают все граждане страны, достигшие пенсионного возраста, выработавшие или не выработавшие необходимый трудовой стаж. Финансовым источником является бюджет страны.
Второй уровень – обязательная солидарно-индивидуальная пенсия, которую получает наемный работник при достижении пенсионного возраста в соответствии с трудовым стажем. Формирование солидарно-индивидуальной пенсии происходило из двух источников: солидарной и индивидуальной.
Солидарная пенсия выплачивается за счет обязательных отчислений работодателя в размере 4% от фонда оплаты труда. Индивидуальная пенсия выплачивается за счет обязательных отчислений 6% от заработной платы. Каждый работник должен был иметь единый пенсионный счет с регистрацией солидарной и индивидуальной пенсионных взносов за время трудовой деятельности. Солидарно-индивидуальная пенсия рассчитывается на уровне не менее 60% от зарплаты, актуализированной к моменту выхода на пенсию.
При этом размер пенсии определялся следующим образом. Если средства на ИПС обеспечивает пенсию в размере меньше 60% средней заработной платы, то разница покрывалась за счет средств солидарного пенсионного счета (СПС). Если размер пенсии больше 60% заработной платы, то превышающая сумма используются на выплату пенсии низкооплачиваемых работников (социальная солидарность). Особенность данной модели заключалась в том, что сегодняшние работники будущую пенсию накапливают себе вместе с работодателем. Это была более-менее справедливая система. Такая система существует, например, в Германии, США и в других странах – но с некоторыми своими особенностями. Ну, как у нас принято, в дальнейшем наши чиновники быстро поняли, что это не выгодно как для государства, так и для предприятия, и все переложили на самого работника. Третий уровень – отчисление самого работника. Изначально оно было добровольным, а теперь – принудительное.
Таким образом, наша пенсия в настоящее время, согласно существующей системе, состоит из солидарной (временно) и накопительной части. Но это пока. По мере ухода из жизни стариков бюджетная пенсия будет постепенно сведена к нулю, останется только то, что ты накопил за свою жизнь. Если трудовая деятельность работника началась после 1 января 1998 года, то по достижении пенсионного возраста он будет получать пенсионные выплаты только за счет собственных пенсионных накоплений из своего НПФ. Это означает, что в будущем государство своим старикам из бюджета ничего давать не будет.
Другими словами, изначально создав в стране справедливую систему пенсионного обеспечения, в дальнейшем мы откатились к какой-то антинародной (по-другому не назовешь) системе и практически провалили всю пенсионную систему, что создало в стране социальную напряженность. Последствия этого шага будут аукаться еще долго, так как такая пенсионная систему направлена на то, чтобы освободить государство от бремени платить пенсии из бюджета своим старикам и тем самим оставить их на старости один на один в борьбе за самовыживание.
Невольно возникает вопрос: почему мы взяли чилийскую модель, а не германскую или норвежскую? Понятно, в 1998 году в стране была тяжелая экономическая ситуация, нужны были деньги. Если тогда это была временная и вынужденная мера, то теперь ситуация изменилась. Казахстан подошел к черте 50 экономически развитых стран мира, теперь мы ставим задачу войти в число 30 развитых стран. Подошло время для того, чтобы все изменить во благо народа. Но, к сожалению, происходящие сегодняшние изменения в этой системе далеки от желаемого. Не понятно, как мы будем в числе передовых стран мира с такой социальной политикой?
По территории Казахстан занимает 9‑е место в мире, по экономическому потенциалу – в числе 50 развитых стран мира, а по численности населения мы на уровне Судана. При таком богатстве, имея небольшое население, мы могли бы позволить народу более достойную жизнь.
ЛУЧШЕ ЕНПФ, ЧЕМ НПФ
Что можно сказать о ЕНПФ? Вокруг этого вопроса идут горячие дискуссии, одно можно сказать уверенно – ЕНПФ лучше, чем НПФ. Но система осталась прежней, изменения, к сожалению, не коснулись ее сущности. Поэтому ждать кардинальных изменений в пенсионной системе, в целом, не приходится.
Людей волнует и другой, не менее важный вопрос – дальнейшая судьба пенсионных накоплений. Этот лакомый кусок, похоже, многим не дает покоя. Государство гарантирует сохранность основных пенсионных активов, но не их доходность. 15 лет назад оно тоже на словах давала гарантию. Где гарантия, что этих пенсионных денег не постигнет судьба тех же 10 млрд. долларов, выделенных в 2010 году из Нацфонда по антикризисной программе? Президент спрашивал: где деньги? Правительственные чиновники что-то там лепетали, мол, они не пропали, были использованы для развития малого и среднего бизнеса или для поддержания сельского хозяйства. Но этому никто не поверил, кажется, и сам глава государства. И это не единичный пример в нашей новейшей истории. Что ж, время всему судья, как говорится, поживем, увидим.
Какова пенсионная система в других странах мира? Нами изучены пенсионные системы США, Канады, Германии, Франции, Норвегии, Финляндии, Японии, Китая, Индии, России и других стран. Имеются крайности. Так, в Индии и Китае пенсию дают только государственным служащим, а народ, в том числе сельские труженики, вообще не получают пенсию. Может, это связано с тем, что, например, в Китае людей пенсионного возраста более 300 млн. В странах Западной Европы, Скандинавии, США, Канаде существует так называемая «система трех уровней». Например, в Германии к первому уровню относится обязательное государственное пенсионное страхование (пенсионное страхование служащих, чиновников, пенсия по старости для фермеров и лиц свободных профессии).
Ко второму – обеспечение старости от предприятий. И третий уровень – это частный способ обеспечения достойной старости. Таким образом, пенсия человека в этих странах обеспечивает не только безбедную жизнь, но и хватает на отдых, путешествия и т.д. Так, в Норвегии полная пенсия (40 лет трудового стажа) в пересчете на наши деньги составляет около 520 тыс. тенге в месяц, пенсионный возраст – 67 лет, как для мужчин, так и для женщин.
После выхода на пенсию старики живут в среднем еще 20 лет. Они материально обеспечены, даже помогают своим детям, внукам и зимой на 5–6 месяцев уезжают отдыхать на Канарские острова, в Испанию.
Средняя продолжительность жизни там (2011 год) у мужчин 78 лет, у женщин – 83 года, но очень много людей старше 90 лет. В этой стране пенсионеры составляют 18% всего населения. В 2009 году общий объем страховых выплат достигло 13,6% от ВВП или 34,3% от общего объема бюджета. Это их не пугает и не грозит банкротством социальной сферы. Норвегию, по праву считают «страной всеобщего благополучия» под руководством короля. А добились они этого путем проведения разумной социально-экономической политики в стране, направленной на благо человека.
В России, например, сохранилась трудовая пенсия, а также имеется и накопительная система. Но там это на добровольной основе. Пенсионер в любой момент, при желании, может снять всю сумму, имеющуюся у него на счете.
БИСМАРК БЫЛ ПРАВ
Хороших примеров в мире достаточно. Все дело в подходах к решению вопроса. К сожалению, в нашей государственной политике явно прослеживается негативная тенденция – больше отнимать у народа и все делать за счет народа. Тому яркий пример – пенсионная система. Поскольку добровольно не получается, стараются это делать в принудительном порядке. Пенсионная система – принудительная, автострахование осуществляется в принудительном порядке, техосмотры – принудительные. Теперь вводятся электронные карты при покупке продуктов питания в супермаркетах – тоже принудительно. Отняли социальные выплаты у беременных. Пока я готовил эту статью, уже подняли пенсионный возраст у женщин. Кто-то закидал министра тухлыми яйцами.
И что дальше? Куда мы идем? В социальной политике можно и нужно проводить корректировку, но это надо делать разумно и цивилизованно. Разумеется, пенсионное обеспечение граждан нельзя рассматривать изолированно от общей социальной политики государства. Вспомним советское время, когда действительно все делалось на благо народа. За мизерные цены получали профсоюзные путевки в санатории на 24 дня, при крупных предприятиях были свои санатории, профилактории, клубы, детские садики, цеховые врачи – всего уже не перечислишь. А разве кто-нибудь платил за учебу в ВУЗе или за лечение в больнице? Советская пенсионная система, оказывается, была самая справедливая, трудовая.
А что делается сегодня? Сегодня государство все отсекло от себя и отдало в частные руки – торговлю, транспорт, ЖКХ, социальную сферу, жилище, сферу питания и многое другое. От этого народу лучше не стало. А частник постоянно повышает цены, он только этого и ждет. Идет повсеместное наступление на жизненные интересы людей, расслоение общества на очень богатых и очень бедных. Последние, к сожалению, составляют подавляющее большинство, особенно в сельской местности. Это чревато непредсказуемыми последствиями. Если народ не может пользоваться богатством государства, добитое его же руками, а чиновники не в состоянии рационально управлять этим богатством, – это и есть, наверное, кризис власти. Как тут не вспомнить Отто Бисмарка, который говорил, что «с плохими финансами и хорошим управлением – вполне можно жить, а вот с хорошими финансами и плохими чиновниками – управлять страной невозможно». Кстати, Бисмарк впервые в мире ввел пенсионную систему в Германии.
ОТ КАЖДОГО – ПО ВКЛАДУ
Еще один недостаток существующей пенсионной системы – это методика начисления трудовой пенсии. Тут тоже действует какая-то порочная схема. Вначале была принята методика расчета с учетом трудового стажа с процентами за выслугу лет. Это была более-менее справедливая методика. В дальнейшем ее отменили и стали исходить от размера заработной платы за три последних года. Причем тут зарплата последних лет, если человек всю жизнь толком не работал? Это был крайне несправедливый подход.
При этой схеме человек, сумевший добиться высокой зарплаты за последние три года, в итоге получал пенсию более высокую, чем человек с 40-летним трудовым стажем. Кроме того, при этом сильно пострадали пенсионеры, вышедшие на пенсию в начале 2000 годов, так как в тот период из-за тяжелого экономического кризиса в стране заработная плата людей была крайне низкой. Да и пенсионные накопления у них были незначительными. Человек, перенесший всю тяжесть перестройки, переходного периода, социально-экономического кризиса, безработицу, голод, в итоге оказался наиболее ущемленным.
Другой важный вопрос существующей системы – это так называемые льготные пенсии. Здесь продолжает работать старый советский подход. Награда за труд должна быть соразмерна трудовому вкладу (стажу) человека и квалификации труда. Это не значит, что люди рабочей профессии должны быть социально ущемлены. Сегодня, к сожалению, так и происходит. При назначении трудовой пенсии, на наш взгляд, необходимо учитывать два фактора: первый – это продолжительность трудового стажа, второй – квалификация труда. Например, размер пенсии при одинаковом трудовом стаже у простого рабочего и у высококлассного инженера или хирурга, наверное, не должны быть одинаковыми. Это было бы несправедливо. Высокий профессиональный уровень, знания, опыт – все это достается тяжелым, каждодневным, изнурительным трудом. Это совершенствование человека, и оно дано не каждому. Поэтому, в конечном счете, вклад каждого из них на благо своей страны также разный. Хочешь на старости лет получить высокую пенсию – вкалывай всю жизнь. Не учитывать квалификацию труда тоже не справедливо, иначе теряется смысл всякого совершенствования и профессионального роста.
Что касается льготных пенсионных обеспечений, то здесь тоже должен быть дифференцированный подход. Льготную пенсию следует четко отделить от социального пособия. Льготная пенсия должна назначаться, например, участникам военных действий, за вредные условия труда, за особые заслуги перед Отечеством и т.д. Социальное пособие должны получать при потере кормильца, инвалиды, инвалиды с детства, безработные, малоимущие и др. Здесь необходим специальный закон. Льготная пенсия должна финансироваться, как и любая трудовая пенсия, из государственного бюджета, а социальное пособие – из фонда социального страхования. В принципе у нас так оно и есть.
Но сегодня в нашей стране слишком много людей, получающих льготную пенсию. Все сотрудники правоохранительных органов, таможни, пожарники, пресс-секретари, военнослужащие и другие – одним словом, все, кто носит погоны, при стаже работы 25 лет выходят на льготную пенсию. Размер их пенсии в 3–4 раза выше соответствующей трудовой пенсии. Здорового крепкого мужчину в 50 лет отправляют на пенсию, тогда как в стране не хватает опытных кадровых работников. Что за подход? Разве работа милиционера, финансового полицейского, таможенника, пресс-секретаря, пожарника и других тяжелее, чем работа шахтера, нефтяника, сварщика, экскаваторщика и других? Почему к ним особое отношение? Если этот человек, например, по возрасту или по состоянию здоровья не может выполнять свою основную функцию, то пусть переходит на более легкую работу до пенсионного возраста, как и все. К примеру, если опытный хирург в 60 лет не может выполнять многочасовую тяжелую операцию каждый день с ночными дежурствами, он переходит на прием в поликлинику. И никто его на льготную пенсию не отправляет. Поэтому сегодня назрела необходимость детально разобраться во всех этих ситуациях и пересмотреть всю систему – с точки зрения здоровой логики и научного подхода с учетом международного опыта развитых стран и законодательно закрепить их. Это будет еще одним из путей экономии бюджетных денег и большим вкладом в дело совершенствования социальной сферы нового современного Казахстана.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Существующая система пенсионного обеспечения в РК показала свою несостоятельность. Необходимо ее реформировать в интересах граждан и государства. В частности, следует восстановить в стране трехуровневую систему пенсионного обеспечения. Первый уровень – солидарная трудовая пенсия. Второй – солидарно-накопительная. Третий – добровольно-накопительная. В развитых странах мира за уровень пенсии ответственны государство, предприятие и сам гражданин. Это современная, наиболее демократичная и социально ориентированная система.
Необходимо сохранить солидарную (трудовую) пенсию для всех работающих. Для получения минимальной пенсии трудовой стаж должен быть не менее 5 лет. Размер солидарной пенсии должен определяться в зависимости от продолжительности трудового стажа и квалификации труда. Разработать специальную методику для расчета трудовой пенсии. Источником ее является бюджет. Экономика Казахстана сегодня вполне это может позволить, если ею рационально управлять и обуздать коррупцию и казнокрадство.
Солидарно-накопительная пенсия формируется из двух финансовых источников. Солидарная выплачивается за счет обязательных отчислений работодателей в размере 4% от фонда оплаты труда, накопительная – за счет обязательных отчислений 6% от заработной платы работника. Необходимо сохранить и развивать добровольную накопительную систему.
Для управления пенсионными активами граждан необходим ЕНПФ при правительстве РК. Расходы для содержания ЕНПФ должны быть в прямой зависимости от инвестиционной доходности фонда. Деятельность фонда должна быть прозрачной и подконтрольной финорганам, информация о ней публиковаться в СМИ ежегодно.
Изучить и пересмотреть все льготные пенсии. Круг получающих льготные пенсии должен быть предельно узким. Необходимо разработать специальный закон о льготных пенсиях.
В связи с увеличением продолжительности жизни пенсионный возраст для нашей страны был бы оптимален, в перспективе, для мужчин – 63 года, для женщин – 60 лет.
Отменить и в дальнейшем не позволять принудительное введение различных систем и мероприятий в стране, прямо затрагивающих жизненные интересы граждан.
Главным преимуществом системы пенсионного обеспечения должна быть ее социальная направленность, обеспечение достойной старости нашим гражданам. Система обусловлена на справедливом принципе – трехстороннем участии государства, работодателя и самого работника. Это позволяет уменьшить нагрузку на бюджет.
Кроме того, система вынуждает человека работать, что имеет огромное значение как для государства, так и для безработных и самозанятых граждан. При этом они получают огромную выгоду – трехуровневую пенсию. Чем больше трудовой стаж, тем больше пенсия и более обеспеченная старость. У людей появляется уверенность в завтрашнем дне, стимул к труду. Подобная система признана во всем мире – как наиболее справедливая и выгодная для всех.
Миллят КАРАЖИГИТОВ,
кандидат медицинских наук
г. Атырау
