Сегодня в Украине широко распространено понятие гибридной войны, которую Россия ведет против государства. Эксперты рассказывают о том, как Россия начала подготовку к аннексии Крыма и дестабилизации заранее. На самом деле, первая гибридная война России против Украины началась не год назад и даже не два, в 2000 году, когда вспыхнул кассетный скандал после исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе.
Суть стратегических последствий кассетного скандала для современной истории Украины невозможно переоценить, а для этого нужно понять контекст тех событий.
Конец первого олигархического консенсуса
Итак, после выборов 1999 года Кучма заявил, что он станет другим президентом. Люди, которые были близки к нему в тот момент, рассказывали, что он действительно был настроен на осуществление либеральных реформ и готовил ряд мер по ослаблению олигархов, которые к тому моменту окрепли и обрели свои собственные амбиции.
При этом нужно понимать, что Кучма совершенно осознанно создавал олигархов, чтобы решить проблемы экономического кризиса после развала СССР. После его прихода на пост президента академик Курас предложил модель, где был сделан упор на создание крупного бизнеса, который должен был стать драйвером национальной экономики. Была и альтернативная модель, где предполагалось создание всего 3–4 крупных бизнес-групп, а основная ставка делалась на мелкий и средний бизнес. Однако, победила именно линия Кураса, поскольку он аргументировал, что так намного быстрее можно будет добиться быстрых темпов экономического роста, а потом уже можно будет начать выстраивать кластеры мелкого и среднего бизнеса – сначала как обслуживающего крупный капитал, а потом превращающегося в самостоятельную силу.
После победы на выборах 1999 года Кучма начал отдалять от себя людей, которые играли ключевую роль в обеспечении первого олигархического консенсуса — Александра Волкова, Виктора Медведчука и других. При этом Кучма проводил грамотную политику многовекторности, постепенно укрепляя отношения с евроатантлантическими структурами и пытаясь построить региональные союзы, которые бы ослабили влияние Москвы, как тот же ГУАМ.
Во внутренней политике Кучма сделал ставку на ряд сильных фигур в лице главы МВД Юрия Кравченко, министра транспорта Георгия Кирпу. Фигуру Кравченко называли преемником Кучмы. Кравченко по роду деятельности имел много компромата практически на всех представителей крупного бизнеса, потому когда Кучма назвал кандидатуру Кравченко в качестве будущего премьер-министра, это вызвало шок у многих.
Убийство Георгия Гонгадзе и последовавший кассетный скандал поставили крест на этих планах. В результате кассетного скандала позиции Кучмы оказались резко ослаблены и чтобы выйти из под удара он был вынужден сдать ряд важных фигур своего ближайшего окружения. Кстати, одним из первых был отправлен в отставку Юрий Кравченко. Но позже Леониду Даниловичу потребовались «костыли», на которые можно было бы опереться, чтобы стабилизировать ситуацию. Таким «костылем» оказался Виктор Медведчук, ставший главой АП, и который всегда был тесно аффилирован с Россией. Момент прихода Медведчука в президентскую администрацию – ключевой. Насколько этот выбор был для Леонида Кучмы самостоятельным и желанным – возможно, мы еще когда-нибудь узнаем. Но то, что президент делал его в сложной политической ситуации – факт, не требующий дополнительных доказательств.
Собственно говоря, о русском следе в кассетном скандале за эти годы говорилось много, но мы предпочитаем отталкиваться от логики процессов, которые происходили в следующие годы.
Русский медведь берет курс на Украину и Казахстан
Разобравшийся с Ичкерией‒Чечней, и вставший с колен медведь России, уже в 2001 году хищно озирался по сторонам, прикидывая: кого-бы теперь порвать. Пробовал в двух направлениях ‒ Казахстан и Украина. В 2001 г. в Казахстане была арестована и выслана диверсионная группа национал-большевиков Эдуарда Лимонова, готовивших пророссийский путч в целях присоединения части Казахстана к России. В 2014 г. поклонники Лимонова уже строили автоматами «новый мир» на Донбассе.
Сейчас мало кто помнит, что в начале 2000‑х годов предпринимались попытки организовать президенту страны Нурсултану Назарбаеву своего рода «Казахгейт», детали которого до боли напоминают украинский «кассетный скандал». В 2000 году в Казахстане появился такой себе Интернет-сайт «Азиопа», который уже через год начал активно публиковать компромат и смаковать подробности из личной жизни ближайших родственников и семьи президента Назарбаева. Публикации вызывали нешуточное раздражение главы государства, а несколько позже выяснилось, что работа сайта «Азиопа» курировалась непосредственно из Москвы. В то же время неожиданно вскрылось, что финансировал ресурс зампред Комитета Национальной Безопасности Казахстана Рахат Алиев, по мнению ряда политиков – в ту пору близкий к российским спецслужбам персонаж, также являвшийся зятем Нурсултана Назарбаева. Кстати, это тот самый Рахат Алиев, который странным образом покончил жизнь самоубийством в австрийской тюрьме 24 февраля текущего года, так и не дождавшись экстрадиции на Родину. А тогда, в начале 2000‑х, именно близость Рахата Алиева к семье президента Казахстана не позволило «казахгейту» перерасти в скандал общенационального масштаба – спецоперация была разоблачена и пресечена практически на семейном уровне, а сам Алиев – разжалован и фактически выслан из Казахстана в Австрию. В истории не успели появиться убитые журналисты, пленки и обвинения в адрес Назарбаева, однако не сработай тогда казахские спецслужбы столь профессионально – кто знает, может быть все эти элементы вполне стали бы частью истории под названием «Казахгейт».
В Украине, которой со спецслужбами повезло несколько меньше, тем временем наблюдались очень интересные процессы. После кассетного скандала начался крен Кучмы в сторону России, который нашел свое отражение в переговорах по созданию Единого экономического пространства (ЕЭП) в 2002–2004 году. В этом же промежутке произошло укрепление позиций донецкой группы, которая в 2002 году сумела добиться назначения Виктора Януковича премьер-министром. Стоит отметить также, что контакты между главами администраций российского и украинского президентов – Волошина и Медведчука соответственно – стали крайне интенсивными.
Введение в большую политическую игру Януковича, которое произошло через несколько месяцев после появления Виктора Медведчука на Банковой в качестве главного политического менеджера страны, стало одним из ключевых элементов возвращения Украины в более тесную орбиту России.
Кроме того, на кассетном скандале очень хорошо возросли ставки и Юлии Тимошенко – формально прозападного, а реально пророссийского игрока. Тимошенко в 90‑е годы обрела экономическое влияние на газовых схемах с Россией, а политическое обрела, выступая против Леонида Кучмы в акциях «Украина без Кучмы», которая трансформировалась далее в Форум национального спасения, а потом в акцию «Восстань, Украина!».
Тузловский кризис
Первая попытка «прощупать ситуацию» по Украине после ослабления Кучмы со стороны России была предпринята в 2003 году во время нашумевшего конфликта вокруг косы Тузла.
Кто мог в теперь далеком 2003 году разглядеть в попытке России захватить остров Тузлу пролог оккупации Крыма и вторжения России в Украину в 2014 году? Подозреваем, никто или единицы, мнение которых так и не стало достоянием гласности. А ведь страсти кипели не шуточные. Стоит вспомнить лишь хит «тузловской войны» ‒ слова Александра Волошина, главы АП РФ, произнесенные им 20 октября в Кремле на закрытом брифинге для российских и украинских журналистов.
Слова почти пророческие: «Никогда Россия не оставит Украине Керченский пролив. Хватит того, что Крым сегодня украинский, и мы еле успокоили людей по этому поводу. Хватит издеваться над нами. Если надо, мы сделаем все возможное и невозможное, чтобы отстоять свою позицию. Если надо, мы сбросим туда бомбу!». Похоже, что годы спустя Дмитрий Киселев именно из них почерпнул вдохновение к своему обещанию превратить США в радиоактивный пепел.
Слова Волошина вызвали шок и бурную реакцию в Украине: «старший брат» обещает бомбить «среднего»?! В ответ 21 октября Сергей Куницын, возглавлявший правительство Крыма, заявил, что на каждую бомбу найдется другая бомба и убыл из Симферополя в Керчь, куда подтягивались украинские войска. СМИ России тогда их еще так и называли, а не «украми», «карателями», «хунтой» и «силовиками». Видимо потому, что на насыпаемой россиянами к острову дамбе не было и не могло быть никаких «повстанцев», борющихся за Народную республику Коса Тузла. Зато в Симферополе уже было 300 коммунистов, которые 22 октября 2003 года блокировали здание парламента Крыма, требуя мира еще до начала реальной войны. То есть ‒ сдачи Тузлы. Пожизненно воющие с НАТО и всякими разными империализмами, а потому поведенные на милитаризме и днях победы, коммунисты мгновенно превращаются в пацифистов в любой стране, которой угрожает вторжением российская армия.
С октября 2003 г. начался Тузловский кризис, но до уровня Карибского ему не дали вырасти США и Великобритания как подписанты Будапештского договора. Начавшая только вставать с колен Россия еще не столь уверенно себя чувствовала, чтобы обещать превратить их в радиоактивный пепел. Решительность проявил и Кучма, прервавший свой визит в Бразилию и 23 октября срочно прилетевший в Крым, после звонка по телефону Путину. Тогда содержание их разговора не афишировалось, но сегодня уже известно, что одним из трех вариантов решения кризиса, предложенным Кучмой, был снос артиллерией Украины российской дамбы-плацдарма к Тузле. Пресс-служба Кремля стала заверять, что Волошин с бомбардировкой Керченского пролива…пошутил, и удивляться, что украинцы не понимают тонкого российского юмора.
В итоге для сохранения «братских» отношений дамба-коса осталась недостроенной, на острове Тузла появилась погранзастава Украины, а в Виннице выпустили стиральный порошок «Тузла», продемонстрировав юмор украинцев.
«Донецкий таран»
Но гибридная война Путина против Украины на этом не закончилась. Насколько можно судить, Кремль поставил целью овладеть всей Украиной изнутри, сделав её президентом своего агента влияния — Виктора Януковича. Выборы 2004 г. давали такую возможность. Тем более что Кучма, стартовавший как промосковский политик, но на поверку таковым не оказавшийся, не выдвигал свою кандидатуру, и был готов мирным путем передавать власть в руки следующего президента. Но у Кучмы были свои кандидаты в преемники, сулившие сохранение курса «Украина ‒ не Россия», как например, Кирпа. Поэтому перед Кремлем возникла задача их дискредитации и устранения, а также поиск в окружении Кучмы подходящего кандидата, каковым и стал Янукович, назначенный 21 ноября 2002 г. премьер-министром. Возможно, что Янукович был креатурой Кремля уже накануне Тузловского кризиса, во время которого он держался «пацифистом», и уже тогда ему была обещана весомая финансовая, информационная и другая поддержка на выборах.
Кстати, тогда же осенью 2003 года была мощная полемика между Кучмой и донецкими относительно выдвижения Георгия Кирпы на пост президента. Как говорят знающие люди, тогда Ахметов пообещал Кучме, что если тот пойдет на такой шаг, то Донбасс «поддержит» Ющенко и Кучма гарантировано проиграет. Именно этот конфликт интересов сформировал ту особую позицию Кучмы в 2004 году, когда он формально поддерживая Януковича (но которого терпеть не мог), и держался над схваткой во время президентской кампании.
Очевидно, что интересную информацию в этом аспекте по Януковичу и гибридной войне РФ против Украины в 2000–2004 годах мог бы сообщить сам Кучма, сейчас вновь оказавшийся в центре внимания в связи с заметной ролью в переговорном процессе по урегулированию вооруженного конфликта на Донбассе. А также в связи с навязчивыми попытками Игоря Коломойского дискредитировать Кучму в глазах представителей Высокого лондонского суда, в котором зять Кучмы Виктор Пинчук и Коломойский выясняют отношения вокруг акций Криворожского железорудного комбината, и где Коломойскому критически необходимо доказать, что характер правления Леонида Кучмы был преступным. Именно поэтому в последние месяцы мы видим беспрецедентную информационную атаку на Кучму и Пинчука в подконтрольных Коломойскому медиа.
Тем не менее, мы все хорошо помним, что во время Оранжевой революции Кучма де-факто занял сторону Майдана, не позволив использовать против него силовые методы, и обеспечил проведение третьего тура выборов. Не исключено, что Кучма владел наиболее полной информацией и о скрытом присутствии в 2004 г. российского спецназа в окрестностях Киева, которая тогда появлялась в СМИ. «Братские» отношения её умалчиванием сегодня явно не спасти, так что вполне возможно, что Леонид Данилович, наконец, раскроет для истории детали гибридной войны России против Украины в 2000–2004 годах.
В любом случае, в 2004 году попытка Путина получить контроль над Украиной провалилась. Поэтому сутью российской внешней политики в 2004–2013 году была ставка на комплексное использование инструментов политического, экономического и культурного характера для укрепления позиций в Украине.
Бандеровский дискурс VS сепаратистский дискурс
В политической сфере Путин делал ставку на формирование и расширение в институтах украинского государства аффилированных с РФ игроков. Основная ставка была сделана на Партию регионов и КПУ, которые в условиях парламентско-президентской республики блокировали попытки Ющенко усилить евроатлантический курс. Реформа Конституции в декабре 2004 позволила убрать сильный институт президента, который мог блокировать действия по разжижению украинского государства. Приход к власти Виктора Ющенко открыл дорогу олигархам, которые приватизировали государство. Этот процесс всячески поддерживала Москва, поскольку, играя на противоречиях между олигархами, она укрепляла свою экономическую базу в Украине, скупая различные активы.
Это создавало инструмент влияния на Киев, независимо от того, какое правительство находилось у руля. С помощью газовых соглашений 2009 года, подписанных Тимошенко, Путин создал инструмент экономического истощения Украины с помощью цен на газ. Эта ситуация усугублялась глобальным экономическим кризисом, который начался в 2008 году. Он поставил под удар основные экспортные отрасли Украины, что привело к росту дисбалансов в экономике. За этим последовало стремительный рост долгов, который еще больше ограничивал пространство для маневра Киева.
Параллельно Путин создавал свою глобальную инфраструктуру политического влияния, запустив медийные проекты вроде «Russia Today», начав масштабное финансирование левых и правых в европейских странах, а также подкуп отдельных умеренных политиков в странах восточной и западной Европы. Плоды этих шагов мы наблюдаем сегодня, когда инфраструктура глобальной пропаганды и агенты влияния в Европе позволяют Путину пугать Брюссель дестабилизацией ЕС и манипулировать общественным мнением в свою пользу.
В Украине эта стратегия также реализовывалась в полной мере. Достаточно сказать, что подъем «Свободы» во второй половине нулевых имел хорошую технологическую составляющую. Ключевую роль в раскрутке «Свободы» играли регионалы, которые использовали эту политическую силу для мобилизации своего электората. В украинской прессе неоднократно проскакивала информация, что к продвижению «Свободы» имел отношение Андрей Клюев.
Однако если посмотреть на ситуацию шире, когда сами регионалы были инструментом россиян, то схема целиком очевидна — использовать украинских националистов (сознательно или несознательно) для того, чтобы разжигать в Украине конфликт, который в Кремле видели как инструмент реализации своих планов по усилению России на постсоветском пространстве. Активное продвижение в украинских медиа темы «бандеровского реванша» началось наблюдаться в 2008–2009 годах. И стало мейнстриром, когда Янукович стал президентом в 2010 году.
Интересно, что в 2008–2009 году в российской фантастической литературе появилось большое количество романов, посвященных войне с Украиной. В апреле 2009 года мы обратили внимание на этот феномен и на «Главреде» организовали круглый стол, где детально рассмотрели его.
Помимо «бандеровского дискурса», Россия тогда же начала формировать сепаратистский дискурс на юго-востоке Украины. В 2008–2009 начали появляться сообщения о маргинальных организациях на востоке Украины, которые исповедовали идеологию особого пути Донбасса. Около 2009 года появилась символика, которую позже начали использовать ЛНР и ДНР. А в 2011 года концептуальную базу под эту маргинальную деятельность подвел руководитель украинского филиала Института стран СНГ (начал функционировать с 2006 года) Владимир Корнилов, который написал книгу «Донецко-Криворожская республика: Расстрелянная мечта». Хотя книга активно продвигалась в рамках общеукраинского тура Корнилова, но большого резонанса не вызвала.
Еще одна важная компонента стратеги России после прихода Януковича заключалась в том, чтобы создать институциональные основания для ослабления Украины. Именно поэтому сразу после прихода Януковича к власти в 2010 году запускается процесс Конституционной ассамблеи.
Таким образом, можно констатировать, что ключевые компоненты текущего украино-российского конфликта формировались Россией задолго до того, как ее армия вошла на территорию Украины в 2014 году. А первая гибридная война между Украиной и Россией началась почти 15 лет назад с организации и сопровождения «кассетного скандала», внутри которого убийство Георгия Гонгадзе было лишь элементом большой политической игры. Просто украинцы тогда не осознали суть конфликта.
Как метко заметил украинский философ и эксперт Сергей Дацюк, гибридная война планируется не под стратегию фронтальной войны, а под стратегию информационной войны.
«Именно в информационной войне происходит построение альтернативной зомби-реальности, внутри которой возможно преобразование противника во врага (обреченного на физическое уничтожение) и нелюдь (в того, кто не имеет права считаться человеком). Целью военных действий в гибридной войне является не завоевание или удержание территории, а хаос, непрерывный конфликт и постоянное генерирование провокаций и постановочных для зомби-СМИ военных событий», — отмечает он.
Если мы трезво посмотрим на историю Украины в промежутке 2000–2015 годов, то увидим, что Россия постоянно создавала инструменты и ситуации, которые углубляли и расширяли хаос в нашем государстве.
Юрий Романенко, Сергей Климовский, “Хвиля”
