ПИРУЭТЫ СУДЬИ КУРМАНТАЕВА

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №5 (369) от 9 фев­ра­ля 2017 г.

 

Воз­вра­ща­ясь к напечатанному

 

 

 

В пост­скрип­ту­ме к ста­тье «Облик амо­ра­ле, или С лег­ким паром, судья Кур­ман­та­ев» («D», от 2.02.2017) мы обе­ща­ли рас­крыть неко­то­рые штри­хи и к про­фес­си­о­наль­но­му порт­ре­ту пред­се­да­те­ля Есиль­ско­го рай­он­но­го суда №2 г.Астаны Акбу­ла­та Кур­ман­та­е­ва. Что и дела­ем. Опять же ниче­го лиш­не­го и ниче­го лич­но­го. Толь­ко факты.

 

В номе­ре «D» от 20.10.2016 г. в ста­тье «Зашли на сайт Мами – полу­чи­ли при­го­вор» мы писа­ли о том, как в сен­тяб­ре того же года при­го­во­ром Есиль­ско­го рай­он­но­го суда №2 г.Астаны к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти были при­вле­че­ны сра­зу четы­ре доль­щи­ка ЖК «Ала­тау» – Бал­кия Бисен­га­ли­е­ва, Абу­зар Хам­зин и дру­гие – за кле­ве­ту и оскорб­ле­ние, яко­бы допу­щен­ные ими в отно­ше­нии част­ных обви­ни­те­лей – быв­ше­го учре­ди­те­ля ТОО «Ала­та­у­Жил­Сер­вис» Андрея Чукре­ева и юри­ста ТОО «Ала­та­у­Жил­Сер­вис» Дина­ры Кудай­ку­ло­вой. Суд при­го­во­рил их к нака­за­нию в виде денеж­но­го штра­фа, в част­но­сти, Бисен­га­ли­е­ву и Хам­зи­на – в раз­ме­ре 500 МРП, или более 1 млн. 60 тыс. тен­ге каж­до­му в доход государства.

Напом­ним, доль­щи­ков при­влек­ли к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за то, что они осме­ли­лись создать свой груп­по­вой чат в сети WhatsApp, где обме­ни­ва­лись мне­ни­я­ми по про­бле­мам сво­е­го ЖК, обра­ща­лись с заяв­ле­ни­я­ми на сай­ты пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го суда, дру­гих госор­га­нов, рес­пуб­ли­кан­ской ассо­ци­а­ции КСК. Как след­ствие, утвер­жда­ли част­ные обви­ни­те­ли, они понес­ли непо­пра­ви­мый ущерб сво­ей дело­вой репу­та­ции, испы­та­ли невы­ра­зи­мые мораль­ные и душев­ные страдания.

Как гово­рит­ся, не было бы так смеш­но, если б не было так груст­но. Симп­том неко­ей болез­ни, вирус кото­рой семи­миль­ны­ми шага­ми рас­про­стра­ня­ет­ся в Казах­стане, под­твер­жда­ет ана­лиз Казах­стан­ско­го Меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка: когда «один пору­гал Пути­на, дру­гой – Рос­сию, тре­тий – наши вла­сти, чет­вёр­тый – свою нацию, пятый – чужую. Резуль­тат – 2–3 года лише­ния свободы».

Сво­бо­да выра­же­ния не толь­ко сво­е­го мне­ния, но даже обра­ще­ния к кому бы то ни было даже в соци­аль­ных сетях и сети WhatsApp чре­ва­та нака­за­ни­ем в уго­лов­ном поряд­ке. И не толь­ко в казах­стан­ских реалиях.

Так, 9 декаб­ря про­шло­го года на встре­че с пред­ста­ви­те­ля­ми СМИ пре­зи­дент Рос­сий­ской Феде­ра­ции Вла­ди­мир Путин был в шоке. Цити­рую: «Не знаю, кто мне это пере­дал… В поста­нов­ле­нии судьи напи­са­но: «Такой-то, далее – фами­лия, совер­шил пре­ступ­ле­ние путем напи­са­ния заяв­ле­ния в Липец­кую обл­про­ку­ра­ту­ру»… Я про­сто таких вещей, когда смот­рю, у меня про­сто воло­сы, остав­ши­е­ся на голо­ве, дыбом вста­ют. Что это такое? Совсем с ума сошли, что ли? Про­сто уди­ви­тель­но. Надо будет попро­сить и гене­раль­но­го про­ку­ро­ра, и пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го суда с этим разо­брать­ся. Я уже не знаю насчет пред­взя­то­сти, но насчет ква­ли­фи­ка­ции – тут вопро­сы воз­ни­ка­ют, конеч­но же».

Жал­ко, до наше­го пре­зи­ден­та такие пись­ма не дохо­дят. Пола­гаю, ина­че у него не толь­ко бы воло­сы дыбом вста­ли, но и кула­ки зачесались.

Но вер­нем­ся к доль­щи­кам, пер­во­на­чаль­но осуж­ден­ным при­го­во­ром судьи Кана­та Дуй­сем­би­е­ва. Так вот, когда они ста­ли вчи­ты­вать­ся в текст при­го­во­ра, у них тоже воло­сы вста­ли дыбом. Судья пере­пу­тал даже номер уго­лов­но­го дела: вме­сто 7135−16−00−1÷245 он ука­зал 7135−16−2−4÷237. Более того, про­то­ко­лы судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства ока­за­лись не под­пи­са­ны им. Опу­стим дру­гие «бло­хи». Но об одной из них нель­зя не сказать.

Так, соглас­но ст.418 УПК, апел­ля­ци­он­ные (част­ные) жало­бы, про­те­сты могут быть при­не­се­ны в тече­ние 15 суток со дня про­воз­гла­ше­ния при­го­во­ра, а осуж­ден­ным, содер­жа­щим­ся под стра­жей, – в тот же срок со дня вру­че­ния ему копии при­го­во­ра. Но в слу­чае с доль­щи­ка­ми судья Дуй­сем­би­ев пишет: «При­го­вор может быть обжа­ло­ван, опро­те­сто­ван в суд г.Астаны в тече­ние 15 суток с момен­та про­воз­гла­ше­ния, а осуж­ден­ным – с момен­та вру­че­ния копии при­го­во­ра». То есть он опу­стил в этой заклю­чи­тель­ной части судеб­но­го акта сло­во­со­че­та­ние «содер­жа­щим­ся под стра­жей». А это очень даже суще­ствен­но, ибо испол­ни осуж­ден­ные доль­щи­ки, кото­рые не содер­жа­лись под стра­жей, волю судьи, им бы было отка­за­но в рас­смот­ре­нии апел­ля­ци­он­ной жало­бы вви­ду про­пус­ка сро­ка ее пода­чи. Умыш­лен­но это сде­лал судья или по невни­ма­тель­но­сти – сути не меня­ет. Допу­ще­но гру­бое нару­ше­ние нор­мы УПК.

Доль­щи­ки успе­ли подать жало­бу. А до это­го напи­са­ли жало­бу на дей­ствия судьи в Судеб­ное жюри Вер­хов­но­го суда РК и служ­бу внут­рен­не­го кон­тро­ля суда г. Астаны.

2 нояб­ря 2016 года апел­ля­ци­он­ная кол­ле­гия по уго­лов­ным делам г.Астаны (судья Е.Космуратов) отме­ни­ла при­го­вор судьи Дуй­сем­би­е­ва в свя­зи с нару­ше­ни­я­ми УПК и напра­ви­ла дело на новое судеб­ное рас­смот­ре­ние в тот же Есиль­ский суд в ином соста­ве со ста­дии глав­но­го судеб­но­го разбирательства.

Рас­смот­ре­ни­ем занял­ся лич­но пред­се­да­тель Есиль­ско­го рай­су­да №2 Акбу­лат Кур­ман­та­ев. И пошли пируэты.

Из жало­бы осуж­ден­ных доль­щи­ков к пред­се­да­те­лю судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам Вер­хов­но­го суда РК А. Рах­ме­ту­ли­ну во вре­мя лич­но­го при­е­ма у него сле­ду­ет, что 23 нояб­ря судья Кур­ман­та­ев рас­смот­рел хода­тай­ство их адво­ка­та об отло­же­нии слу­ша­ния дела и удо­вле­тво­рил его. Затем, попро­сив сек­ре­та­ря судеб­но­го засе­да­ния выклю­чить аудио-видео фик­са­цию, част­но­го заяви­те­ля Кудай­ку­ло­ву – поки­нуть зал, про­вел с осуж­ден­ны­ми бесе­ду, «недву­смыс­лен­но» дав понять, что его реше­ние, воз­мож­но, ока­жет­ся для них нега­тив­ным. Далее: мол, «есть у всех семьи, дети» и что сле­до­ва­ло бы хоро­шо поду­мать о послед­стви­ях. «Самое страш­ное для нас было его откро­вен­ное заяв­ле­ние, что нам при­дет­ся писать жало­бы в Гене­раль­ную про­ку­ра­ту­ру, в Вер­хов­ный суд, все затя­нет­ся на очень дол­гий срок, а спра­вед­ли­во­сти нет», – гово­рит­ся в жало­бе. На вопрос Кур­ман­та­е­ва: «чего вы доби­ва­е­тесь?» – Бисен­га­ли­е­ва ответствовала:

«Мы хотим заре­ги­стри­ро­вать объ­ект кон­до­ми­ни­у­ма и улуч­шить каче­ство услуг и каче­ство сво­ей жиз­ни в этом доме, так как мы все явля­ем­ся доль­щи­ка­ми и инве­сто­ра­ми в стро­и­тель­стве ЖК «Ала­тау», кото­рый застрой­щик пре­зен­то­вал, как дом биз­нес-клас­са и визит­ной кар­точ­кой лево­бе­ре­жья. Мы уста­ли от гру­бо­го к себе отно­ше­ния обслу­жи­ва­ю­щей ком­па­нии ТОО «Ала­та­у­Жил­Сер­вис», кото­рая не счи­та­ет­ся с наши­ми интересами».

На ее пояс­не­ния, что ее осу­ди­ли за то, что она явля­ет­ся адми­ни­стра­то­ром чата «Жите­ли Ала­тау», где жите­ли обсуж­да­ют свои внут­рен­ние про­бле­мы, судья отре­а­ги­ро­вал свое­об­раз­но: «Зачем Вам этот чат? Закрой­те его! Есть дру­гая жизнь. Позво­ни­те маме! (мать Бисен­га­ли­е­вой скон­ча­лась 13 лет назад – Ред.) Позво­ни­те бра­ту! Ска­жи­те, что у вас все хоро­шо. Вы же из Рос­сии. Я тоже из Рос­сии, с Орен­бур­га. Мне 58 лет. Я часто зво­ню маме, все хоро­шо. Навер­ное, поэто­му я выгля­жу хоро­шо и молодо».

Раз­от­кро­вен­ни­чав­шись, судья Кур­ман­та­ев, как пишут доль­щи­ки, при­знал­ся, что явля­ет­ся чле­ном клу­ба «Life Fitness Astana», рас­по­ло­жен­но­го в ЖК «Ала­тау», соб­ствен­ни­ком кото­ро­го зна­чит­ся мать част­но­го заяви­те­ля Андрея Чукре­ева, и ему все там нра­вит­ся. Завер­шил он свои сен­тен­ции сове­том осуж­ден­ным «пре­кра­тить зани­мать­ся обще­ствен­ной рабо­той по реги­стра­ции кон­до­ми­ни­у­ма, забыть все оби­ды, про­стить друг дру­га и под­пи­сать миро­вое согла­ше­ние». От миро­вой доль­щи­ки отка­за­лись, посколь­ку не счи­та­ют себя винов­ны­ми и не они судят­ся с част­ны­ми заяви­те­ля­ми в тече­ние несколь­ких лет, а они с ними.

Апо­фе­о­зом встре­чи Кур­ман­та­е­ва с участ­ни­ка­ми про­цес­са ста­ла его кон­фи­ден­ци­аль­ная бесе­да с заяви­тель­ни­цей Кудайкуловой.

Потря­сен­ные услы­шан­ным, доль­щи­ки хода­тай­ство­ва­ли об отво­де судьи Кур­ман­та­е­ва, в чем им было отка­за­но. На лич­ном при­е­ме Рах­ме­ту­ли­на они про­си­ли о том же. Напра­ви­ли жало­бу на дей­ствия Кур­ман­та­е­ва пред­се­да­те­лю Вер­хов­но­го суда РК Кай­ра­ту Мами и пред­се­да­те­лю суда г.Астаны Тлек­те­су Бар­пи­ба­е­ву. Увы!

Повтор­ное судеб­ное раз­би­ра­тель­ство уго­лов­но­го дела в Есиль­ском рай­су­де, но уже под пред­се­да­тель­ством Акбу­ла­та Кур­ман­та­е­ва завер­ши­лось 29 декаб­ря 2016 года. Соглас­но при­го­во­ру, мера нака­за­ния оста­лась преж­ней. Осуж­ден­ные доль­щи­ки обжа­ло­ва­ли его в апел­ля­ци­он­ном поряд­ке. Какие дока­за­тель­ства они при­ве­ли в опро­вер­же­ние при­го­во­ра и насколь­ко они обос­но­ван­ны, – решать судьям вто­рой инстанции.

Но в адрес пред­се­да­те­лей ВС и гор­су­да от Бал­кии Бисен­га­ли­е­вой посту­пи­ла повтор­ная жало­ба на Кур­ман­та­е­ва – уже по фак­там допу­щен­ных им нару­ше­ний УПК.

Из жало­бы (с сокра­ще­ни­я­ми): «После мое­го поста на «Фейс­бу­ке», 25.01.2017 г. в раз­де­ле IT Пра­во­су­дие о том, что по делу № ¹⁄₃₈₁ в Судеб­ном каби­не­те (далее – СК – Ред.) не вло­же­ны все судеб­ные акты, инфор­ма­ция в исто­рии и вло­жен­ные фай­лы в СК раз­нят­ся. Вече­ром того же дня полу­чи­ла через СК уве­дом­ле­ние о том, что про­то­ко­лы судеб­ных засе­да­ний вло­же­ны. При этом ока­за­лось, что вло­жен­ные 6 про­то­ко­лов с раз­ны­ми дата­ми судеб­ных засе­да­ний под­пи­сы­ва­ет не пред­се­да­тель­ству­ю­щий судья Кур­ман­та­ев, а сво­ей ЭЦП его сек­ре­тарь Рым­га­ли­е­ва Б. датой 25.01.2017 г.

Поче­му судья нару­ша­ет закон и лишил меня воз­мож­но­сти и пра­ва в соот­вет­ствии со ст. 348, 348–1 УПК РК при­не­сти заме­ча­ния на про­то­кол ГСР (глав­ное судеб­ное раз­би­ра­тель­ство – Ред.)?

Судья Кур­ман­та­ев нару­ша­ет тре­бо­ва­ния УПК РК и на засе­да­нии 23.11.2016 г. не объ­яв­ля­ет состав суда, об исполь­зо­ва­нии средств аудио-видео фик­са­ции в судеб­ном засе­да­нии и изго­тов­ле­ния про­то­ко­ла элек­трон­ным спо­со­бом в соот­вет­ствии с поло­же­ни­я­ми ст.ст. 347, 347–1 УПК РК, это вид­но по АВФ (…) заседания.

По видео вид­но, что судья Кур­ман­та­ев об этом не объ­яв­ля­ет и дает воз­мож­ность и вовсе не тре­бо­вать от сек­ре­та­ря изго­тов­ле­ния в бумаж­ном вари­ан­те крат­ко­го судеб­но­го про­то­ко­ла, соот­вет­ствен­но, нече­го вкла­ды­вать в СК и негде ста­вить свою ЭЦП (…) и заве­рять его под­лин­ность. Так что мож­но кон­ста­ти­ро­вать рас­хож­де­ние фак­ти­че­ских дан­ных в бумаж­ном вари­ан­те крат­ко­го судеб­но­го про­то­ко­ла от 23.11.2016 г. и АВФ».

Далее Бисен­га­ли­е­ва цити­ру­ет моно­лог Кур­ман­та­е­ва на судеб­ном засе­да­нии: «Я для запи­си хочу ска­зать, что в про­шлый раз я вос­поль­зо­вал­ся сво­им пра­вом судьи и соглас­но Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го кодек­са о том, что есть пра­во на при­ми­ре­ние сто­рон. Это моя обя­зан­ность. В отно­ше­нии того, что я гово­рил такие сло­ва, что нет спра­вед­ли­во­сти в суде. Я ска­зал, что такое спра­вед­ли­вость, почи­тай­те в интер­не­те, что такое спра­вед­ли­вость. Поэто­му я очень сожа­лею о том, что все-таки вы не нашли за это вре­мя воз­мож­но­сти на при­ми­ре­ние. Это уже ваше, конеч­но, пра­во. Я вам еще раз гово­рю о том, что предо­ста­вил вам воз­мож­ность на при­ми­ре­ние. Вам нуж­но про­сто оста­но­вить­ся, заду­мать­ся. У вас есть дети, у вас есть семья, кото­рая, еще раз под­чер­ки­ваю, может все это отра­зить­ся на всех. Ваша дей­стви­тель­ная воз­ня, так назы­ва­е­мая юри­ди­че­ски тяж­ба, она и выеден­но­го яйца не сто­ит. Кото­рую вы сами дела­е­те. Вы про­сто заду­май­тесь, что вы дела­е­те? 5 лет суди­тесь, ходи­те в суде. От того, какое будет реше­ние в суде на сего­дняш­ний день, будет опять-таки в суде, в чью сто­ро­ну, в сто­ро­ну Чукре­ева или в вашу сто­ро­ну, я понял, что вы не остановитесь.

Я об этом вас при­зы­вал в про­шлый раз и сей­час вас при­зы­ваю. Все, суд уда­ля­ет­ся. Все може­те быть свободны».

Тут сле­ду­ет уточ­нить. По сло­вам Бисен­га­ли­е­вой, не доль­щи­ки были ини­ци­а­то­ра­ми судеб­ных про­цес­сов, а част­ные заяви­те­ли, кото­рые за 5 лет кон­флик­та (на наш взгляд, раз­ре­ши­мых в граж­дан­ско-пра­во­вом поряд­ке – Ред.) были ини­ци­а­то­ра­ми око­ло сот­ни исков.

«Если вни­ма­тель­но изу­чить этот моно­лог, то обман судьи рас­по­знать очень лег­ко. Дело в том, что он при­зна­ет­ся, что имел с нами такой раз­го­вор. Тогда вопрос: поче­му этот раз­го­вор, если не име­ет ниче­го предо­су­ди­тель­но­го, не запи­сан на АВФ засе­да­ния 23.11.2016 г.», – спра­ши­ва­ет Бисен­га­ли­е­ва и про­дол­жа­ет: «Ну и к чему и с чего этот раз­го­вор? Раз­ве не в суде уста­нав­ли­ва­ет­ся закон­ность и спра­вед­ли­вость? А отку­да бы нам ста­ло извест­но, что судья Кур­ман­та­ев А.А. явля­ет­ся чле­ном клу­ба «Life Fitness Astana», нахо­дя­ще­го­ся в нашем доме и при­над­ле­жа­ще­го семье част­но­го обви­ни­те­ля Чукре­ева А.А. Он сам нам об этом и рас­ска­зал. Может, как раз это и есть кор­руп­ци­он­ная состав­ля­ю­щая? Лич­ный инте­рес судьи в исхо­де дела в поль­зу част­но­го обви­ни­те­ля, чьим кли­ен­том он является?

…На АВФ зафик­си­ро­ва­но, как судья Кур­ман­та­ев сам вре­ме­на­ми гово­рит за сви­де­те­лей. Как он сни­ма­ет вопро­сы, на кото­рые затруд­ня­лись отве­тить сви­де­те­ли сто­ро­ны обви­не­ния. Какой раз­дра­жен­ный голос в наш адрес и как он бла­го­во­лит Чукре­еву и Кудайкуловой».

Обра­ща­ясь к выс­ше­му долж­ност­но­му лицу судеб­ной систе­мы стра­ны, осуж­ден­ная доль­щи­ца про­си­ла долж­ной реак­ции, так как, по ее мне­нию, судья Кур­ман­та­ев «под­ры­ва­ет авто­ри­тет судеб­ной вла­сти и нару­ша­ет законы».

На дан­ный момент реак­ция в фор­ме отве­тов. Из ВС за под­пи­сью заве­ду­ю­ще­го отде­лом внут­рен­ней без­опас­но­сти и пре­ду­пре­жде­ния кор­руп­ции в судах Д. Ома­ро­ва: «Ваша жало­ба в отно­ше­нии пред­се­да­те­ля рай­он­но­го суда №2 Есиль­ско­го рай­о­на горо­да Аста­ны Кур­ман­та­е­ва А.А. направ­ле­на для рас­смот­ре­ния в Отдел внут­рен­ней без­опас­но­сти и пре­ду­пре­жде­ния кор­руп­ции суда горо­да Астаны».

Из отве­та гор­су­да, под­пи­сан­но­го пред­се­да­те­лем судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам А.Кенжегарина, сле­ду­ет, что дово­ды Бисен­га­ли­е­вой о нару­ше­нии судьей Кур­ман­та­е­вым тре­бо­ва­ний УПК при выне­се­нии «непра­во­суд­но­го при­го­во­ра будут про­ве­ре­ны апел­ля­ци­он­ной инстан­ци­ей при пере­смот­ре дела». Что же каса­ет­ся «неэтич­но­го пове­де­ния судьи Кур­ман­та­е­ва А.А., обра­ще­ние направ­ле­но в Комис­сию по судей­ской эти­ке суда горо­да Аста­ны для про­ве­де­ния про­вер­ки. Дово­ды о нека­че­ствен­ном состав­ле­нии про­то­ко­ла глав­но­го судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства сек­ре­та­рем судеб­но­го засе­да­ния будут про­ве­ре­ны руко­вод­ством Адми­ни­стра­то­ра судов горо­да Астаны».

Что ж, как гово­рит­ся, пожи­вем – посмот­рим. Но в завер­ше­ние хоте­лось бы напом­нить об одной нор­ме меж­ду­на­род­но­го пра­ва: судить за выра­же­ние сво­е­го мне­ния, граж­дан­ской пози­ции, кри­ти­ку, оце­ноч­ные суж­де­ния – неза­кон­но. Иметь соб­ствен­ное или про­фес­си­о­наль­ное мне­ние, иметь граж­дан­скую пози­цию, оце­ни­вать по внут­рен­не­му убеж­де­нию что-либо или кого-либо – это закон­ное пра­во каж­до­го человека.

И напо­сле­док. У нас, жур­на­ли­стов, пишу­щих и гово­ря­щих на пра­во­вую тему, Кон­сти­ту­ция РК, УК и УПК, ГК и ГПК, закон о СМИ – настоль­ные кни­ги. Они – как Коран и Биб­лия. Но когда судьи, выно­ся­щие при­го­во­ры и дру­гие акты от име­ни Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, а так­же про­ку­ро­ры, участ­ву­ю­щие в судеб­ных про­цес­сах в ста­ту­се госу­дар­ствен­ных обви­ни­те­лей, про­сто пре­не­бре­га­ют ими, не гово­ря уже о рати­фи­ци­ро­ван­ных Казах­ста­ном меж­ду­на­род­ных пак­тах и кон­вен­ци­ях, а в силу, навер­ное, сво­ей без­на­ка­зан­но­сти, поз­во­ля­ют себе сен­тен­ции в духе пред­се­да­те­ля Есиль­ско­го рай­су­да по уго­лов­ным делам Кур­ман­та­е­ва, то нам, граж­да­нам этой стра­ны, веря­щим в силу Зако­на и Пра­во­су­дия, сто­ит ли гово­рить о пони­ма­нии ими мора­ли и амо­раль­но­сти? Может, долж­ность, кото­рой неко­то­рые ими сего­дня обла­че­ны, при­об­ре­та­лась на под­поль­ном рын­ке? Как знать. Име­ем же мы, в кон­це кон­цов, пра­во хотя бы сомневаться.

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

«D»

P.S.: Как нам ста­ло извест­но из инсай­дер­ских источ­ни­ков, ста­тья «Облик амо­ра­ле…» ста­ла досто­я­ни­ем глас­но­сти в том чис­ле в сре­де судей­ско­го кор­пу­са стра­ны. Но даже «под­поль­но» рядо­вые слу­жи­те­ли Феми­ды боят­ся выска­зать свое мне­ние. Сло­вом, при­е­ха­ли. Но как выехать? Офи­ци­аль­но свое мне­ние Судеб­ное жюри и комис­сии по судеб­ной эти­ке на сей счет еще не озву­чи­ли. Но инфор­ма­гент­ство «Ұзын құлақ» доно­сит, что по эпи­зо­ду, свя­зан­но­му с саун­ны­ми скан­да­ла­ми, Акбу­лат Кур­ман­та­ев отде­лал­ся стро­гим выго­во­ром. Даль­ше ехать некуда.