ПОЧЕМУ КУРАТОРЫ ТУЛЕШОВА поменяли легенду о $100 тыс.?

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №38 (355) от 20 октяб­ря 2016 г.

 

Диа­лог-опрос

 

 

 

Обви­ня­е­мый в финан­си­ро­ва­нии митин­га про­те­ста про­тив земель­ной рефор­мы, кото­рый состо­ял­ся в глав­ном неф­тя­ном горо­де Казах­ста­на – Аты­рау 24 апре­ля, пред­при­ни­ма­тель из Шым­кен­та Тох­тар Туле­шов на видео-допро­се заявил, что не спон­си­ро­вал мас­со­вые бес­по­ряд­ки в Аты­рау. Из суда Аста­ны, куда его доста­ви­ли в сопро­вож­де­нии охра­ны, Туле­шов отве­чал на вопро­сы в каче­стве сви­де­те­ля. На вопрос под­су­ди­мо­го Мак­са Бока­е­ва: «Эти яко­бы пере­дан­ные вами Тал­га­ту Аяну через ваше­го «това­ри­ща» день­ги пред­на­зна­ча­лись «на орга­ни­за­цию митин­га?» – биз­нес­мен отве­тил, что день­ги пере­да­ва­лись на про­ве­де­ние «пресс-кон­фе­рен­ций, круг­лых сто­лов, кон­цер­тов и поез­док по Казах­ста­ну». Бока­ев и Аян отри­ца­ют, что полу­ча­ли от кого-либо какие-либо день­ги на орга­ни­за­цию акций протестов.

Исхо­дя из этих вопро­сов-отве­тов, какой вывод мож­но сде­лать? С этим вопро­сом редак­ция «D» обра­ти­лась к неко­то­рым экс­пер­там, вни­ма­тель­но отсле­жи­ва­ю­щим судеб­ный про­цесс по делу Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аян.

 

 

Ерлан КАЛИЕВ, правозащитник:

– На самом деле, после того, когда в Аты­ра­ус­ком город­ском суде №2 в ходе судеб­но­го след­ствия уже был допро­шен сви­де­тель обви­не­ния Туле­шов, и, судя по его пока­за­ни­ям, мож­но сде­лать вывод о том, что аргу­мен­ты в инкри­ми­ни­ру­е­мом обви­не­нии в отно­ше­нии Тал­га­та Аяна в полу­че­нии им неких денег от Туле­шо­ва, несо­сто­я­тель­ны. Для это­го доста­точ­но вспом­нить отве­ты сви­де­те­ля Туле­шо­ва на вопро­сы, что «он лич­но не зна­ком с Тал­га­том Аяно­вым», «нико­гда не имел с ним теле­ко­му­ни­ка­ци­он­ных кон­так­тов свя­зи», «лич­но не пере­да­вал в руки ему денеж­ные сред­ства», «не уве­рен, а глав­ное – не могу утвер­ждать, что эти его день­ги все же были пере­да­ны через его «помощ­ни­ков» в руки Тал­га­та Аяна».

Если так­же вспом­нить, что преж­де все­го Мак­су Бока­е­ву и Тал­га­ту Аяну обви­не­ни­ем по фак­ту инкри­ми­ни­ру­ют­ся: ста­тья 174 часть 2 УК РК (совер­ше­ние умыш­лен­ных дей­ствий, направ­лен­ных на воз­буж­де­ние соци­аль­ной, наци­о­наль­ной роз­ни, оскорб­ле­ние наци­о­наль­ной чести и досто­ин­ства граж­дан); ста­тья 274 часть 4 пункт 2 УК РК (рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции, созда­ю­щей опас­ность нару­ше­ния обще­ствен­но­го поряд­ка); ста­тья 400 УК РК (орга­ни­за­ция, про­ве­де­ние и уча­стие в неза­кон­ных митин­гах), то мож­но и вполне обос­но­ван­но сде­лать вывод о том, появ­ле­ние в обви­не­нии эпи­зо­да, свя­зан­но­го с так назы­ва­е­мой пере­да­чей денег Туле­шо­вым, раз­ве что име­ет отно­ше­ние к ста­тье 400 УК РК, мак­си­маль­ный срок нака­за­ния по кото­ро­му преду­смот­рен в виде аре­ста сро­ком до 75 суток.

Отсю­да напра­ши­ва­ет­ся вполне зако­но­мер­ный вопрос: для чего тогда обви­не­ние на фоне дру­гих реаль­но тяж­ких ста­тей, по кото­рым зако­но­да­тель­но преду­смат­ри­ва­ет­ся нака­за­ние от пяти лет лише­ния сво­бо­ды, все же сочло столь необ­хо­ди­мым вклю­чить эти яко­бы «эпи­зо­ды» пере­да­чи денег Туле­шо­ва в фабу­лу обви­ни­тель­но­го акта?

Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, лежит на поверх­но­сти: эпи­зод с яко­бы пере­да­чей денег, преж­де все­го, пред­на­зна­чен для того, что­бы в после­ду­ю­щем в тех же про­власт­ных СМИ послу­жить осно­ва­ни­ем утвер­жде­ния в яко­бы дока­зан­ных судом «дей­стви­тель­ных фак­тов пере­да­чи круп­ных денеж­ных средств для подоб­ных целей в ино­стран­ной валюте…».

 

 

 

Вла­ди­мир КОЗЛОВ, обще­ствен­ный деятель:

– Оче­вид­но, что юри­ди­че­ских дока­за­тельств какой-либо вины Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна до сих пор пред­став­ле­но не было. При­чи­на это­му одна – таких, повто­рюсь, юри­ди­че­ских дока­за­тельств не суще­ству­ет. Вме­сте с тем есть поли­ти­че­ский заказ, уси­лен­ный стрем­ле­ни­ем спец­служб пустить пыль в гла­за обы­ва­тель­ской обще­ствен­но­сти, пока­зать мни­мые резуль­та­ты сво­ей дея­тель­но­сти, оправ­дать­ся по колос­саль­но­му финан­си­ро­ва­нию, кото­рое они полу­ча­ют для борь­бы с тер­ро­риз­мом. В рам­ках это­го зака­за им необ­хо­ди­мо пред­ста­вить дело как мож­но более мас­штаб­ным, несмот­ря на то, что само это дело шито белы­ми нит­ка­ми, и так назы­ва­е­мые дока­за­тель­ства – это лишь пока­за­ния Туле­шо­ва и других.

Полу­ча­ет­ся, что Туле­шов давал день­ги на кон­цер­ты, давал неиз­вест­но через кого, Макс и Тал­гат этих денег не виде­ли, и дока­за­тельств обрат­но­му – нет. Кста­ти гово­ря, уже вид­на отчет­ли­вая стран­ность: день­ги на митин­ги яко­бы были пере­да­ны, митин­ги яко­бы на эти день­ги были про­ве­де­ны, но при этом день­ги не израс­хо­до­ва­ны, т.к. «обна­ру­же­ны» у тре­тье­го лица. И таких коря­во­стей мно­го. Сомне­ния в каче­стве дока­за­тельств долж­ны трак­то­вать­ся в поль­зу обви­ня­е­мых. Суду доста­точ­но посту­пить по зако­ну и спра­вед­ли­во­сти – и Макс с Тал­га­том долж­ны быть на свободе.

 

Асель НУРГАЗИЕВА,

пра­во­за­щит­ник:

– Изна­чаль­но все, кто сле­дит за этим про­цес­сом, бес­по­ко­и­лись за пока­за­ния Туле­шо­ва, когда непо­сред­ствен­но свя­зы­ва­ли Тал­га­та Аяна и Мак­са Бока­е­ва с «пив­ным коро­лем». Боль­шин­ство наблю­да­те­лей, кото­рые сиде­ли в зале, были удив­ле­ны пока­за­ни­ям Туле­шо­ва, пото­му что, даже если допу­стить, что он пере­дал день­ги Тал­га­ту через како­го-то «това­ри­ща, кото­ро­го не назы­ва­ет, то воз­ни­ка­ет вопрос: а дошли ли день­ги до Талгата?

Но цель пере­да­чи денег Туле­шо­вым, о чем он ска­зал не раз, это не было, как ука­за­но в про­то­ко­лах допро­са, мате­ри­а­лах уго­лов­но­го дела – яко­бы для орга­ни­за­ции погро­мов и каких-то неза­кон­ных дей­ствий. В суде же он фак­ти­че­ски заявил, что эти день­ги он пере­да­вал исклю­чи­тель­но для про­ве­де­ния изу­че­ния вопро­сов земель­ной рефор­мы. То есть цель пере­да­чи денег (если такое и было) Туле­шо­вым не была для како­го-то неза­кон­но­го дей­ствия, не для того, что­бы про­во­дить погро­мы или неза­кон­ные митин­ги. Учи­ты­вая, что на Туле­шо­ва воз­буж­де­но уго­лов­ное дело и он обви­ня­ет­ся по 18 ста­тьям, защи­та не исклю­ча­ет веро­ят­ность того, что, воз­мож­но, на него ока­зы­ва­ет­ся дав­ле­ние со сто­ро­ны след­ствия, пото­му что это дело ведет КНБ.

Вот тут я по пово­ду этих денег могу ска­зать уже не как наблю­да­тель судеб­но­го про­цес­са, а как кол­ле­га и сорат­ник Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяно­ва. Со слов Туле­шо­ва, эти день­ги он пере­дал в сере­дине декаб­ря про­шло­го года. Ему доло­жи­лись, что в янва­ре день­ги были у Тал­га­та. Но это одно­знач­но не так, пото­му что, когда объ­яви­ли выбо­ры, Макс Бока­ев, Тал­гат Аянов и я выдви­ну­ли свои кан­ди­да­ту­ры в депу­та­ты мас­ли­ха­та. Учи­ты­вая, что мы были неза­ви­си­мые кан­ди­да­ты, и зная свои силы, мы объ­еди­ни­лись. Тогда у нас пер­вым встал вопрос о поис­ке денеж­ных средств для опла­ты пошли­ны кан­ди­да­тов при реги­стра­ции – 115 тыс. тен­ге. Макс запла­тил самым послед­ним, я заня­ла день­ги у род­ствен­ни­ков, а Тал­гат до послед­не­го не мог заре­ги­стри­ро­вать­ся, пото­му что не мог най­ти эти 115 тыс. тен­ге. У него даже этих денег не было на тот момент. Не гово­ря уже про какие-то 100 тыс. долларов.

Далее Туле­шов гово­рит, что в пакет вме­сте с день­га­ми он поло­жил вырез­ки со СМИ, зако­но­да­тель­ства каса­тель­но земель­ных вопро­сов. То есть как бы дал сво­е­го рода направ­ле­ние Тал­га­ту, как надо рабо­тать по про­дви­же­нию земель­но­го вопро­са. Но если посмот­реть пред­вы­бор­ную про­грам­му Тал­га­та, то там нет ни одно­го сло­ва про землю.

Даже когда Тал­га­та, Мак­са и меня сня­ли из пред­вы­бор­ной гон­ки и Макс подал заяв­ку на митинг, тогда никто из нас не знал про земель­ный вопрос. Как извест­но, Доса­ев гово­рил, что зем­ля пере­да­ет­ся ино­стран­цам, толь­ко в апре­ле меся­це. И митинг был орга­ни­зо­ван спон­тан­но. Если гово­рить о том, что это была какая-то спла­ни­ро­ван­ная акция и если Тал­га­ту были пере­да­ны день­ги, то мож­но было как-то и получ­ше под­го­то­вить­ся. У нас даже не было мега­фо­на, он появил­ся вме­сте с пред­ста­ви­те­ля­ми вла­сти, кото­рые на тот момент при­шли на пло­щадь. У нас даже на это средств не было. Как после это­го мож­но гово­рить, что этот митинг был спон­си­ро­ван Тулешовым?

На суде адво­ка­ты и Макс с Тал­га­том кате­го­ри­че­ски наста­и­ва­ли на том, что­бы сви­де­тель Бек­ба­у­ов, кото­рый яко­бы при­вез Тал­га­ту Аяно­ву день­ги, обя­за­тель­но был допро­шен в зале судеб­но­го засе­да­ния. Если этот Бек­ба­у­ов по мате­ри­а­лам уго­лов­но­го дела заяв­ля­ет, что он день­ги пере­дал Аяну, пусть при­дет и ска­жет: да, я это­му чело­ве­ку пере­дал деньги.

Еще я хочу обра­тить вни­ма­ние на такой важ­ный момент. Когда судья зада­ет вопрос: если у вас с Туле­шо­вым нет непри­яз­нен­ных отно­ше­ний, то зачем ему на вас кле­ве­тать? Тал­гат отве­тил: «Воз­мож­но, это нуж­но не Туле­шо­ву, а кому-то навер­ху, что­бы пока­зать, что народ Казах­ста­на не может по сво­им лич­ным убеж­де­ни­ям защи­щать свою Роди­ну, а выхо­дить на пло­щадь ради денег. Сна­ча­ла кри­ча­ли, что это день­ги Госде­па США, а теперь полу­ча­ет­ся, что день­ги – Тулешова».

 

Сер­гей ДУВАНОВ,

жур­на­лист:

– Мно­гие наблю­да­те­ли обра­до­ва­лись тому, что Туле­шов изме­нил пока­за­ния и стал утвер­ждать, что день­ги пред­на­зна­ча­лись вовсе не на митинг, а на про­ве­де­ние круг­лых сто­лов, опро­сов. Мол, этим самым у обви­не­ния исче­за­ют осно­ва­ния для даль­ней­ше­го пре­сле­до­ва­ния Мак­са и Талгата.

Увы! Все гораз­до хит­рее. Что­бы выве­сти Туле­шо­ва из-под уда­ра, его кура­то­ры поме­ня­ли ему леген­ду. Теперь Туле­шов, заяв­ляя, что день­ги пред­на­зна­ча­лись для про­ве­де­ния круг­лых сто­лов, ухо­дит от ответ­ствен­но­сти. В орга­ни­за­ции митин­гов, а, зна­чит, и в раз­жи­га­нии соци­аль­ной роз­ни, он как бы и ни причем.

А вот те, кто эти день­ги исполь­зо­вал на орга­ни­за­цию митин­га (а имен­но это и будут дока­зы­вать в этом про­цес­се), оста­ют­ся край­ни­ми в деле о раз­жи­га­нии соци­аль­ной роз­ни. Туле­шов нужен толь­ко для того, что­бы дока­зать, что день­ги были. Это самый важ­ный момент в дис­кре­ди­та­ции митин­гу­ю­щих в гла­зах казахстанцев.

Вла­стям нуж­но не столь­ко нака­зать Мак­са и Тал­га­та, сколь­ко убе­дить всех, что не было ника­ко­го народ­но­го воз­му­ще­ния, а была эле­мен­тар­ная про­пла­чен­ная тусов­ка из чис­ла людей, поже­лав­ших «сру­бить день­жат по- легкому».

Вот так попы­та­ют­ся очер­нить, выва­лять в гря­зи искрен­нее воз­му­ще­ние про­стых казах­стан­цев, не согла­сив­ших­ся на про­да­жу род­ной земли.

Глав­ный вопрос – пове­дут­ся на эту лабу­ду казах­стан­цы или оста­нут­ся при сво­ем мнении?

 

Лук­пан АХМЕДЬЯРОВ,

обще­ствен­ный деятель

– Объ­яс­няя, поче­му выбор Туле­шо­ва пал на акти­ви­стов Аты­рау для дости­же­ния сво­их поли­ти­че­ских целей, он отве­тил: «Ну, кар­та так лег­ла». На видео­кон­фе­рен­ции Туле­шов ска­зал, что напря­мую не пере­да­вал Тал­га­ту Аян день­ги. Он пока­зал в суде, что был некий чело­век – «мой това­рищ», кото­ро­му он (Туле­шов) давал день­ги и что этот «това­рищ» живёт в Аты­рау. Назы­вать его имя Туле­шов отка­зал­ся. В послед­ний раз он пере­да­вал это­му «това­ри­щу» день­ги в кон­це декаб­ря. Макс спро­сил, из каких источ­ни­ков Туле­шов узнал о земель­ном вопро­се, на что тот отве­тил, что осе­нью. При­чем не смог отве­тить, на каких сай­тах или из каких источ­ни­ков узнал о поправ­ках в Земель­ный кодекс.

После про­смот­ра пря­мо­го эфи­ра из зала суда я задал­ся вопро­сом: «А что под­ра­зу­ме­ва­ет­ся под кон­сти­ту­ци­он­ной нор­мой о том, что каж­дый граж­да­нин име­ет пра­во при­ни­мать уча­стие в управ­ле­нии госу­дар­ством?». Вот Макс и Тал­гат реши­ли про­ве­сти мир­ный митинг. Их судят. Я перед 21 мая опуб­ли­ко­вал пост в соц­се­тях. Мне впа­я­ли 15 суток. Тама­ра Есля­мо­ва как жур­на­лист реши­ла осве­тить собы­тия на пло­ща­ди 21 мая. Ей впа­я­ли штраф. В этом году десят­ки казах­стан­цев пыта­лись бал­ло­ти­ро­вать­ся в депу­та­ты. Ни один не про­шёл сито избир­ко­ма. Так как же пони­мать эту нор­му Конституции?

Судеб­ный про­цесс по делу Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аян – самый чудо­вищ­ный гро­теск сего­дняш­ней дей­стви­тель­но­сти. Под­су­ди­мые зна­ют, что ниче­го пре­ступ­но­го не совер­ша­ли, но не зна­ют, как это дока­зать. Судья и обви­не­ние зна­ют, что обви­не­ния в отно­ше­нии под­су­ди­мых голо­слов­ны, но не утруж­да­ют себя дока­за­тель­ства­ми этого.

 

Ермек НАРЫМБАЕВ,

граж­дан­ский акти­вист (Укра­и­на):

– Туле­шов яко­бы вел пере­го­во­ры с Тал­га­том Аяном через «това­ри­ща». Туле­шов отка­зы­ва­ет­ся рас­кры­вать его лич­ность. КНБ, про­ку­рор тоже яко­бы не зна­ют, кто такой «това­рищ». Он поче­му-то нико­го не заин­те­ре­со­вал. Оче­вид­но, его лич­ность дав­но извест­на. Но тогда поче­му ее скры­ва­ют от суда?

Так­же некий Вол­ков – помощ­ник Туле­шо­ва раз­ме­нял 48 млн тен­ге на 150 тыс. дол­ла­ров в одном-един­ствен­ном обмен­ни­ке, но не пом­нит ниче­го об этом обмен­ни­ке. КНБ, про­ку­ро­ры не смог­ли най­ти обмен­ник. Поче­му обмен­ни­ки не были опро­ше­ны, хотя извест­ны квар­тал и ули­ца? Неуже­ли обмен­ни­ки каж­дый день име­ют за раз обмен в 48 млн тен­ге? И поче­му у обмен­ни­ков не ока­за­лось удо­сто­ве­ре­ния лич­но­сти Вол­ко­ва? Коро­че, опять бред. Как он пошел обме­ни­вать круп­ную сум­му денег нао­бум, без звон­ка по сво­им зна­ко­мым в бан­ке или обмен­ни­кам по теле­фо­ну? Пошел с сум­кой денег по ули­це, вдоль обмен­ни­ка и спра­ши­вал у всех под­ряд – есть 150 тыс. дол­ла­ров сей­час или нет? Поче­му раз­ме­ня­ли 150 тыс. дол­ла­ров, а пере­да­ли яко­бы Тал­га­ту толь­ко 100 тыс.?

Туле­шов, по сути, отка­зал­ся от сво­их пока­за­ний на след­ствии о пере­да­че денег на мас­со­вые бес­по­ряд­ки, ска­зав лишь об орга­ни­за­ции пресс-кон­фе­рен­ций, кон­цер­тов, круг­лых сто­лов, фур­ше­тов, ста­тей в СМИ и дру­гих закон­ных меро­при­я­тий. Дело о мас­со­вых бес­по­ряд­ках вмиг раз­ва­ли­лось. Ника­ко­го пре­ступ­ле­ния в пере­да­че денег для про­стых обще­ствен­ных меро­при­я­тий НЕТ. После сви­де­тель­ских пока­за­ний Туле­шо­ва суд мож­но было уже закрыть и осво­бо­дить Мак­са и Талгата.

Опрос

про­во­ди­ла –

Бахыт­гуль МАКИМБАЙ,

«D»