Президент для страны на 2012 год

По мне­нию сотруд­ни­ка дипло­ма­ти­че­ской мис­сии Гер­ма­нии, изло­жен­но­го на встре­че с послом США в Казах­стане, в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан рас­ши­ря­ет­ся вли­я­ние Глав­но­го раз­ве­ды­ва­тель­но­го управ­ле­ния гене­раль­но­го шта­ба Воору­жен­ных сил Рос­сии (ГРУ).

Дипло­ма­ти­че­ский сотруд­ник гер­ман­ско­го посоль­ства ска­зал: «У ГРУ еще оста­лись люди и струк­ту­ры на местах с совет­ских вре­мен. Поло­же­ние спа­са­ет то, что в Казах­стане еще име­ет место пле­мен­ной строй. Поэто­му при назна­че­нии на важ­ные посты каза­хи смот­рят на пле­мен­ную при­над­леж­ность пре­тен­ден­та. Это сни­жа­ет вли­я­ние ГРУ на про­дви­же­ние нуж­ных кре­а­тур на важ­ные должности».

На сту­пень выше

В каче­стве при­ме­ра, как про­ис­хо­дят важ­ные назна­че­ния по-казах­ски, мож­но рас­смот­реть так назы­ва­е­мый казус Козы-Кор­пе­ша Кар­бу­зо­ва. Извест­но, что в авгу­сте 2010 года в горо­де Тур­ке­стане Южно-Казах­стан­ской обла­сти пле­мен­ные вожди и ста­рей­ши­ны Стар­ше­го жуза совер­ши­ли необ­хо­ди­мые обря­ды без белой кош­мы, риту­а­лы и бла­го­сло­ви­ли на заня­тие места пре­зи­ден­та Казах­ста­на Козы-Кор­пе­ша Кар­бу­зо­ва, экс-руко­во­ди­те­ля тамо­жен­ной служ­бы РК, в про­шлом замгла­вы КНБ РК. Гла­вой пра­ви­тель­ства дол­жен был стать Умир­зак Шуке­ев, ныне вице-пре­мьер РК. Он дол­жен был заме­нить уйгу­ра Кари­ма Маси­мо­ва. Крес­ло руко­во­ди­те­ля Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та пред­на­зна­ча­лось Сары­баю Кал­мур­за­е­ву. В свое вре­мя про Сары­бая гово­ри­ли: «Кто Сары­бая «зало­жит», тот и дня не про­жи­вет». Извест­но, что Сары­бай Кал­мур­за­ев в свое вре­мя ока­зы­вал боль­шое вли­я­ние на Раха­та Али­е­ва. Это есть то вре­мя, когда Заке «муд­ре­но» застре­лил­ся, а Алте­ке вовре­мя не поки­нул Казахстан.

Каза­хи же не могут без «пон­тов». А вот самим экс­плу­а­ти­ро­вать свои неф­тя­ные место­рож­де­ния – это у них «киш­ка тон­ка». Для это­го необ­хо­дим уже не пле­мен­ной уро­вень раз­ви­тия каза­хов и Казах­ста­на. Вот в чем есть корень всех бед каза­хов. И Назар­ба­ев это пони­ма­ет. Поэто­му и рас­про­да­ет все акти­вы Казах­ста­на ино­стран­цам, толь­ко не каза­хам. Каза­хи эти акти­вы про­сто не потя­нут. А Назар­ба­е­ву сей­час нужен «кэш» и толь­ко «кэш». Но он оши­ба­ет­ся. Сей­час ему нуж­но совсем дру­гое. Имен­но в доме пат­ри­ар­ха и при­ни­ма­ют­ся самые судь­бо­нос­ные реше­ния, в част­но­сти «План Тажина».

План Тажи­на

Шарип Кошек в газе­те «Обще­ствен­ная пози­ция» пишет: «Я думаю, еще свеж в памя­ти у людей отрав­лен­ный поце­луй руки пре­зи­ден­та Аби­шем Кекиль­ба­е­вым. Не дав обсох­нуть его сле­дам, он побе­жал к Асла­ну Муси­ну делить­ся сво­им виде­ньем пер­спек­тив Запад­но­го Казах­ста­на. Гос­по­дин Тас­ма­гам­бе­тов в силу само­при­сво­ен­ной избран­но­сти гну­ша­ет­ся с ними общать­ся, для виду. Ведь он дав­но любит не саму поли­ти­ку, а себя в поли­ти­ке, как некий рас­цвет­ший бутон. И не дай Аллах тако­му нар­цис­су добрать­ся до вла­сти. Вот тогда бы про­ли­лись сле­зы по Назар­ба­е­ву и замол­ви­ли люди доб­рое сло­во о пер­вом пре­зи­ден­те. В воз­ду­хе как буд­то вита­ет дух заго­во­ра про­тив пре­зи­ден­та. И если поко­пать­ся поглуб­же, то его меха­низ­мы и испол­ни­те­ли оты­щут­ся сего­дня сре­ди выход­цев из Запад­но­го Казахстана».

Пред­ла­гаю на ваше вни­ма­ние «план Тажи­на». Тран­зит­ным пре­мье­ром на 2011 год по пла­ну дол­жен быть Карим Маси­мов. После него пре­мье­ром на 2012 год по замыс­лу дол­жен стать Иман­га­ли Тасмагамбетов.

План Мара­та Тажи­на преду­смат­ри­вал, что в пер­вой поло­вине 2011 года необ­хо­ди­мо было про­ве­сти вне­оче­ред­ные пре­зи­дент­ские выбо­ры наше­го мно­го­ува­жа­е­мо­го, доро­го­го и горя­чо люби­мо­го Нур­сул­та­на Аби­ше­ви­ча Назарбаева.

План Мара­та Тажи­на учи­ты­ва­ет, что 2012 год будет пери­о­дом заговоров.

В это вре­мя в окру­же­нии елба­сы пери­о­ди­че­ски будут созре­вать заго­во­ры. Казах­стан есть стра­на мало­чис­лен­ная. Здесь все про всех зна­ют. Зна­ют кто, когда, где и за сколь­ко. «Восток есть дело тон­кое». КНБ зна­ет про МВД. МВД зна­ет про КНБ. Народ зна­ет про всех. А вы что хоте­ли? У каза­хов такая мен­таль­ность, когда инфор­ма­ция обя­за­тель­но ста­но­вит­ся досто­я­ни­ем всех. Поэто­му с осе­ни 2011 года воро­бьи на забо­рах будут чири­кать про инте­рес­ные назре­ва­щие поли­ти­че­ские собы­тия в Казахстане.

По это­му пла­ну за год через крес­ло руко­во­ди­те­ля пра­ви­тель­ства Иман­га­ли Тас­ма­гам­бе­то­ва необ­хо­ди­мо дове­сти до пре­зи­дент­ско­го кресла.

Ну, а заго­во­ры будут в 2012 году. Но на то и Нур­тай Абы­ка­ев, что­бы пери­о­ди­че­ски раз­об­ла­чать заго­вор­щи­ков. Он же рабо­та­ет не «абы как».

План Тажи­на преду­смат­ри­ва­ет ряд собы­тий, кото­рые долж­ны закон­чить­ся появ­ле­ни­ем ново­го пре­зи­ден­та Казах­ста­на. Им ста­нет Иман­га­ли Тас­ма­гам­бе­тов в декаб­ре 2012 года.

Алек­сандр ШАЛДИН

ЗА ДЕНЬГИ

мы можем

РОДИНУ

ПРОДАТЬ

– Неко­то­рые вос­при­ня­ли Ваше выступ­ле­ние в пар­ла­мен­те сиг­на­лом к роспус­ку пар­ла­мен­та, срав­ни­ва­ют Вас с экс-депу­та­том Нур­ба­хом Рустемовым…

– Это гово­рят те, кто не зна­ет мой харак­тер. Если зав­тра мне дадут коман­ду, я нико­гда не под­пи­шусь пер­вым. Поче­му? Пото­му что в свое вре­мя свое заяв­ле­ние сде­лал. Но я уве­рен в одном: если из Акор­ды дадут коман­ду, эти все (депу­та­ты мажи­ли­са – Ред.) оттолк­нут меня лок­тя­ми и пер­вы­ми под­пи­шут­ся. Пото­му что каж­до­му хочет­ся отли­чить­ся. Пока­зать, что вот он выпол­ня­ет коман­ду Акор­ды. Я под­пи­шусь, но пер­вым – нико­гда. Я ника­кой коман­ды, ничей заказ не выпол­нял, ска­зал, что набо­ле­ло: как вытра­вить эту язву – кор­руп­цию – из орга­низ­ма госу­дар­ства и обще­ства. Я хочу, что­бы все дела­лось в соот­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей и законами.

Я хотел бы быть выслу­шан­ным, что­бы мои сло­ва были про­ана­ли­зи­ро­ва­ны в после­ду­ю­щем. Пусть теперь спи­кер дела­ет выво­ды: а пра­виль­но ли мы идем, что мы дела­ем. Я пред­ло­жил идеи, как нуж­но делать, ска­зал: если мы не можем, давай­те само­рас­пу­стим­ся. Пусть при­дут новые люди, с новы­ми, све­жи­ми иде­я­ми. А мне жур­на­ли­сты зада­ют вопрос: поче­му Вы при­мер не пока­же­те и не уйде­те доб­ро­воль­но в отстав­ку? Отве­тил им: я уйду, но кто после меня об этом ска­жет? Будет еще хуже.

– А Вы не бои­тесь ока­зать­ся «белой воро­ной», если пре­зи­дент не под­дер­жит Вас?

– Нет.

– Ска­жи­те чест­но, как Ваши кол­ле­ги отнес­лись к Ваше­му выступ­ле­нию? Хотя бы в кулу­а­рах Вас под­дер­жал кто?

– Мно­гие под­дер­жа­ли. Мое выступ­ле­ние состо­я­ло из двух пози­ций. Одна – когда я гово­рил о кор­руп­ции, аморф­но­сти депу­та­тов, дру­гая – о само­ро­спус­ке. По кор­руп­ции, прин­ци­пи­аль­но­сти пози­ции депу­та­тов под­дер­жа­ли мно­гие, а по само­ро­спус­ку под­дер­жа­ли два-три чело­ве­ка. Дело в том, что перед пле­нар­кой я поста­вил в извест­ность обо­их спи­ке­ров, кол­лег. У меня было два вари­ан­та: вклю­чить обра­ще­ние в повест­ку дня, но тогда бы оно не про­шло, поэто­му запи­сал­ся на депу­тат­ский запрос и вышел к трибуне.

– Мож­но ли ска­зать в кон­тек­сте Ваше­го выступ­ле­ния, что инте­ре­сы пар­тии «Нур Отан» ока­за­лись выше инте­ре­сов целесообразности?

– В отно­ше­нии пар­тии я ниче­го про­тив не имею, а вот неко­то­рые мои кол­ле­ги…  Когда выска­зы­ва­ешь поляр­ные мне­ния, они счи­та­ют, что это яко­бы не мне­ние «Нур Ота­на». Но «Нур Отан»-то за прав­ду, в ее прин­ци­пы зало­же­ны инте­ре­сы обще­ства. Но дело в том, что в мажи­ли­се и спи­кер, и руко­во­ди­тель фрак­ции – в одном лице. Счи­таю, что такое сов­ме­сти­тель­ство нежелательно.

– Не могу не спро­сить и о шесте­рых Ваших быв­ших кол­ле­гах по Вер­хов­но­му суду, кото­рых недав­но отстра­ни­ли от рабо­ты, а дво­их из них заклю­чи­ли под стра­жу. Как такое ста­ло воз­мож­ным в самой послед­ней пра­во­охра­ни­тель­ной инстан­ции? Ведь в гла­зах рядо­во­го граж­да­ни­на судья Вер­хов­но­го суда – вопло­ще­ние непорочности.

– У нас непра­виль­но нала­же­на рабо­та судеб­ной систе­мы. В свое вре­мя мы созда­ли спе­ци­аль­ный коми­тет при Вер­хов­ном суде, что­бы судеб­ные орга­ны не были зави­си­мы ни от кого. Все денеж­ные пото­ки, весь аппа­рат ВС не под­чи­ня­ют­ся пред­се­да­те­лю ВС. Они напря­мую под­чи­ня­ют­ся пред­се­да­те­лю коми­те­та и адми­ни­стра­тив­ным судам обла­стей. Что Алим­бе­ков (экс-пред­се­да­тель ВС. – Ред.) поста­вил во гла­ву угла?

Коми­тет он лик­ви­ди­ро­вал, все вопро­сы отдал на откуп руко­во­ди­те­лю аппа­ра­та ВС. Если рань­ше у руко­во­ди­те­ля аппа­ра­та было 100 чело­век, теперь – 8 тысяч. Это пер­вая ошибка.

Когда заме­сти­те­ля заве­ду­ю­ще­го отде­лом ВС задер­жа­ли с 22 тыся­ча­ми дол­ла­ров, ника­кой реак­ции не было. Это два.

В‑третьих, я хочу ска­зать, что Вер­хов­ный суд не дол­жен зани­мать­ся под­бо­ром кад­ров. Его зада­ча – пра­виль­но ли выне­се­но реше­ние ниже­сто­я­щим судом. Все.

А сего­дня на него воз­ло­жи­ли весь под­бор кад­ров. Это непра­виль­но. Сего­дня идет дру­гой пере­кос – не отме­нять реше­ние, пото­му что упа­дет пока­за­тель каче­ства рас­смот­рен­ных дел. Мы долж­ны изба­вить­ся от этого.

Недав­но я встре­чал­ся с аме­ри­кан­ским судьей Пите­ром Хол­лом. Он быв­ший про­ку­рор, быв­ший адво­кат. Преж­де чем его назна­чить, его интер­вью­и­ро­ва­ли свы­ше 80 долж­ност­ных лиц. Они узна­ли о нем все, толь­ко потом назначили.

Если судья выно­сит реше­ние серд­цем и голо­вой, соблю­дая зако­ны, пусть отме­ня­ют его вер­дикт хоть 10 раз. Глав­ное – он ни в чем не зама­ран. Но у нас за каж­дой отме­ной начи­на­ет­ся спрос: куда ты смот­рел. У нас все, кому не лень, вме­ши­ва­ют­ся в судеб­ную систе­му. Поэто­му судья дол­жен быть наде­лен высо­ки­ми гаран­ти­я­ми соб­ствен­ной без­опас­но­сти. Преж­де все­го, это невме­ша­тель­ство в его про­фес­си­о­наль­ную дея­тель­ность. Кро­ме того, с ним зав­тра может что угод­но слу­чить­ся, осо­бен­но когда будут рас­смат­ри­вать­ся дела, свя­зан­ные с рели­ги­оз­ным экс­тре­миз­мом, а там фана­ти­ков очень много.

ЧП, кото­рое слу­чи­лось с шестью судья­ми, под­ры­ва­ет авто­ри­тет всей судеб­ной систе­мы. Теперь судья­ми будет коман­до­вать не про­ку­ра­ту­ра, а финан­со­вая поли­ция, пото­му что она ста­ла дамо­кло­вым мечом.

Я бы поста­вил перед гла­вой госу­дар­ства вопрос об отзы­ве, отстав­ке пред­се­да­те­ля Выс­ше­го судеб­но­го сове­та. Он тоже заме­шан в этом деле. Он осу­ществ­лял под­бор всех кадров.

Далее. Если бы у меня была такая воз­мож­ность, я бы ска­зал Нур­сул­та­ну Аби­ше­ви­чу: давай­те вна­ча­ле при­оста­но­вим дея­тель­ность этих судей. Я знаю, что Мар­зия Бал­та­бай вооб­ще ни при каких делах там. Но зав­тра, даже если она будет оправ­да­на за отсут­стви­ем соста­ва пре­ступ­ле­ния в ее дей­стви­ях, она не будет вос­ста­нов­ле­на на рабо­те. Мой уче­ник, пред­се­да­тель Актю­бин­ско­го област­но­го суда, был оправ­дан, но не вос­ста­нов­лен. И мы ниче­го не можем поде­лать. Ука­зом пре­зи­ден­та не оправдываются.

Если бы Алим­бе­ков и Жума­бе­ков были прин­ци­пи­аль­ны­ми, они бы дока­за­ли пре­зи­ден­ту: надо при­оста­но­вить их пол­но­мо­чия. Если вый­дет обви­ни­тель­ный при­го­вор – освобождайте.

Судья пред­став­ля­ет ветвь госу­дар­ствен­ной вла­сти, он защи­ща­ет пра­ва и инте­ре­сы граж­дан, обще­ства, госу­дар­ства. Поэто­му к судьям осо­бый под­ход дол­жен быть. Все осталь­ные орга­ны – и финан­со­вая поли­ция, и МВД – долж­ны рабо­тать на судеб­ную систе­му, на спра­вед­ли­вый вер­дикт. А у нас все наобо­рот полу­чи­лось. Пира­ми­да перевернулась.

– Спа­си­бо Вам за интер­вью. Удачи!

Жума­би­ке ЖУНУСОВА