Профессиональное принуждение к союзу

Навер­ное, каж­до­му из нас понят­но, что кон­флик­ты, осо­бен­но в сфе­ре про­из­вод­ствен­ной и обще­ствен­ной жиз­ни, воз­ни­ка­ют преж­де все­го там, где нару­ша­ют­ся зако­ны, где руко­во­ди­те­ли пыта­ют­ся стать над зако­ном или дей­ство­вать поми­мо него. Нечто подоб­ное про­ис­хо­дит в алма­тин­ском проф­со­ю­зе «Устаз» («Учи­тель»), кото­рый в лице пред­се­да­те­ля Сабер­га­ли Беке­но­ва решил стать рабо­то­да­те­лем для избран­ных на проф­со­юз­ных кон­фе­рен­ци­ях пред­се­да­те­лей фили­а­лов рай­он­ных профорганизаций.

Кто с кем договаривается?

Имен­но дан­ный вопрос воз­ни­ка­ет, когда чита­ешь Поло­же­ние о кол­лек­тив­ном дого­во­ре, утвер­жден­ном собра­ни­ем Алма­тин­ско­го город­ско­го проф­со­ю­за «Устаз», кото­рый воз­глав­ля­ет упо­мя­ну­тый выше Сабер­га­ли Беке­нов. Смысл доку­мен­та в том, что гос­по­дин Беке­нов высту­па­ет по упо­мя­ну­то­му дого­во­ру в каче­стве рабо­то­да­те­ля, а пред­се­да­те­ли фили­а­лов рай­он­ных проф­со­ю­зов долж­ны играть роль под­чи­нен­ных работ­ни­ков. В целях закреп­ле­ния рай­он­ных пред­се­да­те­лей в каче­стве работ­ни­ков, каж­до­му рай­он­но­му руко­во­ди­те­лю было пред­ло­же­но заклю­чить с ним (пред­се­да­те­лем) тру­до­вой дого­вор. В раз­де­ле дого­во­ра «Пра­ва и обя­зан­но­сти рабо­то­да­те­ля» Сабер­га­ли Беке­нов берет на себя не свой­ствен­ные руко­во­ди­те­лю обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния функ­ции: « …изме­нять, допол­нять, рас­тор­гать и пре­кра­щать тру­до­вой дого­вор с работ­ни­ка­ми на осно­ве поста­нов­ле­ния проф­со­юз­ной кон­фе­рен­ции, на осно­ве реше­ния сове­та или испол­ко­ма проф­со­ю­за, а так­же в слу­ча­ях исте­че­ния сро­ка дове­рен­но­сти». Он так­же остав­ля­ет за собой «пра­во на сво­бо­ду выбо­ра при при­е­ме на рабо­ту». Рас­тор­гать тру­до­вой дого­вор на осно­ве поста­нов­ле­ния проф­со­юз­ной кон­фе­рен­ции мож­но, если есть ее реше­ние о подоб­ном рас­тор­же­нии. Все осталь­ное от лукавого. 

На этом руко­во­ди­тель город­ско­го мас­шта­ба не оста­нав­ли­ва­ет­ся. Он созда­ет при алма­тин­ском город­ском руко­во­дя­щем проф­ор­гане малень­кую проф­со­юз­ную орга­ни­за­цию, куда, по его замыс­лу, долж­ны вой­ти и вошли все пред­се­да­те­ли рай­он­ных орга­ни­за­ций. И тогда, если про­из­воль­но и фор­маль­но под­го­нять создан­ную в «Уста­зе» ситу­а­цию под закон о проф­со­ю­зах, вновь создан­ная проф­со­юз­ная орга­ни­за­ция во гла­ве с пред­се­да­те­лем может давать согла­сие на уволь­не­ние любо­го рай­он­но­го проф­со­юз­но­го дея­те­ля – чле­на проф­со­ю­за этой наду­ман­ной профорганизации. 

Как вам это нра­вит­ся? Захо­му­тать, осед­лать выбор­но­го проф­со­юз­но­го работ­ни­ка (а все пред­се­да­те­ли рай­он­ных проф­со­ю­зов, как извест­но, изби­ра­ют­ся на проф­со­юз­ных кон­фе­рен­ци­ях) и пре­вра­тить его в под­не­воль­но­го гос­по­ди­ну Беке­но­ву работ­ни­ка? Это же абсурд – остав­лять за собой пра­во на выбор работ­ни­ка при при­е­ме на рабо­ту, уволь­нять выбор­ных руко­во­ди­те­лей на осно­ве реше­ния сове­та или испол­ко­ма, при­ду­мы­вать совер­шен­но ненуж­ную проф­ор­га­ни­за­цию в то вре­мя, когда руко­во­ди­те­ли рай­он­ных проф­ор­га­ни­за­ций состо­ят на уче­те в сво­их проф­со­ю­зах… Из кого будет выби­рать гос­по­дин Беке­нов при при­е­ме на рабо­ту, если кон­фе­рен­ция изби­ра­ет одно­го пред­се­да­те­ля рай­он­но­го проф­со­ю­за, кото­рый по зако­ну так­же само­сто­я­те­лен, как и С.Бекенов?

При раз­ра­бот­ке кол­лек­тив­но­го дого­во­ра руко­во­ди­те­ли «Уста­за» ссы­ла­ют­ся на ста­тьи Тру­до­во­го кодек­са РК 281–287, но, соглас­но Кодек­су (ст.283), сто­ро­на­ми кол­лек­тив­но­го дого­во­ра явля­ют­ся работ­ни­ки и рабо­то­да­тель, а не пред­се­да­тель, пусть и город­ско­го проф­со­ю­за, и не пред­се­да­те­ли фили­а­лов рай­он­ных проф­со­ю­зов. Пред­се­да­тель проф­со­ю­за не может быть рабо­то­да­те­лем, кро­ме раз­ве как для сво­е­го сек­ре­та­ря, так как по тому же кодек­су орга­ны проф­со­ю­зов (преж­де все­го, конеч­но, пред­се­да­те­ли) явля­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми работ­ни­ков. Пред­се­да­тель обще­ствен­ной орга­ни­за­ции (проф­со­ю­за) не име­ет пра­ва изда­вать такие акты, как при­ка­зы, рас­по­ря­же­ния, кото­рые бы регла­мен­ти­ро­ва­ли рабо­ту избран­но­го руко­во­ди­те­ля рай­он­но­го профсоюза. 

Закон РК «О проф­со­ю­зах» в пер­вой же ста­тье кон­ста­ти­ру­ет: «Про­фес­си­о­наль­ные сою­зы в РК – это само­сто­я­тель­ные объ­еди­не­ния, доб­ро­воль­но (а не по при­ка­зу свер­ху – Авт.) созда­ва­е­мые граж­да­на­ми на осно­ве общ­но­сти их про­фес­си­о­наль­ных инте­ре­сов для пред­став­ле­ния и защи­ты тру­до­вых и дру­гих соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских прав и инте­ре­сов сво­их чле­нов, охра­ны и улуч­ше­ния усло­вий труда». 

Обра­ти­те вни­ма­ние – «само­сто­я­тель­ные объ­еди­не­ния, доб­ро­воль­но созда­ва­е­мые». Зачем же их стро­ить в шерен­гу? Мне уже дово­ди­лось рань­ше утвер­ждать, что фили­а­лы рай­он­ных проф­со­юз­ных орга­ни­за­ций фак­ти­че­ски име­ют все при­зна­ки юри­ди­че­ско­го лица, хотя фор­маль­но не явля­ют­ся тако­вы­ми: у них есть на балан­се иму­ще­ство, необ­хо­ди­мое для проф­со­юз­ной дея­тель­но­сти, свой счет в бан­ке, печать. Руко­во­ди­тель проф­со­ю­за не может быть осво­бож­ден от рабо­ты без согла­сия избрав­ших его чле­нов проф­со­ю­за. Его (пред­се­да­те­ля рай­он­но­го проф­со­ю­за) рабо­то­да­те­лем фак­ти­че­ски явля­ет­ся проф­со­юз­ная кон­фе­рен­ция, избрав­шая на долж­ность. Да и нель­зя пред­се­да­те­лей рай­он­ных проф­со­ю­зов стро­ить в шерен­гу. Какой же он защит­ник эко­но­ми­че­ских и дру­гих прав работ­ни­ков, если сам ста­нет под­не­воль­ным чело­ве­ком, судь­ба кото­ро­го (при­ем, уволь­не­ние) пол­но­стью зави­сит от пред­се­да­те­ля – рабо­то­да­те­ля Сабер­га­ли Беке­но­ва? Соглас­но Зако­ну РК «О проф­со­ю­зах» (ст. 19), «Выбор­ные проф­со­юз­ные работ­ни­ки не могут быть уво­ле­ны с рабо­ты по ини­ци­а­ти­ве адми­ни­стра­ции, кро­ме слу­ча­ев пол­ной лик­ви­да­ции пред­при­я­тия, а так­же под­верг­ну­ты дис­ци­пли­нар­но­му взыс­ка­нию или пере­ве­де­ны на дру­гую рабо­ту без пред­ва­ри­тель­но­го согла­сия проф­со­юз­но­го орга­на, чле­на­ми кото­ро­го они являются». 

Ини­ци­а­ти­ва г‑на Беке­но­ва, если ее раз­ви­вать в проф­со­ю­зах на всех уров­нях, долж­на будет иметь про­дол­же­ние в виде под­чи­не­ния город­ских руко­во­ди­те­лей проф­со­ю­зов област­но­му, а област­ных – рес­пуб­ли­кан­ско­му. В свою оче­редь рес­пуб­ли­кан­ских проф­со­юз­ных бос­сов сле­ду­ет под­чи­нить г‑ну Мука­ше­ву, пред­се­да­те­лю Феде­ра­ции проф­со­ю­зов Казах­ста­на. Пусть он само­лич­но на рабо­ту их при­ни­ма­ет и уволь­ня­ет. Создать при Феде­ра­ции мизер­ную проф­со­юз­ную орга­ни­за­цию, куда собрать всех руко­во­ди­те­лей рес­пуб­ли­кан­ских отрас­ле­вых проф­со­ю­зов. Этот мизер­ный проф­со­юз наде­лить пра­вом давать согла­сие на их уволь­не­ние… Систе­ма г‑на Беке­но­ва, стро­и­тель­ство кото­рой он начал в Алма­ты и кото­рую или бла­го­склон­но при­ни­ма­ют рес­пуб­ли­кан­ские проф­со­юз­ные дея­те­ли, или отмал­чи­ва­ют­ся вовсе, сце­мен­ти­ру­ет проф­со­ю­зы луч­ше, чем вер­ти­каль испол­ни­тель­ной вла­сти. Чем не креп­кая узда для наших проф­со­ю­зов, кото­рые воз­глав­ля­ют чаще все­го пре­ста­ре­лые лиде­ры и кото­рые боль­шой рья­но­сти в деле защи­ты соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских инте­ре­сов тру­дя­щих­ся отнюдь не проявляют? 

Адми­ни­стра­тив­ное дав­ле­ние одолевает

Из всех пред­се­да­те­лей фили­а­лов рай­он­ных проф­со­юз­ных орга­ни­за­ций «Уста­за» воз­му­ти­лись ново­вве­де­ни­я­ми гос­по­ди­на Беке­но­ва толь­ко трое. Двое из них по раз­ным при­чи­нам ушли с рабо­ты. А Раи­са Таза­бе­ко­ва про­дол­жи­ла борь­бу за закон­ность, за свои пра­ва и чело­ве­че­ское досто­ин­ство. Она, не при­зна­вая про­ти­во­ре­ча­щие зако­но­да­тель­ству Казах­ста­на нов­ше­ства, про­ве­ла в Турксиб­ском рай­оне г. Алма­ты проф­со­юз­ную кон­фе­рен­цию, кото­рая ста­ла учре­ди­те­лем юри­ди­че­ско­го лица – рай­он­ной проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции учи­те­лей. Этим самым она еще раз под­твер­ди­ла, что рай­он­ный проф­со­юз может быть юри­ди­че­ским лицом. 

Надо пола­гать, что побу­ди­ли ее к это­му дей­ствия руко­вод­ства город­ской проф­ор­га­ни­за­ции, поже­лав­ше­го видеть в сво­их рай­он­ных пред­се­да­те­лях про­стых работ­ни­ков, заня­тых в проф­со­ю­зе на осно­ва­нии тру­до­во­го дого­во­ра. То есть Раи­са Таза­бе­ко­ва высту­пи­ла, на наш взгляд, про­тив нару­ше­ния зако­нов, само­управ­ства, зажи­ма ини­ци­а­ти­вы проф­со­ю­зов, про­тив лише­ния их пра­ва бороть­ся за соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские пра­ва граж­дан стра­ны. А ее сей­час обви­ня­ют в раз­ва­ле еди­ной проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции. Да, фили­ал проф­со­ю­за стал само­сто­я­тель­ной еди­ни­цей, вышел из-под кон­тро­ля С. Беке­но­ва. Сто­ит ли зада­вать рито­ри­че­ский вопрос: кто побу­дил его стать неза­ви­си­мым юри­ди­че­ским лицом?

Рай­он­ная проф­ор­га­ни­за­ция заре­ги­стри­ро­ва­на в орга­нах юсти­ции и ста­ла пра­во­пре­ем­ни­ком быв­ше­го фили­а­ла «Уста­за». Такой пово­рот дела, хоть и закон­ный, весь­ма не понра­вил­ся гос­по­ди­ну Беке­но­ву, под­толк­нул его к актив­ным действиям. 

Пред­се­да­тель, веро­ят­но, понял: если так будут дей­ство­вать и про­чие фили­а­лы, он с пре­вра­ще­ни­ем фили­а­лов в юри­ди­че­ские лица ока­жет­ся лиш­ним в проф­со­юз­ной систе­ме горо­да. В ход был пущен адми­ни­стра­тив­ный ресурс. Пред­се­да­тель «Уста­за» обра­тил­ся в орга­ны управ­ле­ния обра­зо­ва­ни­ем, к дирек­то­рам школ, в Народ­ный банк. Адми­ни­стра­тив­ный ресурс сра­бо­тал успеш­но: из-за ото­зван­ной дове­рен­но­сти счет Турксиб­ской рай­он­ной проф­ор­га­ни­за­ции в бан­ке закрыт. На новый счет юри­ди­че­ско­му лицу проф­ко­мы школ пере­ста­ли пере­чис­лять проф­со­юз­ные член­ские взно­сы. Слу­жа­щих – ини­ци­а­то­ров «поку­ше­ния» на юри­ди­че­ское лицо не сму­ща­ло тре­бо­ва­ние Кон­сти­ту­ции РК о «недо­пу­сти­мо­сти неза­кон­но­го вме­ша­тель­ства госу­дар­ства в дела обще­ствен­ных объединений…»

Раи­са Таза­бе­ко­ва, боль­ная и мораль­но подав­лен­ная, как под­би­тая на оба кры­ла пти­ца, с гру­стью взи­ра­ет на мерт­во­рож­ден­ное юри­ди­че­ское лицо. Она уже не наде­ет­ся добить­ся спра­вед­ли­во­сти. Ее побуж­да­ют сей­час закрыть это став­шее вдруг не нуж­ным даже учре­ди­те­лям юри­ди­че­ское лицо – Турксиб­ский рай­он­ный проф­со­юз учи­те­лей. Что ж, под­не­воль­ных работ­ни­ков бюд­жет­ной сфе­ры мож­но понять: они ведь рабо­та­ют по тем самым тру­до­вым дого­во­рам, кото­рые гос­по­дин Беке­нов навя­зы­вал сво­бод­но избран­ным пред­се­да­те­лям рай­он­ных проф­со­ю­зов. Учи­те­лям не хочет­ся ругать­ся с дирек­то­ра­ми, а руко­во­ди­те­лям школ – с началь­ни­ком управ­ле­ния обра­зо­ва­ния. Свое бла­го­по­лу­чие они ста­вят, как нам пред­став­ля­ет­ся, выше прин­ци­па. Но каж­дый впра­ве выби­рать тот путь, кото­рый его боль­ше устра­и­ва­ет. В подоб­ных слу­ча­ях в поль­зу чело­ве­ка долж­на рабо­тать сло­жив­ша­я­ся систе­ма управ­ле­ния и закон. 

Мне хочет­ся еще раз напом­нить руко­во­ди­те­лям проф­со­ю­зов Казах­ста­на зако­ны, враз­рез кото­рым идет проф­со­юз­ная жизнь в рес­пуб­ли­ке. Хотя бы для очист­ки соб­ствен­ной сове­сти, без надеж­ды на то, что проф­со­юз­ные бос­сы отклик­нут­ся. Так, ста­тья 18 Зако­на РК «О проф­со­ю­зах» гла­сит: «Запре­ща­ют­ся любые дей­ствия, целью кото­рых явля­ет­ся пря­мо или кос­вен­но под­чи­нить проф­со­ю­зы каким-либо орга­нам и орга­ни­за­ци­ям или огра­ни­чить их в пра­вах, а так­же пре­пят­ству­ю­щие преду­смот­рен­ной зако­ном и уста­вом (ины­ми осно­во­по­ла­га­ю­щи­ми доку­мен­та­ми) дея­тель­но­сти проф­со­ю­зов». В кон­крет­ном слу­чае лиде­ров рай­он­ных проф­со­ю­зов хотят под­чи­нить рабо­то­да­те­лю, слу­жа­щие систе­мы обра­зо­ва­ния вме­ши­ва­ют­ся в дела обще­ствен­ной организации.

Навер­ное, чинов­ным лицам от проф­со­ю­за сле­ду­ет напом­нить и меж­ду­на­род­ное пра­во, кото­ро­му про­ти­во­ре­чат дей­ствия отдель­ных руко­во­ди­те­лей. Кон­вен­ция Меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ции тру­да №87 о сво­бо­де объ­еди­не­ний и защи­те пра­ва объ­еди­нять­ся в проф­со­ю­зы (ст. 3) кон­ста­ти­ру­ет: «Орга­ни­за­ции работ­ни­ков и рабо­то­да­те­лей име­ют пра­во выра­ба­ты­вать свои уста­вы и адми­ни­стра­тив­ные регла­мен­ты, сво­бод­но выби­рать сво­их пред­ста­ви­те­лей, орга­ни­зо­вы­вать свой аппа­рат и свою дея­тель­ность и фор­му­ли­ро­вать свою про­грам­му дей­ствий». То есть меж­ду­на­род­ное пра­во так­же на сто­роне Раи­сы Тазабековой.

Вла­ди­мир Воевод