Воскресенье , 6 июля 2025

Процесс Алиева: профессиональные судьи больше не видят подозрения в совершении преступления

Оба под­су­ди­мых в про­цес­се об убий­стве двух казах­стан­ских бан­ков­ских мене­дже­ров неожи­дан­но осво­бож­де­ны пред­се­да­тель­ству­ю­щим судьей из-под стра­жи. Неожи­дан­ный пово­рот про­изо­шел в сре­ду в про­цес­се Али­е­ва: Андре­ас Бём, пред­се­да­тель­ству­ю­щий судья суда при­сяж­ных, рас­смат­ри­ва­ю­щих дело по обви­не­нию в убий­стве про­тив Аль­ну­ра Муса­е­ва и Вади­ма K., осво­бо­дил обо­их обви­ня­е­мых из след­ствен­но­го изолятора.

 

 

 Свое неожи­дан­ное реше­ние он обос­но­вал «про­ти­во­ре­чи­вы­ми све­де­ни­я­ми из Казах­ста­на». Это, напри­мер, отно­сит­ся к выне­се­нию Муса­е­ву обви­ни­тель­но­го при­го­во­ра воен­ным судом в Казахстане.

«Казах­стан­ские орга­ны вла­сти предо­ста­ви­ли нам инфор­ма­цию, что этот при­го­вор не всту­пил в закон­ную силу», — гово­рит Кри­сти­на Зальц­борн, пред­ста­ви­тель Земель­но­го суда. «Одна­ко, соглас­но све­де­ни­ям, содер­жа­щим­ся в меж­ду­на­род­ном реест­ре при­го­во­ров по уго­лов­ным делам, этот при­го­вор таки всту­пил в закон­ную силу».

Про­ти­во­ре­чия в экспертизах

Оче­вид­но, подо­зре­ния пред­се­да­тель­ству­ю­ще­го Бёма вызва­ла не толь­ко одна деталь. Так, в про­шед­шем до сего­дняш­не­го дня про­цес­се были так­же пред­став­ле­ны про­ти­во­ре­чи­вые пока­за­ния сви­де­те­лей, австрий­ский экс­перт был по мно­гим важ­ным пунк­там не согла­сен с немец­ким экс­пер­том, при­вле­чен­ным к делу Казахстаном.

Этот экс­перт, по край­ней мере, тес­но свя­зан с юри­ди­че­ской фир­мой Габ­ри­э­ля Лан­ски, кото­рая пред­став­ля­ет инте­ре­сы вдов обо­их бан­ков­ских мене­дже­ров, уби­тых, как заяв­ля­ет­ся, Раха­том Али­е­вым, Аль­ну­ром Муса­е­вым и Вади­мом K. Так, экс­перт был достав­лен за счет юри­ди­че­ской фир­мы на пресс-кон­фе­рен­цию в Казах­стане на част­ном самолете.

Поме­ще­ние в след­ствен­ный изо­ля­тор было пер­во­на­чаль­но, как это преду­смот­ре­но в про­цес­сах по убий­ству, при­ме­не­но в импе­ра­тив­ном поряд­ке. То, что сей­час оба под­су­ди­мых были отпу­ще­ны из-под стра­жи, явля­ет­ся чет­ким ука­за­ни­ем на то, что кол­ле­гия судей сомне­ва­ет­ся в обос­но­ван­но­сти обви­ни­тель­но­го заклю­че­ния: посколь­ку если фигу­ран­та­ми в деле явля­ют­ся ино­стран­ные граж­дане, по обще­му пра­ви­лу, пред­по­ла­га­ет­ся опас­ность побе­га, что явля­ет­ся осно­ва­ни­ем для заклю­че­ния под стражу.

Обос­но­ван­ные подо­зре­ния отсутствуют

«Даже если име­ют­ся осно­ва­ния для заклю­че­ния под стра­жу, судья может отме­нить арест, если он боль­ше не видит обос­но­ван­ных подо­зре­ний», — пояс­ня­ет Зальц­борн. Одна­ко, это не озна­ча­ет что про­цесс лоп­нул: пото­му что даже если про­фес­си­о­наль­ный судья оче­вид­но не верит обви­не­ни­ям – вопрос о вине реша­ет­ся толь­ко присяжными.

Обви­не­ние отно­сит­ся к смер­ти двух бан­ков­ских мене­дже­ров: они яко­бы по при­ка­зу Али­е­ва были заду­ше­ны и зары­ты в зем­лю, пото­му что не хоте­ли пере­да­вать доли в ком­па­нии быв­ше­му послу, заяв­ля­ет прокуратура.

Для защи­ты же наобо­рот ясно, что обви­не­ния были сфаб­ри­ко­ва­ны пра­ви­тель­ством Казах­ста­на. Али­ев, как утвер­жда­ет­ся, ока­зал­ся в поли­ти­че­ской оппо­зи­ции сво­е­му быв­ше­му тестю, побе­див­ше­му на днях в пре­зи­дент­ских выбо­рах с 97,7 голо­сов, Нур­сул­та­ну Назарбаеву.

Ман­фред Айнед­тер, юри­ди­че­ский пред­ста­ви­тель умер­ше­го в тюрь­ме Али­е­ва, видит в этом реше­нии скан­дал: «Про­ку­ра­ту­ра нару­ши­ла все тре­бо­ва­ния об объ­ек­тив­но­сти», — воз­му­ща­ет­ся он.

 

(Миха­эль Мёзен­дер, derStandard.at, 29.4.2015)

 

«Штан­дарт», Вена, 29 апре­ля 2015 г.

 

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн