Рахат Алиев протянул бикфордов шнур по всей Европе

Как повли­я­ло само­убий­ство казах­стан­ско­го оли­гар­ха в вен­ской тюрь­ме на дей­ствия евро­пей­ской юсти­ции, свя­зан­ные с его дела­ми? Судеб­ный про­цесс в Вене по делу об убий­стве мене­дже­ров казах­стан­ско­го “Нур­бан­ка” оста­ет­ся в цен­тре вни­ма­ния наблю­да­те­лей, несмот­ря на само­убий­ство глав­но­го обви­ня­е­мо­го, Раха­та Алиева. 

 

 

 Но как повли­я­ла эта смерть на дру­гие про­цес­сы, ини­ци­и­ро­ван­ные в Евро­пе про­тив быв­ше­го зятя пре­зи­ден­та Казах­ста­на? Гла­ва Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на Сейт­ка­зы Мата­ев на вопрос DW, что об этом извест­но в самой рес­пуб­ли­ке, отве­тил так: “В отли­чие от дела “Нур­бан­ка”, обще­ствен­ность об этой сто­роне вопро­са инфор­ми­ро­ва­на сла­бо, хотя инте­рес без­услов­но есть”.

 

Смерть дела не остановила

 

В то же вре­мя в целом ряде стран Евро­пы раз­лич­ные рас­сле­до­ва­ния ведут­ся и после смер­ти казах­стан­ско­го оли­гар­ха, гово­рит в интер­вью DW руко­во­ди­тель Загран­бю­ро казах­стан­ской оппо­зи­ции в Дрез­дене Серик Медет­бе­ков. Он вхо­дит в груп­пу лиц, счи­та­ю­щих себя постра­дав­ши­ми от дей­ствий Раха­та Али­е­ва в быт­ность того на высо­ких власт­ных долж­но­стях в Казах­стане и доби­вав­ших­ся от того ком­пен­са­ции за нане­сен­ный им ущерб.

“Есть дело, кото­рое ведет­ся в Вели­ко­бри­та­нии. Оно каса­ет­ся сахар­ной ком­па­нии, кото­рая пред­по­ло­жи­тель­но участ­во­ва­ла в отмы­ва­нии денег через бри­тан­ские бан­ки под леген­дой поста­вок саха­ра в Казах­стан через Укра­и­ну. У наших адво­ка­тов есть доку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие, что эта ком­па­ния при­над­ле­жа­ла Раха­ту Али­е­ву, и есть доку­мен­ты, ука­зы­ва­ю­щие, в чьи руки им были пере­да­ны акции”, — рас­ска­зы­ва­ет казах­стан­ский оппо­зи­ци­о­нер. Он назы­ва­ет так­же дело об отмы­ва­нии око­ло 200 мил­ли­о­нов евро в Гре­ции, кото­рое там рас­сле­ду­ет­ся про­ку­ра­ту­рой и нахо­дит­ся на кон­тро­ле анти­кор­руп­ци­он­но­го коми­те­та при пра­ви­тель­стве. “Ведет­ся дело по отмы­ва­нию денег на Маль­те. Не закры­то рас­сле­до­ва­ние в Гер­ма­нии по делу фаб­ри­ки MBR”, — пере­чис­ля­ет Серик Медетбеков.

Напом­ним, что в июне 2013 года суд на Маль­те воз­бу­дил уго­лов­ное дело в отно­ше­нии Али­е­ва по иску бер­лин­ских адво­ка­тов из кон­то­ры DRSB, дей­ство­вав­ших по ман­да­ту от мини­стер­ства юсти­ции Казах­ста­на и утвер­ждав­ших, что Али­е­вым и его парт­не­ра­ми было пере­ве­де­но на ост­ров око­ло 100 мил­ли­о­нов евро, полу­чен­ных неза­кон­но в пери­од его пре­бы­ва­ния в долж­но­сти замгла­вы казах­стан­ско­го КНБ. В схе­мах, при­ло­жен­ных DRSB, фигу­ри­ру­ет и MBR. 27 апре­ля 2015 года про­ку­рор про­ку­ра­ту­ры Кре­фель­да Томас Пел­ка (Thomas Pelka) под­твер­дил DW, что, несмот­ря на смерть Раха­та Али­е­ва, дело про­дол­жа­ет рас­смат­ри­вать­ся этим ведом­ством, посколь­ку там есть и дру­гие фигуранты.

Гре­ция, Маль­та, Кипр…

 

“Уго­лов­ных дел лич­но про­тив Раха­та Али­е­ва боль­ше нет, посколь­ку в отно­ше­нии покой­ных тако­вые не ведут­ся. Но это не каса­ет­ся граж­дан­ских дел, свя­зан­ных с его иму­ще­ством, и уго­лов­ных дел, свя­зан­ных с его вдо­вой и дру­ги­ми лица­ми, кото­рые так­же фигу­ри­ру­ют в исках. Таких дел несколь­ко. Напри­мер, в Гре­ции несколь­ко его род­ствен­ни­ков, а так­же ряд дру­гих лиц про­хо­дят по делу об отмы­ва­нии средств, полу­чен­ных неза­кон­ным путем”, — уточ­ня­ет в интер­вью DW экс­перт заре­ги­стри­ро­ван­но­го на Маль­те Цен­тра иссле­до­ва­ния кри­зис­ных ситу­а­ций CSRC Ната­лья Харитонова.

Соглас­но ее инфор­ма­ции, ист­цы ста­ра­ют­ся дока­зать, что день­ги, кото­ры­ми вла­дел Али­ев, име­ли пре­ступ­ное про­ис­хож­де­ние и были выве­де­ны из Казах­ста­на в евро­пей­ские бан­ки или, к при­ме­ру, в Ливан. “Затем созда­ва­лись фир­мы, кото­рые эти день­ги про­кру­чи­ва­ли, а на сле­ду­ю­щем эта­пе день­ги выво­ди­лись либо на сче­та фирм, либо на лич­ные сче­та. Нако­нец, на эти день­ги поку­па­лась доро­гая недви­жи­мость на Маль­те и Кип­ре, в Гре­ции, Австрии, Лих­тен­штейне и ряде дру­гих стран Евро­пы”, — гово­рит экс­перт. По ее сло­вам, в несколь­ких стра­нах, к при­ме­ру в Гре­ции, Лих­тен­штейне, на Маль­те, суды выда­ли орде­ра, соглас­но кото­рым это иму­ще­ство или сче­та аре­сто­ва­ны до выне­се­ния окон­ча­тель­но­го вердикта.

Бик­фор­дов шнур

Лица, кото­рые счи­та­ют себя жерт­ва­ми рэке­та со сто­ро­ны Раха­та Али­е­ва и утвер­жда­ют, что они в кон­це 1990‑х — нача­ле 2000‑х вынуж­де­ны были пере­дать ему свой биз­нес или день­ги, пару лет назад нача­ли энер­гич­но дей­ство­вать в Евро­пе, иска­ми инспи­ри­руя пра­во­су­дие в этих стра­нах к про­ве­де­нию рас­сле­до­ва­ний, про­дол­жа­ет Ната­лья Хари­то­но­ва. Соглас­но ее све­де­ни­ям, в ряде слу­ча­ев иски о пра­во­вой помо­щи направ­лял офи­ци­аль­ный Казах­стан, после чего уже мест­ные вла­сти воз­буж­да­ли расследование.

“Напри­мер, покой­ный биз­нес­мен Рафик Сот­ким­ба­ев, а потом его наслед­ни­ки спер­ва воз­бу­ди­ли уго­лов­ные дела в самом Казах­стане, после чего казах­стан­ская про­ку­ра­ту­ра с их помо­щью пред­ста­ви­ла маль­тий­ским вла­стям схе­му, как сот­ким­ба­ев­ские день­ги, пред­по­ло­жи­тель­но отня­тые Али­е­вым, через “Нур­банк” и затем через Ливан попа­ли на Маль­ту и где и как тот на них при­об­рел иму­ще­ство. И то, что часть это­го иму­ще­ства была пере­пи­са­на на жену, как раз сей­час дает делу новую жизнь — в целом это как бик­фор­дов шнур, кото­рый оли­гарх про­тя­нул к сво­им род­ствен­ни­кам”, — рас­ска­зы­ва­ет экс­перт CSRC. Это под­твер­жда­ет и дело MBR в Кре­фель­де, где фигу­ри­ру­ет отец Эль­на­ры Шораз, кото­рый был един­ствен­ным акци­о­не­ром этой фабрики.

Дело офи­це­ров

Серик Медет­бе­ков напо­ми­на­ет еще об одном извест­ном деле про­тив Раха­та Али­е­ва — иске о пыт­ках, подан­ном на Маль­те и в Австрии быв­ши­ми офи­це­ра­ми служ­бы охра­ны пре­зи­ден­та Казах­ста­на Пет­ром Афа­на­сен­ко и Сат­жа­ном Ибра­е­вым. Это дело пре­кра­ще­но в отно­ше­нии само­го Али­е­ва в свя­зи с его смер­тью, одна­ко, как 27 апре­ля под­твер­дил DW адво­кат ист­цов Лотар де Мезьер (Lothar de Maiziere), “сам иск этим не исчер­пан, посколь­ку, поми­мо покой­но­го быв­ше­го замгла­вы КНБ, там фигу­ри­ру­ет и его быв­ший непо­сред­ствен­ный началь­ник, тогдаш­ний руко­во­ди­тель КНБ”. В свою оче­редь, Ната­лья Хари­то­но­ва напо­ми­на­ет, что пока по этим делам нет реше­ний суда, гово­рить о винов­но­сти тех или иных лиц по ним невоз­мож­но вви­ду пре­зумп­ции невиновности.

DW, 29.04.2015