Верховный суд – это группа юристов, которые исправляют ошибки других судов и увековечивают свои собственные.
На прошлой неделе в Верховном суде состоялся разбор полетов. Жюри главного судебного органа страны, которое на доступном языке можно было бы назвать квалификационной коллегией, решало судьбу трех служителей Фемиды: быть или не быть им отныне в судейской мантии.
КАКАЯ КОШКА ПРОБЕЖАЛА?
По существующему порядку вещей, судебное жюри рассматривает подобные вопросы с подачи нижестоящих судов.
Так вот, с легкой (или тяжелой?) руки пленарного заседания городского суда Астаны жюри поставило жирный крест на карьере судьи Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны Зибагуль Бексеитовой, отработавшей в этом органе около пяти лет. Всего Зибагуль Тасбулатовна прослужила Фемиде 18 лет, до назначения в Астану работала судьей гражданской коллегии Павлодарского областного суда.
Произошедшее с судьей Бексеитовой не было бы столь привлекательно (мало ли кого признают профнепригодным) для оппозиционной прессы (тем более, что у нее свои «счеты» с судами), если бы не один момент.
Интрига в том, что то же самое судебное жюри ВС 13 июля 2009 года признало З.Бексеитову соответствующей занимаемой должности. А в октябре пленарное заседание городского суда, по представлению его председателя Сайлаубая Джакишева, вновь инициировало вопрос о ее дисквалификации. Что же произошло за два с половиной месяца? Какая кошка пробежала между судьей СМРЭС и ее городским патроном? А может, кошку специально кто-то запустил?
СУДЬЯ В ШОКЕ
Прибывших в Верховный суд представителей СМИ на заседание судебного жюри не пустили. После четырехчасового ожидания к нам вышла «героиня» дня. Она-то и сообщила, что судебное жюри признало ее профнепригодной. Однако судебное жюри ВС – не последняя инстанция. За ним следует вердикт Высшего судебного совета. Точку в судьбе судьи должен поставить глава государства. Ведь он ее «породил», он же должен или «казнить» ее, или «помиловать». Пока же Бексеитова должна написать заявление о приостановлении своей деятельности в качестве судьи. Затем она намерена опровергнуть решение судебного жюри. В основе ее дисквалификации, считает она, гонения, которые устроил ей председатель горсуда в связи с принятыми ею решениями по некоторым судебным делам.
От подробных комментариев г‑жа Бексеитова отказалась, пообещав позже предать огласке все факты, на ее взгляд, подтверждающие правоту ее позиции. Единственное, что добавила: «Я такие вещи услышала здесь с участием председателя городского суда Джакишева. Я в шоке».
ЛИЧНАЯ НЕПРИЯЗНЬ
В отличие от Зибагуль Бексеитовой, председатель городского суда Астаны оказался более словоохотливым.
– В СМИ часто говорят, что в судах идет всепрощение в отношении судей, которые допускают грубые нарушения. Сегодняшний случай как раз показывает, что нет такого. Действительно, к тем судьям, которые выносят незаконные решения, принимаются принципиальные решения, в том числе о том, что они не могут далее работать. Сегодня судебное жюри Верховного суда поддержало решение пленарного заседания городского суда Астаны. Это говорит о том, что судья действительно не заслуживает того, чтобы оправдать свои действия в результате грубейших нарушений, допущенных ею при отправлении правосудия, – считает Сайлаубай Джакишев.
На просьбу «ОП» назвать хотя бы один характерный пример, который свидетельствовал бы о незаконном отправлении правосудия судьей Бексеитовой, председатель горсуда Астаны ответил:
– Вы знаете, при долевом строительстве ТОО «Бразерс компани» допустило обман. Оно заключило договор с банком о том, чтобы банк выдал кредит в 5,5 млрд. тенге. В соответствии с законом, неотъемлемой частью любого кредитного договора является договор ипотеки, т.е. залога. «Бразерс компани» должно было заложить свое имущество для того, чтобы получить кредит. Вместо этого компания обратилась в суд с иском к банку, чтобы обязать банк выдать кредит в 5,5 млрд. Договор залога не был заключен. Тем не менее, судья Бексеитова обязала банк выдать 5,5 млрд. тенге кредита в нарушение всех законов и самого договора.
К сожалению, г‑н Джакишев не мог вспомнить, о каком банке идет речь. По его словам, решение судьи Бексеитовой было отменено в апелляционном порядке, а в отношении нее вынесено частное постановление.
Что же касается быстрой перемены в настроениях пленарного заседания городского суда в отношении профпригодности судьи Бексеитовой, то Сайлаубай Джакишев пояснил:
– Случилось вот что. Решение суда (имеется в виду постановление, вынесенное Бексеитовой – Ред.), которое было принято два года назад о взыскании 5 млн. тенге с одного должника в пользу другого взыскателя, не исполнялось. В порядке обеспечения иска было арестовано шесть квартир и другое имущество. Решение перешло в стадию исполнения и находилось у судебного исполнителя. Судья вообще не имеет права вмешиваться в исполнение судебного решения. Тем не менее, судья по заявлению должника снимает все аресты с имущества, т.е. с шести квартир.
К сожалению, опять-таки г‑н Джакишев не мог припомнить, о каком должнике идет речь и чье имущество таким образом было освобождено из-под ареста.
Версию «ОП», не присутствуют ли в истории с дисквалификацией судьи Бексеитовой элементы личной неприязни, председатель горсуда отверг. Не признал он и утверждение Бексеитовой о том, что ее преследуют, потому что она отказывается выполнять заказы ангажированных лиц.
Между тем, в кулуарах Верховного суда к журналистам просочилась информация о том, что сыр-бор, разгоревшийся вокруг судьи Бексеитовой, связан со скандально известным акционированием в середине 90‑х годов учхоза Целиноградского сельхозинститута, который сейчас значится как АО «Маман-Специалист». Тогдашние акимы Целинограда вынесли решение раздать все земли по долям всем. И пошел конфликт между населением и АО, который длится до сих пор.
По словам г‑на Джакишева, судья Бексеитова рассмотрела всего два или три дела по «Маман-Специалисту», тогда как в производстве астанинских судов их рассматривалось около 60–70.
Председатель столичного горсуда считает, что основанием для дисквалификации судьи Бексеитовой стал комплекс «целенаправленно» принятых ею незаконных решений.
ВМЕСТО ПОСТСКРИПТУМА
Первое. По неподтвержденной пока информации, которая, тем не менее, имеет право на существование, в случае с дисквалификацией судьи Бексеитовой коса нашла на камень. В частности, говорят, что крест на своей карьере судья Бексеитова поставила тогда, когда вынесла постановление о том, что земля учхоза Целиноградского сельхозинститута, кстати, с границами которой соседствует гольф-клуб президента Нурсултана Назарбаева, даже по меркам того времени, когда он акционировался, была приобретена АО «Маман-Специалист» за неприлично скромные деньги.
Второе. Насколько мне известно, в законе о разгосударствлении и приватизации, если не ошибаюсь, 1994 года, имеется сноска: не подлежат приватизации, в том числе … учебно-производственные предприятия сельскохозяйственных вузов и техникумов. В нарушение указа президента Назарбаева учхоз Целиноградского сельхозинститута был приватизирован. Одни сказочно разбогатели на том, а другим путь оказался заказан даже на кладбище, поскольку территория местной усыпальницы сегодня находится в частной собственности нынешних олигархов от бывшего учхоза.
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»
Тем временем Дали возможность УБЕЖАТЬ?
Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финполиция) возбудило уголовное дело в отношении работавшего в 2007 году заведующим секретариатом премьер-министра РК, а ныне ответственного секретаря агентства РК по регулированию естественных монополий (АРЕМ) Александра Конопляного, об этом КазТАГ сообщили в пресс-службе финполиции.
«Следствие финполиции возбудило уголовное дело по ст. 307 УК РК в отношении должностного лица агентства по регулированию естественных монополий А. Конопляного по факту злоупотребления должностными полномочиями путем незаконной выдачи лицензий на хранение и реализацию горюче-смазочных материалов», – пояснила пресс-секретарь ведомства Дамежан Есембекова.
По ее словам, обвинение пока А.Конопляному не предъявлялось. В данный момент он находится на свободе.
