Понедельник , 7 июля 2025

Роман СОЛОДЧЕНКО: Марченко сделал свое дело и … сплясал под дудку дилетанта

marchenko• Что про­ис­хо­дит в бан­ков­ском сек­то­ре Казах­ста­на? Ситу­а­цию нашей газе­те про­ком­мен­ти­ро­вал экс-пред­се­да­тель прав­ле­ния БТА бан­ка Роман Солод­чен­ко. Да, в какой-то мере он – лицо заин­те­ре­со­ван­ное. Но надо при­знать, сего­дня как сто­рон­ний наблю­да­тель, он неза­ви­сим в сво­их оцен­ках. Кро­ме того, для нас важ­но было услы­шать эту оцен­ку из уст высо­ко­про­фес­си­о­наль­но­го ана­ли­ти­ка в бан­ков­ской сфе­ре, кото­рых в Казах­стане не так уж мно­го, если не ска­зать – единицы.

– Как Вы дума­е­те, с чем свя­за­но доб­ро­воль­ная отстав­ка гла­вы Наци­о­наль­но­го бан­ка Казах­ста­на Гри­го­рия Мар­чен­ко со сво­е­го поста? Каза­лось бы, в гла­зах Елба­сы он был весь «белый и пушистый»… 

– На мой взгляд, Мар­чен­ко был одним из немно­гих, если не един­ствен­ным про­фес­си­о­на­лом, остав­шим­ся в коман­де пре­зи­ден­та после раз­го­на ДВК и зачист­ки рядов гос­слу­жа­щих в прис­но­па­мят­ном 2001 году. Поэто­му для меня боль­шим вопро­сом явля­ет­ся, поче­му он не ушел рань­ше. Как про­фес­си­о­нал, он все­гда был белой воро­ной в стае, подо­бран­ной по прин­ци­пам лич­ной пре­дан­но­сти и бла­го­на­деж­но­сти, но никак не по дело­вым каче­ствам. Это ста­ло оче­вид­ным в пери­од его крат­ко­сроч­но­го пре­бы­ва­ния на посту вице-пре­мье­ра в 2004 году. Я уве­рен, что после изгна­ния его из пра­ви­тель­ства, он мог бы най­ти достой­ную рабо­ту в стране или за рубе­жом, но по каким-то при­чи­нам решил остать­ся на служ­бе у пре­зи­дент­ской семьи и в резуль­та­те воз­гла­вил банк, при­над­ле­жа­щий вто­ро­му зятю пре­зи­ден­та Тиму­ру Кулибаеву. 

В 2009‑м году Назар­ба­ев сно­ва назна­чил Мар­чен­ко пред­се­да­те­лем Нац­бан­ка. На этот раз про­фес­си­о­на­лизм Гри­го­рия Алек­сан­дро­ви­ча потре­бо­вал­ся для пере­да­чи акти­вов финан­со­во­го сек­то­ра под кон­троль пре­зи­дент­ской семьи. Мар­чен­ко выпа­ла мис­сия сво­и­ми рука­ми уни­что­жить то, что он сам и его пред­ше­ствен­ни­ки таким тру­дом созда­ва­ли в 90‑х и нача­ле 2000‑х годов. И с этой зада­чей он тоже спра­вил­ся – регу­ля­тор поте­рял неза­ви­си­мость, бан­ков­ский сек­тор утра­тил кон­ку­рен­то­спо­соб­ность, пен­си­он­ная рефор­ма сво­ра­чи­ва­ет­ся, Нац­фонд, при­зван­ный обес­пе­чить буду­щее стра­ны, исполь­зу­ет­ся для покры­тия пра­ви­тель­ствен­ных аван­тюр. Мавр сде­лал свое дело – про­фес­си­о­нал спля­сал под дуд­ку дилетанта. 

Наде­юсь, воз­на­граж­де­ние поз­во­лит Гри­го­рию Алек­сан­дро­ви­чу нико­гда боль­ше не выстав­лять себя на тен­дер и более не мучить­ся угры­зе­ни­я­ми совести. 

– А что сулит при­ход Кай­ра­та Келим­бе­то­ва в долж­ность глав­но­го бан­ки­ра страны? 

– Теперь уже совер­шен­но неваж­но, кто будет глав­ным бан­ки­ром. Нац­банк пре­вра­тил­ся в рядо­вое под­раз­де­ле­ние Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, зада­чей кото­ро­го явля­ет­ся, в первую оче­редь, обслу­жи­ва­ние инте­ре­сов Елба­сы. В это крес­ло мож­но было бы поса­дить и Сери­ка Абденова.

Тем не менее, назна­че­ние Келим­бе­то­ва не слу­чай­но. Если бы Назар­ба­е­ву в Нац­бан­ке нужен был про­фес­си­о­нал, он мог бы вер­нуть Анва­ра Сай­де­но­ва или назна­чить на эту долж­ность кого-либо из заме­сти­те­лей Мар­чен­ко. Но он выбрал чело­ве­ка, не име­ю­ще­го ника­ко­го отно­ше­ния к бан­ков­ско­му делу, зато заре­ко­мен­до­вав­ше­го себя бес­пре­ко­слов­ным испол­ни­те­лем сво­ей воли. Это зна­чит, что от Нац­бан­ка в насто­я­щий момент тре­бу­ет­ся не рабо­та, а испол­не­ние команд. Такое назна­че­ние хоро­шо впи­сы­ва­ет­ся в вер­сию под­го­тов­ки пере­да­чи пре­зи­дент­ской вла­сти преемнику. 

Пикант­ность назна­че­нию при­да­ет еще и тот факт, что в 2008 году Келим­бе­тов был одним из авто­ров схе­мы при­ну­ди­тель­ной наци­о­на­ли­за­ции бан­ков. Схе­ма про­ва­ли­лась с само­го нача­ла. Но в попыт­ке заме­сти сле­ды и уйти от ответ­ствен­но­сти ее авто­ры про­дол­жа­ли спус­кать на нее госу­дар­ствен­ные сред­ства. На сего­дня пря­мая цена этой аван­тю­ры для госу­дар­ствен­но­го бюд­же­та состав­ля­ет око­ло 10 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, и счет­чик про­дол­жа­ет кру­тить­ся. Рано или позд­но, но кто-то дол­жен будет за это отве­тить. Пока КНБ допра­ши­ва­ет испол­ни­те­лей, первую вол­ну сле­до­ва­те­лей, зашед­ших в БТА, но на них 10 мил­ли­ар­дов никак не пове­сишь. Сво­их покро­ви­те­лей в лице Маси­мо­ва и Кули­ба­е­ва Келим­бе­тов сдать не может, зна­чит, ему при­дет­ся искать «коз­ла отпу­ще­ния», гото­во­го взять на себя вину.

– Каким обра­зом госу­дар­ство может вый­ти из капи­та­ла наци­о­на­ли­зи­ро­ван­ных бан­ков? Что сто­ит за инфор­ма­ци­ей о том, что Булат Уте­му­ра­тов ведет пере­го­во­ры о при­об­ре­те­нии «Аль­янс бан­ка» и «Темiр­бан­ка»?

– Реаль­ных поку­па­те­лей на наци­о­на­ли­зи­ро­ван­ные бан­ки быть не может по той про­стой при­чине, что, несмот­ря на все реструк­ту­ри­за­ции и вли­ва­ния госу­дар­ствен­ных денег, они про­дол­жа­ют гене­ри­ро­вать убыт­ки в таких объ­е­мах, кото­рые ника­кой поку­па­тель закрыть не смо­жет. Но и банк­ро­тить их тоже нель­зя, посколь­ку банк­ро­том ока­жет­ся ФНБ «Самрук­Ка­зы­на». Оста­ет­ся упо­вать на хит­ро­ум­ные схе­мы, созда­ю­щие види­мость про­да­жи, а на самом деле про­сто мас­ки­ру­ю­щие пере­кла­ды­ва­ние из одно­го кар­ма­на в дру­гой. Одной из пред­ло­жен­ных схем был обмен акций БТА на акции Пен­си­он­но­го фон­да «Халык бан­ка». Про­бле­ма в том, что БТА, как актив, настоль­ко ток­си­чен, что может серьез­но под­ко­сить финан­со­вое состо­я­ние само­го «Халы­ка». За годы госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния он пре­вра­тил­ся в такую тру­бу по отка­чи­ва­нию госу­дар­ствен­ных денег, что у ново­го инве­сто­ра не хва­тит средств даже на то, что­бы дове­сти банк до банк­рот­ства. Веро­ят­но, Кули­ба­е­ву уда­лось убе­дить в этом пре­зи­ден­та, посколь­ку после ряда сме­лых заяв­ле­ний руко­вод­ства «Халы­ка» схе­ма заглохла. 

В «Аль­ян­се» и «Теми­ре» дела обсто­ят получ­ше, через них казен­ные день­ги если и отмы­ва­ли, то в гораз­до более скром­ных мас­шта­бах. В хоро­ших руках и при усло­вии спи­са­ния пло­хих кре­ди­тов они вполне могут остать­ся на рын­ке. Воз­мож­но, поэто­му и появи­лась инфор­ма­ция о покуп­ке этих бан­ков Уте­му­ра­то­вым. Как и в слу­чае с «Халы­ком», речь идет о день­гах Семьи, поэто­му усло­вия покуп­ки будут мак­си­маль­но выгод­ны­ми для поку­па­те­ля. Убыт­ки тихо покро­ют за счет госу­дар­ства, опуб­ли­ку­ют побед­ный релиз, отчи­та­ют­ся перед пре­зи­ден­том в выпол­не­нии пору­че­ния – и вопрос будет закрыт. Что сде­ла­ют с БТА, пред­ска­зать не берусь, но в любом слу­чае его «про­да­жа» или лик­ви­да­ция будет сто­ить бюд­же­ту не мень­ше мил­ли­ар­да долларов. 

– Гово­ря о БТА бан­ке, каким обра­зом мож­но было «украсть» 5 млрд. дол­ла­ров и в чем суть воз­вра­ще­ния этих акти­вов, о чем посто­ян­но твер­дит руко­вод­ство банка?

– С момен­та наци­о­на­ли­за­ции сум­ма яко­бы укра­ден­ных средств рос­ла пря­мо про­пор­ци­о­наль­но рас­хо­дам на под­дер­жа­ние бан­ка на пла­ву. Дру­ги­ми сло­ва­ми, сколь­ко госу­дар­ство ни потра­тит – все рав­но яко­бы Абля­зов украл. Сна­ча­ла гово­ри­ли о сот­нях мил­ли­о­нов, потом о 5 мил­ли­ар­дах, потом с запа­сом ста­ли гово­рить о 10-ти, но, боюсь, теперь и 10-ти мил­ли­ар­дов будет мало. На самом деле украсть из бан­ка такую сум­му невоз­мож­но, как невоз­мож­но на пол­ном ходу украсть из дви­га­те­ля поло­ви­ну деталей. 

На самом деле про­изо­шло следующее.

Как извест­но, стра­те­ги­ей БТА было раз­ви­тие в стра­нах СНГ и, в первую оче­редь, в Рос­сии. У нас было 5 дочер­них бан­ков, самым круп­ным из кото­рых был БТА Москва. По рос­сий­ским мер­кам он оста­вал­ся неболь­шим бан­ком и зна­чи­тель­ную часть рос­сий­ских про­ек­тов мы финан­си­ро­ва­ли через голов­ной банк в Алма­ты. После того, как госу­дар­ство захва­ти­ло банк, все эти про­ек­ты общей сто­и­мо­стью око­ло 10-ти мил­ли­ар­дов дол­ла­ров объ­яви­ли укра­ден­ны­ми. Дотя­нуть­ся за пре­де­лы Казах­ста­на у «Самрук­Ка­зы­ны» руки ока­за­лись корот­ки, поэто­му в дове­сок к «укра­ден­ным» про­ек­там доба­ви­ли дочер­ние банки. 

В англий­ском суде Абля­зо­ву предъ­яви­ли иски на 5 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, замо­ро­зи­ли все его акти­вы и пере­да­ли их в неза­ви­си­мое управ­ле­ние. Вес­ной это­го года суд вынес реше­ние по пер­вым трем искам в поль­зу БТА Бан­ка. Если бы день­ги были дей­стви­тель­но укра­де­ны, их уже дав­но вер­ну­ли бы бан­ку в пол­ном объ­е­ме, но это­го не про­ис­хо­дит. Из всех замо­ро­жен­ных акти­вов вер­ну­ли толь­ко сто­и­мость лон­дон­ской недви­жи­мо­сти око­ло 30 мил­ли­о­нов – кап­ля в море. Поче­му? Да пото­му, что замо­ро­зи­ли не день­ги, а те же самые рос­сий­ские про­ек­ты, кото­рые надо отби­рать не у Абля­зо­ва, а у рос­сий­ских соб­ствен­ни­ков. А им англий­ский суд не указ­чик. Для чинов­ни­ка глав­ное – отра­пор­то­вать. Поэто­му отсут­ствие резуль­та­та заме­ня­ют гром­ки­ми пресс-рели­за­ми. На деле ника­ко­го зна­чи­мо­го воз­вра­та акти­вов нет и быть не может.

– Куда же делись реаль­ные мил­ли­ар­ды, потра­чен­ные госу­дар­ством на под­держ­ку БТА?

– Пер­вые 1,7 мил­ли­ар­да дол­ла­ров в резуль­та­те деваль­ва­ции бук­валь­но на сле­ду­ю­щий день пре­вра­ти­лись в 1,4. Их разо­бра­ли за три неде­ли вклад­чи­ки бан­ка, кото­рые после наци­о­на­ли­за­ции бро­си­лись сни­мать депо­зи­ты. В нор­маль­ном режи­ме банк пога­шал бы их за счет соб­ствен­ных средств, но захват спро­во­ци­ро­вал пани­ку, и за сво­и­ми день­га­ми одно­вре­мен­но при­шла поло­ви­на клиентов. 

Око­ло мил­ли­ар­да ушло на пре­сле­до­ва­ние Абля­зо­ва в англий­ском суде и раз­но­го рода ино­стран­ных кон­суль­тан­тов и пиар-аген­тов. Осталь­ные день­ги частич­но раз­во­ро­ва­ны новы­ми госу­дар­ствен­ны­ми управ­ля­ю­щи­ми, частич­но пошли на покры­тие убыт­ков, обра­зо­вав­ших­ся в резуль­та­те их без­дар­но­го управ­ле­ния. Обра­ти­те вни­ма­ние, что никто из новых управ­лен­цев надол­го в бан­ке не задер­жи­вал­ся, а зна­чит, ника­кой ответ­ствен­но­сти за свои дей­ствия не понес. 

Для пол­но­ты кар­ти­ны к пря­мым рас­хо­дам на содер­жа­ние бан­ка сле­ду­ет доба­вить и мил­ли­о­ны, про­пла­чен­ные Тони Блэ­ру, рас­хо­ды КНБ, фин­по­ла, МИДа и внеш­ней раз­вед­ки, на заказ­ные пуб­ли­ка­ции в СМИ в стране и за рубе­жом. Кро­ме того, лик­ви­да­ция бан­ка, по како­му бы сце­на­рию она ни пошла, обой­дет­ся допол­ни­тель­но мил­ли­ар­да в два дол­ла­ров. За такие день­ги мож­но было Сбер­банк Рос­сии два раза купить, а у нас они ушли в «тру­бу», а резуль­тат – пшик.

– Офи­ци­аль­ная про­па­ган­да пре­под­но­сит Абля­зо­ва таким мон­стром, кото­рый обвел вокруг паль­ца целое госу­дар­ство. В чем фено­мен Аблязова?

– Образ Бло­фель­да из рома­нов о Джейм­се Бон­де, о кото­ром Вы гово­ри­те, – цели­ком и пол­но­стью заслу­га казах­стан­ской про­па­ган­ды. Абля­зов – талант­ли­вый биз­нес­мен с актив­ной граж­дан­ской пози­ци­ей. Его фено­мен состо­ит в соче­та­нии этих двух качеств. У нас мно­го биз­не­сме­нов, живу­щих по назар­ба­ев­ским пра­ви­лам, то есть отда­ю­щих свою долю за пра­во оста­вать­ся в стране. Мень­ше таких, кото­рые свер­ну­ли биз­нес и выеха­ли из Казах­ста­на. Еще мень­ше тех, кто пыта­ет­ся сов­ме­стить биз­нес с поли­ти­че­ской дея­тель­но­стью, и по паль­цам пере­счи­тать неза­ви­си­мых оппо­зи­ци­о­не­ров, жур­на­ли­стов и обще­ствен­ных дея­те­лей, кото­рым, кро­ме сво­бо­ды, терять нечего. 

Абля­зов – один из немно­гих, кого назар­ба­ев­ско­му режи­му так и не уда­лось купить или ском­про­ме­ти­ро­вать. В этом смыс­ле он, без­услов­но, явля­ет­ся самым опас­ным вра­гом Елба­сы. Он борет­ся не за долж­ность, не за доступ к кор­муш­ке, не за пре­зи­дент­ское крес­ло. Он борет­ся про­тив тех прин­ци­пов, по кото­рым волею пре­зи­ден­та живет стра­на, про­тив систе­мы, кото­рую боль­шин­ство казах­стан­цев при­ни­ма­ет, как неизбежность. 

За 15 лет это­го про­ти­во­сто­я­ния систе­ма пере­про­бо­ва­ла все мыс­ли­мые и немыс­ли­мые при­е­мы, но так и не смог­ла его сло­мать. В сего­дняш­нем пре­зи­дент­ском окру­же­нии нет фигур, спо­соб­ных его пере­иг­рать, зато есть люди, гото­вые сде­лать на него став­ку в соб­ствен­ной борь­бе за власть. Попыт­ки госу­дар­ствен­ной про­па­ган­ды демо­ни­зи­ро­вать Абля­зо­ва дав­но уже пере­сек­ли чер­ту, отде­ля­ю­щую реаль­ность от абсур­да, и толь­ко добав­ля­ют ему веса в гла­зах ауди­то­рии. Похи­ще­ние семьи Абля­зо­ва из Ита­лии све­ло на нет шан­сы когда-либо экс­тра­ди­ро­вать его в Казах­стан. Вне дося­га­е­мо­сти казах­стан­ских спец­служб, в тюрь­ме или на сво­бо­де, Абля­зов оста­ет­ся самым боль­шим фак­то­ром рис­ка в пре­зи­дент­ских рас­кла­дах пере­да­чи власти.

– Что про­ис­хо­дит в бан­ков­ском сек­то­ре Казах­ста­на? Как Вы оце­ни­ва­е­те пер­спек­ти­вы казах­стан­ских банков?

– Боюсь, казах­стан­ско­му бан­ков­ско­му сек­то­ру уже нико­гда не отво­е­вать поте­рян­ных пози­ций. В 2008 году казах­стан­ские бан­ки были одни­ми из самых дина­мич­но рас­ту­щих част­ных бан­ков в СНГ. Жест­кие регу­ля­тор­ные тре­бо­ва­ния, меж­ду­на­род­ная систе­ма буху­че­та поз­во­ля­ли осу­ществ­лять экс­пан­сию на рын­ки сосед­них стран и при­вле­кать меж­ду­на­род­ные инве­сти­ции, под­дер­жи­ва­ю­щие рост. Это был един­ствен­ный сек­тор, кро­ме сырье­во­го, спо­соб­ный выве­сти Казах­стан на меж­ду­на­род­ный рынок. Наци­о­на­ли­за­ция поло­жи­ла конец всем этим пла­нам. Регу­ля­тор боль­ше не явля­ет­ся неза­ви­си­мым, доступ к деше­во­му меж­ду­на­род­но­му заим­ство­ва­нию закрыл­ся, бан­ки вынуж­де­ны варить­ся на внут­рен­нем рын­ке, объ­ем кото­ро­го огра­ни­чен, соот­вет­ствен­но, сокра­ща­ют­ся ссуд­ные порт­фе­ли, бан­ков­ский сек­тор сжи­ма­ет­ся до раз­ме­ров экономики. 

Ино­стран­ные кор­по­ра­ции, рабо­та­ю­щие в неф­те­га­зо­вом сек­то­ре, финан­си­ру­ют­ся за рубе­жом. В роз­нич­ном сек­то­ре все более серьез­ную кон­ку­рен­цию состав­ля­ют рос­сий­ские бан­ки. Учи­ты­вая, что из 10-ти круп­ней­ших бан­ков 7 рабо­та­ют на Семью, ниче­го хоро­ше­го в буду­щем им не све­тит. Не пото­му, что пре­зи­дент пло­хой, а пото­му, что он уме­ет толь­ко выво­дить день­ги, а в бан­ки их надо посто­ян­но вкла­ды­вать. Эти кар­ман­ные бан­ки будут сли­вать­ся и сжи­мать­ся до тех пор, пока не зай­мут какую-то нишу в сере­дине рын­ка. Пер­вые роли будут отда­ны ино­стран­ным бан­кам, глав­ным обра­зом – рос­сий­ским и китай­ским. Для эко­но­ми­ки это, конеч­но, пло­хо, но роз­нич­ные кли­ен­ты боль­шой раз­ни­цы не почувствуют.

Артур САДВАКСОВ,
«D»

Кста­ти

Гри­го­рий МАРЧЕНКО: Пого­во­рим о Келим­бе­то­ве через 100 дней

…– Новый пред­се­да­тель Нац­бан­ка Казах­ста­на гово­рил о пре­ем­ствен­но­сти кур­са, но жде­те ли вы каких-то кор­рек­тив в поли­ти­ке регулятора?

– 100 дней прой­дет в Казах­стане, тогда пого­во­рим. Зачем сей­час пытать­ся преду­га­дать, что будет делать новый пред­се­да­тель Нац­бан­ка. Пусть рабо­та­ет, наобо­рот, ему сей­час надо помо­гать. А когда прой­дет 100 дней, тогда мож­но обсуж­дать, что изме­ни­лось, а что оста­лось прежним.

– Кто выдви­нул кан­ди­да­ту­ру Кай­ра­та Келимбетова?

– Пре­зи­дент выдви­нул его кан­ди­да­ту­ру. Насколь­ко я знаю, на уровне обсуж­де­ния эта была не един­ствен­ная кандидатура.

– Будут ли, на ваш взгляд, какие-то серьез­ные кад­ро­вые пере­ста­нов­ки в Нацбанке?

– Он ни одно­го дня не рабо­тал в Нац­бан­ке и в бан­ков­ском сек­то­ре, поэто­му, с моей точ­ки зре­ния, пра­виль­но было бы опи­рать­ся на тех людей, кото­рые рабо­та­ют в ЦБ и име­ют стаж по 15—20 лет. Если он нач­нет при­во­дить свою коман­ду, нуж­но пони­мать, что это за люди.

Я в этом смыс­ле чело­век пря­мой и если это будут не те люди или если по исте­че­нии 100 дней ста­нет понят­но, что про­во­дит­ся не та поли­ти­ка, мол­чать не буду и об этом ска­жу гром­ко. Но пока нет ника­ких осно­ва­ний для того, что­бы что-то говорить.

CA-NEWS (KZ)

Республиканский еженедельник онлайн