• Сегодня, уже после вынесения приговора в отношении экс-судей Верховного суда Алмаз Ташеновой и Сайляубека Джакишева, на свет появляются скандальные подробности того, как вершился обвинительный вердикт акмолинской Фемиды.
Как известно, решением специализированного межрайонного суда по уголовным делам (далее СМУС – ред.) Акмолинской области, где проходил уголовный процесс с участием присяжных заседателей, 1 июня этого года экс-председатель надзорной коллегии по гражданским и административным делам Верховного суда РК Алмаз Ташенова приговорена к лишению свободы сроком на 10 лет с содержанием в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества и без права быть судьей или занимать руководящую должность в органах государственной власти в течение 5 лет.
Экс-судья этой же коллегии ВС Сайляубек Джакишев – к лишению свободы сроком на 12 лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима, тоже с конфискацией имущества и лишением права занимать названные выше должности на такой же срок.
Присяжные заседатели вменили в вину обоим судьям дачу и получение взятки в особо крупном размере – 70 тыс. долларов США.
Этим же решением Ташенова и Джакишев оправданы по двум другим инкриминировавшимся им статьям Уголовного кодекса. В частности, Джакишев не подстрекал Ташенову к принятию заведомо незаконного судебного акта в отношении российского предприятия АО «ФИК «Алел» и злоупотреблению своим служебным положением. Ташенова, следовательно, не принимала заведомо незаконное постановление и не злоупотребляла своим служебным положением. Никакого ущерба государству своим действиями экс-судьи не нанесли.
Абсурдность вердикта присяжных и приговора судьи на поверхности. Согласно им, нет причины, т.е. злоупотребления должностными полномочиями и подстрекательства. Главное – отсутствует состав преступления в действиях Ташеновой и Джакишева, что зафиксировано в приговоре. Коль нет причины и состава, откуда быть следствию? Где эти пресловутые 70 тыс. долларов, которые никто в глаза не видел и которые не зафиксировало ни одно из «подглядывающих» спецоборудований скрытого наблюдения, установленные сотрудниками финансовой полиции в кабинете Алмаз Ташеновой?
Так или иначе приговор вынесен. Даже видавшие виды юристы удивляются его крайней жестокости.
Но вполне возможно, что судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам Акмолинской области Сергек Баймагамбетов, осудивший к длительным срокам тюремного заключения экс-судей Верховного суда РК, сам может оказаться на скамье подсудимых. Такой вариант не исключают защитники осужденных.
Ситуацию комментирует один из адвокатов Алмаз Ташеновой – Жомарт Сарманов:
– Мы обнаружили факты фальсификации и служебного подлога, совершенных судьей Баймагамбетовым. Чтобы скрыть оригиналы вопросных листов для присяжных заседателей, он изготовил свой их вариант и внес в официальные документы заведомо ложные сведения, исказив их действительное первоначальное содержание.
В частности, в вопросах № 7 и 8 вопросных листов для коллегии присяжных заседателей по уголовному делу в отношении Джакишева и Ташеновой после выражений «по результатам предварительного рассмотрения» и «за незаконные действия» исключил следующие слова – «заведомо неправосудного». Думаю, смысловая нагрузка этих слов понятна любому человеку, даже не имеющему юридического образования. Изменение сути вопросов значительно повлияло на мнение на присяжных заседателей, в результате они вынесли обвинительный вердикт. В чем мы, профессиональные адвокаты, не сомневаемся.
Далее, чтобы скрыть свои противоправные действия, судья Баймагамбетов изъял из уголовного дела оригиналы вопросных листов и уничтожил их, а в дело приобщил фальсифицированные документы. Причем в двух из них он умышленно не проставил даты их изготовления. Это тоже является доказательством служебного подлога.
Следующий факт фальсификации доказательств и служебного подлога, совершенных Баймагамбетовым, в том, что в вопросных листах с ответами присяжных заседателей в графе «ответы» число проголосовавших заполнено не рукой председательствующего судьи Баймагамбетова, а другим неизвестным лицом, что свидетельствует о сговоре с неустановленным лицом и нарушении тайны совещательной комнаты.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после окончания голосования присяжных председательствующий должен был вскрыть урну и подсчитать голоса каждого бюллетеня в присутствии присяжных заседателей, а результаты подсчета должен был немедленно лично записать напротив каждого из трех основных вопросов, указанных в вопросном листе.
С целью сокрытия своих действий Баймагамбетов дал указание секретарю судебного заседания Сагинаевой не вносить в протокол судебного заседания вопросные листы в полном объеме и дословно, как это регламентируется статьями УПК, и приказал ей приобщить к уголовному делу сфальсифицированные им вопросные листы без указания дат изготовления. У нас имеются аудио-видеозаписи всего хода судебного процесса. И они подтверждают факты фальсификации и служебного подлога в действиях судьи Баймагамбетова. Более того, это полностью подтвердила служебная проверка, проведенная по нашему заявлению Акмолинским областным судом.
Кроме того, в настоящее время по моему заявлению Генеральная прокуратура проводит доследственную проверку в порядке ст.185 УПК РК. Если наши доводы подтвердятся, то Генеральный прокурор будет вправе возбудить уголовное дело в отношении судьи Баймагамбетова.
– Все-таки почему и кто расписался под результатами подсчета голосов присяжных заседателей?
– В официальном ответе председателя Акмолинского областного суда А. Ештай сказано буквально следующее: «… результаты подсчета голосов присяжных заседателей в вопросных листах заполнены не председательствующим по делу судьей Баймагамбетовым, а присяжным заседателей Урлиной в связи с заболеванием суставов руки судьи».
К сказанному адвокатом Жомартом Сармановым хотелось бы добавить: объяснение «заболеванием суставов руки судьи», в связи с чем он не мог расписаться в официальном документе, по меньшей мере вызывает большое недоумение. Ведь все, кто находился в зале суда на следующий день, были свидетелями того, как судья в течение нескольких часов, держа в руках увесистый по объему обвинительный приговор, читал его без явных признаков болезни рук.
Недавно также стало известно, что судья надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК А. Рыскалиев направил уголовное дело в отношении экс-судей Верховного суда Алмаз Ташеновой и Сайляубека Джакишева на рассмотрение кассационной коллегии Карагандинского областного суда. «В целях обеспечения наиболее полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела», – говорится в принятом им постановлении.
Кассационные жалобы должна была рассмотреть соответствующая коллегия Акмолинского областного суда. Однако осужденные и их адвокаты посчитали это невозможным. И свои доводы они изложили в обращении в Верховный суд.
С самого начала, как только из суда по уголовным делам г. Астаны дело передали в Кокшетау, они обращались с ходатайствами в СМУС Акмолинской области о направлении дела в Верховный суд РК для определения подсудности в установленном законом порядке. И вот почему.
О том, что дело будет рассматривать СМУС Акмолинской области, Алмаз Ташенова узнала, когда ее уже этапировали в Кокшетау. Заявления об изменении подсудности – передать дело из суда г. Астаны куда-либо – она не писала. Ходатайствовал об этом Сайляубек Джакишев. Следовательно, были нарушены ее конституционные права.
Уголовное преследование в отношении бывших судей Верховного суда РК было инициировано лично председателем финансовой полиции РК Кайратом Кожамжаровым. 20 января 2012 года он был назначен акимом Акмолинской области, центр которой г. Кокшетау.
«С этого момента ход судебного процесса полностью контролировался Кожамжаровым К.П., и мы почувствовали изменение отношения к нам со стороны председательствующего судьи и государственных обвинителей… . Весь судебный процесс велся с явным обвинительным уклоном, с многочисленными нарушениями основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Как нам было известно, ежедневно по окончании судебного заседания государственные обвинители Каныбеков М.М. и Талипова Ж.С. отправлялись на доклад к акиму области. Дело дошло до того, что государственный обвинитель Каныбеков М.М. во время одного из перерывов сказал: «А вы про НАШЕГО Кожамжарова…». Полагаем, что при указанных обстоятельствах Акмолинский областной суд не может обеспечить объективное и беспристрастное рассмотрение кассационных жалоб на приговор СМУС Акмолинской области», – пишут в ходатайстве об изменении подсудности в Верховный суд адвокаты Алмаз Ташеновой Альмира Шайхина и Жомарт Сарманов.
Они просили Верховный суд передать уголовное дело для рассмотрения кассационных жалоб в кассационную коллегию любой другой области, за исключением Северо-Казахстанской: «Так как в настоящее время руководителем ДБЭКП данной области является Ауганбаев Н., который ранее являлся заместителем Кожамжарова К.П. и вместе с ним осуществлял рейдерские действия в отношении АО «ФИК «Алел», а также инициировал установление и проведение незаконного СОРМ (следственно-оперативные розыскные мероприятия – ред.) в отношении Ташеновой А.Д.».
Согласившись с этими доводами защиты, Верховный суд направил дело в Караганду.
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»
