«Общественная позиция»
(проект «DAT» №3 (367) от 26 января 2017 г.
ДАТ-ДИАЛОГ
Слухи о возможном слиянии двух крупнейших казахстанских банков – Казкоммерцбанк и Халык банк – будировали наше общество еще в прошлом году. В последние дни слухи обросли реальными очертаниями. Слияние банков явно неизбежно. Первичная информация от официальных источников уже обнародована. Для поддержания Казкома государство выделило кругленькую сумму – ни много ни мало, но исчисляющуюся в девятизначных цифрах.
О ситуации на поле банковской сферы – наш диалог с финансовым экспертом, директором фонда «Финансовая свобода» Расулом РЫСМАМБЕТОВЫМ.
– Расул, в стране тихим сапом идет слияние двух системообразующих банков – Халык банка и Казкома. В СМИ просочилась информация о том, что Казкоммерцбанк начал предварительные переговоры с Народным банком Казахстана в отношении «потенциальной сделки». Крупный акционер и номинальный владелец Казкома Кенес Ракишев заявил, что они вступили в предварительные переговоры, которые находятся на самой ранней стадии. Каким может быть итог этой сделки?
– Согласно сообщениям двух банков, они вступили лишь в предварительную стадию. Это значит, что итог сделки будет зависеть от того, насколько банки найдут схему сотрудничества, подходящую для них, для рынка и смогут ли они защитить ее перед Национальным банком Казахстана.
В случае, если два банка договорятся о совместной деятельности, то, вероятнее всего, они так и останутся двумя раздельными банками с одним акционером. По крайней мере, слияние двух крупных банков в один не является целесообразным в силу того, что это два разных банка, с разным подходом к бизнесу. Кроме того, слияние двух банков в один может оставить без работы тысячи хороших специалистов. Поэтому я склоняюсь к мнению, что если два банка договорятся, то они останутся двумя раздельными банками. Кроме того, я считаю, что им надо оставаться по отдельности.
– Давайте порассуждаем. В чем целесообразность их слияния?
– Не секрет, что ситуация в экономике непростая. Реальные доходы населения снижаются, а бизнес замирает. В этой связи банковский сектор тоже поставлен перед большими проблемами. Поэтому на данном этапе консолидация банков, их сотрудничество в рамках альянсов и других стратегических союзов – нормальная реакция бизнеса на сужающийся рынок и неблагоприятные условия. Если брать банковский рынок целиком, то я неоднократно выслушивал мнения акционеров ряда мелких банков о том, что банковский бизнес для них становится менее привлекательным. В данном случае, вероятно, что Халык банк и Казкоммерцбанк видят смысл в сотрудничестве, вплоть до покупки одного банка другим, чтобы гарантировать друг другу место на рынке. И не только эти два банка. Думаю, в 2017 году будут еще и другие объявления. Например, корейский «Кукмин» заявил о готовности уйти с казахстанского рынка.
– А что будет с вкладчиками Казкома, перейдут ли его обязательства в полном объеме Халык-банку?
– На мой взгляд, слияния двух банков в один не будет, а значит, что обязательства Казкома останутся у Казкома. Самое главное, что президент страны сказал в интервью одному международному изданию, что государство поможет Казкому. Это значит, что вкладчики Казкома в безопасности и их деньги в надежных руках.
– Казком при Нуржане Субханбердине был одним из крупных и устойчивых банков Казахстана. А стоило ли в него вливать БТА-банк с его надуманными якобы долгами?
– Отмечу, что банки – это такие же компании, где бизнес-цикл сильно зависит от окружающей экономики. Поэтому рост и устойчивость Казкома были также обоснованы ситуацией в нашей экономике. Тот же ипотечный кризис 2008 года принес много проблем даже Казкому. И на момент покупки его Кенесом Ракишевым банку уже требовалось переосмысление его стратегии развития и места на рынке меняющейся экономики Казахстана. Поэтому на момент покупки БТА Казкоммерцбанком у второго уже были проблемные займы. И это нормальный бизнес-цикл. Некоторые предлагали закрыть БТА и провести его через процедуру банкротства. Однако при его внешних обязательствах более $10 млрд – его полное банкротство означало бы падение доверия инвесторов к банковскому рынку республики, в частности, и к Казахстану – в целом. Поэтому БТА-банк сначала провели через две реструктуризации обязательств.
Я так понимаю, что купить БТА-банк была не просто идея новых акционеров Казкома, но также им эту мысль подали в Астане – чтобы спасти инвестиционный имидж нашей страны. Кроме того, после того как государство национализировало банк у прежних акционеров, спасти БТА-банк, выплатить его обязательства внутренним вкладчикам стало делом чести для тех, кто предлагал в самом начале его национализировать.
Стоило ли Казкому покупать БТА-банк или нет – вопрос риторический. Главное для акционеров Казкома, что этой покупкой они заработали себе очки перед Астаной. Кстати, хочу отметить, что БТА выплатил практически все депозиты и вкладчики не пострадали.
– Экс-банкир и политик в изгнании Мухтар Аблязов задается вопросом в «Фейсбуке»: «Куда же банк вкладывал деньги вкладчиков, если через 2 года владения Казкомом Кенесом Ракишевым банк начал стремительно тонуть?
– Тут трудно что-то ответить. Не вступая с Мухтаром Аблязовым в дискуссию и не обсуждая менеджерские таланты Кенеса Ракишева, хотелось бы отметить, что в Казахстане вмешательство акционеров в деятельность их компаний является привычной практикой – business as usual. В то время как в некоторых других странах полноту власти в принятии решений имеет лишь общее собрание акционеров (раз в год), а в остальное время – профессиональный менеджмент. В этом и есть преимущество такого понятия, как «корпорация» – компания, у которой акционеры не могут влиять на управленческие решения.
В этом есть большие риски – когда у одного акционера доля в банке или компании более 10% и он может назначать своего представителя единогласным решением.
И Кенес Ракишев, и Мухтар Аблязов являются продуктами казахстанских политических и бизнес обычаев, поэтому наверняка ведут себя так, как это общепринято в Казахстане. Отмечу лишь, что у Кенеса Ракишева опыт в ведении бизнеса за границей обширнее, чем у Мухтара Аблязова. Поэтому вполне вероятно, что и его манера управления банком отличается в положительную сторону. Вместе с тем, Мухтар Аблязов, будучи акционером и управляя банком, продолжил многие инициативы, начатые Ержаном Татишевым, и привнес свое видение в этот финансовый институт.
– Месяц назад, в конце 2016 года, в прессе появилась информация о том, что крупнейший на сегодняшний день банк Казахстана – Казкоммерцбанк – находится на грани банкротства и его срочно нужно реанимировать. На эти цели правительство выделило 400 млрд тенге, общий объем помощи предполагается в объеме 4,5 млрд долларов. Если государство в Казком уже влило 400 млрд тенге, то зачем его объединять с Халык банком? В чем смысл поведения правительства?
– Вполне вероятно, что не все клиенты Казкоммерцбанка способны в нынешней экономической ситуации вовремя выплачивать кредиты. Поэтому Казком и прибег к такой легальной мере, как стабилизационный займ.
Но я не согласен с термином «банкротство». У Казкоммерцбанка весьма сильная клиентская база, которая работает в Казахстане и также подвержена местным кризисным явлениям. Наоборот, тот факт, что Казком пошел легальным путем и попросил средства у Национального банка, а не стал «напрягать» своих клиентов, войдя в их положение, является показателем того, что Казком дорожит своими клиентами и верит в них.
Что касается информации о 4,5 млрд долларов США помощи Казкому от государства, то я так понимаю. О нем официально речь не шла и банк работает в штатном режиме, вернул 200 млрд тенге из 400 млрд полученных. Согласно сообщениям Казкома, под новогодние праздники клиенты всегда активно снимают средства с банкоматов и поэтому 400 млрд тенге стабилизационного займа – это нормальная величина.
– Но еще в начале января этого года правительство Казахстана оптимистично заявило, что Казком на подъеме и новая политика собственника банка Кенеса Ракишева якобы привела к тому, что Казком резко улучшил свои экономические показатели. Зачем же тогда огород городить?
– Тут я должен сказать вот о чем. Нельзя сбрасывать со счетов важную социальную функцию, которую несут крупные банки по всей стране. Это потребительские и розничные кредиты. При нынешних скромных зарплатах и сокращающихся реальных доходах, если бы таких кредитов не было, то мы немедленно получили бы социальное напряжение, когда работники требовали бы повышения заработной платы.
– В одной из последних статьей вы писали о том, что в торге «Казком–Халык банк», возможно, участвует третье лицо. Из ваших предположений следует, что это самое «третье лицо» не только правительство Казахстана, а какое-то очень влиятельное лицо. Не могли бы сказать об этом подробнее?
– Так как у меня нет доказательств, во избежание судебного иска, я предпочту не озвучивать логическую цепочку по данному поводу. Могу лишь сказать, что шумиха вокруг двух банков, прежде всего, освобождает дорогу банкам помельче и они могут подняться в рейтинговом списке. Высокое место в нем означает хорошие условия по доступу к программам развития, в рамках которых банки держат у себя на счету средства малого и среднего бизнеса. Медиа-атаки и иные необычные способы конкуренции встречаются не только в Казахстане, но и во всем мире. Поэтому не вижу в этом трагедии. Думаю, Казком и Халык банк представляют себе своих конкурентов и сами смогут дать им достойный отпор.
– На днях некоторые информагентства Казахстана, за которыми, вполне вероятно, стоят определенные заинтересованные лица власти, сообщили о том, что более 30 банков для Казахстана с его 17-миллионным населением вообще-то многоватенько, а потому следует объединить некоторые банки. Как вы считаете?
– Скорее не согласен. У нас активно работают на рынке лишь 10–12 банков, а остальные функционируют в каких-то узких нишах и не конкурируют с другими. У нас с банками другая проблема – все активно работающие банки предлагают практически один и тот же продукт. И нынешний кризис, наоборот, поможет некоторым акционерам понять, что лучше работать не в банках, а в других сферах.
Вместе с тем, когда и если на рынке останется банков поменьше, то оставшиеся начнут диктовать условия, получать значительную прибыль, чем привлекут новых игроков на наш рынок. Нынешняя динамика ухода старых и появления новых игроков на таком консервативном рынке, как банковский, меня полностью устраивает. Мы строим рыночную экономику, следовательно, надо просто «голосовать ногами» и уходить с плохих банков в хорошие. Это могущественный инструмент тысяч клиентов, который поможет улучшить банковскую сферу и в целом экономику Казахстана.
Азамат
ШОРМАНХАНУЛЫ,
«D»
