Странное политическое письмо

Несо­мнен­но, одним из инфор­ма­ци­он­ных хитов послед­них дней ста­ло откры­тое пись­мо Сери­ка Абд­рах­ма­но­ва на имя пре­зи­ден­та. Так како­вы же при­чи­ны и воз­мож­ные послед­ствия это­го нашу­мев­ше­го образ­чи­ка эпи­сто­ляр­но­го жанра?

Конеч­но, автор не откры­ва­ет Аме­ри­ки. Его оцен­ки и пред­ло­же­ния не новы, о них дав­но ска­за­но мно­гое и мно­ги­ми. Неко­то­рые дава­ли оцен­ки и похле­ще и убе­ди­тель­нее. И пото­му ниче­го ново­го в совре­мен­ную поли­ти­че­скую мысль экс-депу­тат, по сути, и не привносит.

Вся изю­мин­ка в том, что к пре­зи­ден­ту обра­ща­ет­ся заме­сти­тель по пар­тии одно­класс­ни­ка и дру­га… дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та. О чем это сви­де­тель­ству­ет? О том, что в отно­ше­ни­ях меж­ду пар­тий­ца­ми не все так глад­ко? Или связь меж­ду дру­зья­ми по Дне­про­дзер­жин­ско­му ПТУ испор­ти­лась? Ведь есть же, в кон­це кон­цов, попу­ляр­ней­ший сайт, свя­зы­ва­ю­щий мил­ли­о­ны тех, кто сидел вме­сте за одной пар­той. Это так, шутка.

А если серьез­но, то при­чи­на появ­ле­ния тако­го пись­ма, на мой взгляд, в дру­гом. Види­мо, даже про­пре­зи­дент­ски настро­ен­ные поли­ти­ки (а автор пись­ма так себя все­гда и пози­ци­о­ни­ро­вал) все более разо­ча­ро­ва­ны нра­ва­ми аста­нин­ско­го дво­ра. И начи­на­ют пуб­лич­но выра­жать свое недо­воль­ство. Види­мо, закры­тые пись­ма, о кото­рых упо­ми­на­ет автор, более не так эффективны.

Воз­мож­но, такой эпа­таж­ный выпад – это попыт­ка обра­тить вни­ма­ние пре­зи­ден­та не толь­ко на себя, но и на нынеш­нее его бли­жай­шее окру­же­ние. И тем самым подвиг­нуть к опре­де­лен­ным кад­ро­вым пере­ста­нов­кам. Но кто ска­зал, что новая сви­та будет луч­ше, более близ­кой как к воль­но­лю­би­вым мыс­лям отдель­но­го поли­ти­ка, так и к чая­ни­ям все­го наро­да? Ведь и она, как ста­рые и суще­ству­ю­щая, будет вынуж­де­на функ­ци­о­ни­ро­вать по тем же непи­са­ным пра­ви­лам. Ну, воз­мож­но, с частич­ны­ми их изменениями.

Так что вывод один: нуж­но менять не отдель­ных, нелю­би­мых авто­ром пись­ма пред­ста­ви­те­лей окру­же­ния, а мыс­ли и пове­де­ние само­го пре­зи­ден­та! Систе­му надо менять!

Ведь сколь­ко писем на имя пре­зи­ден­та писа­ли мы, демо­кра­ты. При­зы­вая его к осо­зна­нию сво­ей роли гаран­та кон­сти­ту­ци­он­ных прав всех казах­стан­цев. Напо­ми­ная о фак­тах пре­сле­до­ва­ния ина­ко­мыс­лия. При­гла­шая к наци­о­наль­но­му диа­ло­гу. Полу­ча­ет­ся, что и наши пись­ма оста­лись в пап­ках его помощ­ни­ков? Не верю.

Обра­ща­ясь к пре­зи­ден­ту с жало­бой на его же окру­же­ние, автор акту­а­ли­зи­ру­ет раз­вер­нув­шу­ю­ся в послед­нее вре­мя дис­кус­сию о месте и роли пре­зи­ден­та. Суще­ству­ют две край­но­сти. Одни во всем винят лич­но пре­зи­ден­та и кри­ти­ку­ют тех, кто все еще упо­ва­ет на его здра­во­мыс­лие, обви­няя в согла­ша­тель­стве. Дру­гие нещад­но руга­ют его «нехо­ро­шее» окру­же­ние и вся­че­ски избе­га­ют пер­со­наль­ной кри­ти­ки президента.

Мне же, мно­го­лет­не­му кри­ти­ку режи­ма, кажет­ся, что все-таки исти­на нахо­дит­ся где-то посередине.

Я о том, что, несо­мнен­но, нель­зя забы­вать о лич­ной ответ­ствен­но­сти пре­зи­ден­та за все про­ис­хо­дя­щее в стране. С дру­гой сто­ро­ны, птен­цы Назар­ба­е­ва уже дав­но опе­ри­лись и вырос­ли из корот­ких шта­ни­шек. Их ресур­сы бес­пре­це­дент­ны. Они уже мыс­лен­но живут в пост­на­зар­ба­ев­ском вре­ме­ни. На самом деле, весь­ма воз­мож­но, что о неко­то­рых их пла­нах и шагах сам пре­зи­дент, воз­мож­но, не зна­ет. И по этой при­чине ниче­го зазор­но­го в том, что неко­то­рые поли­ти­ки жела­ют обра­тить вни­ма­ние на те или иные пере­ко­сы, нет.

Ина­че – чем даль­ше в лес режи­ма, тем боль­ше само­сто­я­тель­ных и дее­спо­соб­ных дро­во­се­ков с топо­ра­ми и пила­ми. Чем доль­ше пре­зи­дент у вла­сти, тем боль­ше власт­ных иску­ше­ний у его все более само­до­ста­точ­ных и могу­ще­ствен­ных при­бли­жен­ных. И пото­му, счи­таю, что кри­ти­ка в адрес наи­бо­лее оди­оз­ных и дис­кре­ди­ти­ро­вав­ших себя чле­нов бли­жай­ше­го окру­же­ния в нынеш­ней ситу­а­ции вполне уместна.

Квинт­эс­сен­ци­ей гром­ко­го пись­ма, несо­мнен­но, явля­ет­ся при­зыв к «наци­о­наль­но­му примирению».

Но при­ми­ре­ния не будет до тех пор, пока неко­то­рые про­власт­ные пар­тии будут при­тво­рять­ся оппо­зи­ци­он­ны­ми и даль­ше моро­чить голо­ву несве­ду­щим в пери­пе­ти­ях казах­стан­ской поли­ти­ки сограж­да­нам. К чему, к боль­шо­му мое­му сожа­ле­нию, при­ла­га­ет уси­лия и сам автор пись­ма в сво­ей пар­тии. Ведь все они сво­им иезу­ит­ским пове­де­ни­ем толь­ко про­дле­ва­ют аго­нию режи­ма. Сво­ей готов­но­стью к бес­прин­цип­но­му согла­ша­тель­ству ради узко­пар­тий­ных инте­ре­сов они про­дол­жа­ют фор­маль­но леги­ти­ми­зи­ро­вать власть. Осо­бен­но нака­нуне и после оче­ред­ных выборов.

Ведь само поня­тие «при­ми­ре­ния» под­ра­зу­ме­ва­ет готов­ность к ком­про­мис­су. А зачем нашей вла­сти ком­про­мисс в обще­нии с теми, кто ее и так под­дер­жи­ва­ет? Нело­гич­но как-то…

И послед­няя ремар­ка, как ни стран­но, тоже в адрес пре­зи­ден­та. Исто­рия учит, что люди, не име­ю­щие досту­па к пер­во­му лицу, сна­ча­ла разо­ча­ро­вы­ва­ют­ся в его бли­жай­шем окру­же­нии (дескать, не инфор­ми­ру­ют, не докла­ды­ва­ют). Начи­на­ют писать откры­тые и закры­тые пись­ма. И если и после это­го нет отве­та, все их недо­воль­ство авто­ма­ти­че­ски пере­на­прав­ля­ет­ся в сто­ро­ну адресата.

У таких писем есть свой несо­мнен­ный плюс: они застав­ля­ют пре­зи­ден­та сде­лать свой выбор. Как мини­мум, разо­брать­ся с при­ве­ден­ны­ми фак­та­ми. Или, как и рань­ше, не заметить.

От это­го зави­сит и оцен­ка, кото­рую даст пре­зи­ден­ту его народ, кото­рый про­чи­тал эти письма.

В этом, воз­мож­но, заклю­ча­ет­ся глав­ный поли­ти­че­ский урок тако­го рода писем. Думаю, что пре­зи­дент зна­ет об этом. Во вся­ком слу­чае, дол­жен знать.

Амир­жан КОСАНОВ