Турсунбек ОМУРЗАКОВ: ПОЛОЖА РУКУ НА СЕРДЦЕ…

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №14 (331) от 07 апре­ля 2016 г.

 

ДИАЛОГ: за и против

 

Экс-депу­тат мажи­ли­са пар­ла­мен­та про­шло­го созы­ва Тур­сун­бек ОМУРЗАКОВ, пред­став­ляв­ший в нем фрак­цию «Народ­ные ком­му­ни­сты» от КНПК, навер­ное, запом­нит­ся казах­стан­цам тем, что все­гда напо­ри­сто ста­вил перед пра­ви­тель­ством не совсем удоб­ные вопро­сы, делал неудоб­ные запро­сы, сло­вом, прин­ци­пи­аль­но отста­и­вал свою миро­воз­зрен­че­скую и депу­тат­скую пози­цию по мно­гим жиз­нен­но важ­ным для про­стых граж­дан и сред­ней руки пред­при­ни­ма­тель­ства вопросам.

В депу­тат­ской когор­те от КНПК ново­го, досроч­но избран­но­го созы­ва мажи­ли­са его не ока­за­лось. Поче­му? В диа­ло­ге с экс-депу­та­том мы поста­ра­лись быть пре­дель­но откровенными.

 

– Тур­сун­бек Казе­но­вич, вас не ока­за­лось в спис­ках депу­та­тов мажи­ли­са шесто­го созы­ва. Ска­жу чест­но и откро­вен­но, и это мое субъ­ек­тив­ное мне­ние, кое-кто из ваших кол­лег по фрак­ции были откро­вен­ным бал­ла­стом на ее теле. Но факт отсут­ствия вашей фами­лии в спис­ке депу­та­тов ново­го созы­ва от КНПК мы вос­при­ня­ли с сожа­ле­ни­ем и как боль­шую поте­рю во фрак­ции. Вы, как никто дру­гой «народ­ный ком­му­нист» (разу­ме­ет­ся, после Коса­ре­ва), с пар­ла­мент­ско­го мик­ро­фо­на про­фес­си­о­наль­но, аргу­мен­ти­ро­ван­но, порой очень эмо­ци­о­наль­но спо­ри­ли с пра­ви­тель­ством по каж­до­му зако­но­про­ек­ту, ваши депу­тат­ские запро­сы «не рас­те­ка­лись по дре­ву», а были точеч­ные и силь­ные по акцен­там. Увы, вы уже не депу­тат. Поче­му и как такое мог­ло про­изой­ти? В чем интрига?

– Я счи­таю, что ваша кри­ти­ка моих кол­лег, не кор­рект­на. Что каса­ет­ся мое­го отсут­ствия сре­ди депу­та­тов фрак­ции. На самом деле ника­кой интри­ги в этом нет. На сего­дняш­ний день в пар­тии рабо­та­ют ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные спе­ци­а­ли­сты, люди с боль­шим жиз­нен­ным и про­фес­си­о­наль­ным опы­том. Каж­до­му из них необ­хо­ди­мо прой­ти зако­но­твор­че­скую шко­лу, так ска­зать, «обка­тать­ся» в кори­до­рах пред­ста­ви­тель­ной вет­ви вла­сти и полу­чить необ­хо­ди­мый поли­ти­че­ско­му дея­те­лю опыт. Про­цесс утвер­жде­ния депу­та­тов про­ис­хо­дит согла­со­ван­но в рам­ках пле­ну­ма, на кото­ром при­сут­ству­ют все пред­ста­ви­те­ли реги­о­наль­ных фили­а­лов и чле­ны ЦК пар­тии. Так что при­ни­ма­е­мые реше­ния про­хо­дят долж­ное согла­со­ва­ние с уче­том всех мне­ний. Кро­ме того, вновь избран­ные депу­та­ты от КНПК обла­да­ют все­ми про­фес­си­о­наль­ны­ми каче­ства­ми для заня­тия сво­их кре­сел, и я уве­рен, они не дадут пово­да усо­мнить­ся в сво­ей компетенции.

 

– Казах­стан­ский пар­ла­мент уже дав­но пре­вра­тил­ся в ска­мью для отсид­ки пен­си­о­не­ров и в место для лоб­би лич­ных инте­ре­сов депу­та­тов, каж­дый из кото­рых вне стен пар­ла­мен­та име­ет свой биз­нес. Вла­ди­сла­ву Коса­ре­ву почти 80 лет, неко­то­рые депу­та­ты из «Нур Ота­на» тоже неда­ле­ко от него отста­ли по воз­рас­ту, неко­то­рые, при­дя в мажи­лис моло­ды­ми, успе­ли при­бли­зить­ся к пен­си­он­но­му воз­рас­ту эдак лет на 18–20. Не без­нрав­ствен­но ли это?

– Я бы воз­дер­жал­ся от столь рез­ких заяв­ле­ний. Кро­ме того, отку­да вы бере­те подоб­ную информацию?

 

– Из Интер­не­та и из лич­ных наблю­де­ний. А если вас сму­ти­ла инфор­ма­ция о биз­не­се депу­та­тов, то опять же обра­ти­тесь в Интер­нет и СМИ. Да, де-юре депу­та­ты чисты как анге­лоч­ки, им ничто, кро­ме нехи­ло­го жало­ва­ния из госказ­ны и слу­жеб­ных квар­тир, не при­над­ле­жит. Зато их жены и мужья, дети и дру­гие бли­жай­шие род­ствен­ни­ки – сплошь талант­ли­вые и успеш­ные бизнесмены…

– Да, если даже у неко­то­рых депу­та­тов име­ет­ся связь с биз­не­сом, то она опо­сре­до­ва­на род­ствен­ны­ми свя­зя­ми. А это я не думаю, что явля­ет­ся без­нрав­ствен­но­стью или пре­гра­дой для рабо­ты на бла­го общества.

Сего­дня в пар­ла­мен­те, дей­стви­тель­но, рабо­та­ют депу­та­ты солид­но­го воз­рас­та, но это никак не сви­де­тель­ству­ет о том, что они там про­сто отси­жи­ва­ют­ся. Более того, их воз­раст – гаран­тия бога­то­го жиз­нен­но­го и про­фес­си­о­наль­но­го опы­та, бла­го­да­ря кото­ро­му они спо­соб­ны осу­ществ­лять зако­но­твор­че­скую дея­тель­ность на высо­ком уровне. И обще­ству необ­хо­ди­мо пра­виль­но вос­при­ни­мать подоб­ную прак­ти­ку. Кро­ме того, вы поче­му-то не заме­ча­е­те нали­чие в пар­ла­мен­те боль­шин­ства депу­та­тов зре­ло­го и тру­до­спо­соб­но­го воз­рас­та, в том чис­ле и жен­ско­го пола.

 

– Не сек­рет, не так дав­но КНПК раз­ди­ра­ла внут­ри­э­лит­ная борь­ба за власть. Как резуль­тат – Вла­ди­слав Коса­рев, «отец и осно­ва­тель» пар­тии, лишил­ся долж­но­сти пер­во­го сек­ре­та­ря ЦК, но сохра­нил при этом лидер­ство в депу­тат­ской фрак­ции. О подроб­но­стях этой кулу­ар­ной бит­вы и крайне низ­ком КПД неко­то­рых депу­та­тов-ком­му­ни­стов наша газе­та писа­ла. Пом­нит­ся, Жам­был Ахмет­бе­ков, Айкын Кону­ров, еще кое-кто даже соби­ра­лись пода­вать в суд на «ДАТ» и на меня, авто­ра пуб­ли­ка­ции, потом, види­мо, пере­ду­ма­ли. Воз­мож­но, вы тоже были не ко дво­ру неким «масте­рам двор­цо­вых интриг»?

– Я бы назвал это не внут­ри­э­лит­ной борь­бой, а зако­но­мер­ным про­цес­сом опти­ми­за­ции руко­во­дя­ще­го зве­на пар­тии. Депу­та­ты пято­го созы­ва про­ве­ли доста­точ­но пло­до­твор­ную рабо­ту, с резуль­та­та­ми кото­рой мож­но озна­ко­мить­ся на офи­ци­аль­ном сай­те пар­тии. Вся дея­тель­ность наше­го кор­пу­са на виду и лег­ко­до­ступ­на, поэто­му народ, кото­рый голо­со­вал за ком­му­ни­стов, может сво­бод­но озна­ко­мить­ся с их дея­тель­но­стью и само­сто­я­тель­но сде­лать необ­хо­ди­мые выво­ды. Думаю, резуль­та­ты вне­оче­ред­ных выбо­ров – тому яркое доказательство.

 

– Вы изви­ни­те, но в пред­вы­бор­ной про­грам­ме КНПК «За наше общее дело!», основ­ные тези­сы кото­рой были огла­ше­ны на съез­де пар­тии в фев­ра­ле это­го года, ниче­го, кро­ме схо­ла­сти­че­ской рито­ри­ки, не содер­жит­ся. «Ком­му­ни­сти­че­ская народ­ная пар­тия Казах­ста­на про­дол­жит высту­пать про­тив «нега­тив­ных запад­ных цен­но­стей и вуль­гар­но­го потре­би­тель­ства», а так­же сфо­ку­си­ру­ет­ся на «реа­ли­за­ции воз­мож­но­стей, вопло­ще­нии реаль­ных дей­ствий, спо­соб­ству­ю­щих сози­да­нию, бла­го­по­лу­чию и раз­ви­тию»; «Наша пар­тия актив­но под­дер­жи­ва­ет … все начи­на­ния по укреп­ле­нию един­ства наро­да, сти­му­ли­ро­ва­нию твор­че­ско­го и про­из­вод­ствен­но­го сози­да­ния, каче­ствен­но­му соци­аль­но­му раз­ви­тию обще­ства, а так­же даль­ней­ше­му пре­об­ра­зо­ва­нию Казах­ста­на для вхож­де­ния в чис­ло 30-ти наи­бо­лее раз­ви­тых стран мира»; «КНПК в тес­ном вза­и­мо­дей­ствии с госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми и поли­ти­че­ски­ми инсти­ту­та­ми спо­соб­ству­ет даль­ней­ше­му повы­ше­нию уров­ня мини­маль­ной зара­бот­ной пла­ты и пен­сий, раз­ви­тию создан­ных меха­низ­мов защи­ты уяз­ви­мых сло­ев насе­ле­ния» – и т.д.

Поло­жа руку на серд­це, ска­жи­те: а вы сами вери­те в резуль­та­ты голо­со­ва­ния за КНПК – 7,2%. С уче­том того, что фрак­ция «Народ­ные ком­му­ни­сты», за исклю­че­ни­ем, кажет­ся, одно­го депу­та­та про­го­ло­со­ва­ла за такие анти­на­род­ные зако­ны, как Закон о повы­ше­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та жен­щин, Тру­до­во­го и Земель­но­го кодексы?

– При­ня­тие новой про­грам­мы не гово­рит об утра­те сил преж­ней, она про­дол­жа­ет оста­вать­ся основ­ным доку­мен­том пар­тии, так как была при­ня­та в 2004 году на учре­ди­тель­ном съез­де и вобра­ла в себя основ­ные направ­ле­ния дея­тель­но­сти КНПК. Обнов­лен­ную про­грам­му мож­но счи­тать каче­ствен­ным допол­не­ни­ем преж­ней, так как она при­ня­та в целях эффек­тив­но­го уча­стия на пред­сто­я­щих выбо­рах в пар­ла­мент, она не носит кар­ди­наль­ных изме­не­ний и была пред­став­ле­на в каче­стве пре­ам­бу­лы основ­ной про­грам­мы партии.

Поло­жа руку на серд­це, я могу ска­зать, что КНПК сего­дня реаль­но вхо­дит в трой­ку лиде­ров поли­ти­че­ских пар­тий с доста­точ­ным коли­че­ством сто­рон­ни­ков в реги­о­нах, спо­соб­ных гаран­ти­ро­вать нам места в пар­ла­мен­те. Вы може­те с лег­ко­стью про­ве­рить мои сло­ва, про­смот­рев раз­лич­ные рей­тин­ги узна­ва­е­мо­сти и под­держ­ки поли­ти­че­ских пар­тий, про­во­ди­мые в пери­од аги­та­ци­он­ной кампании.

Голо­со­ва­ние за те или иные зако­но­про­ек­ты явля­ет­ся лишь малой частью всей зако­но­твор­че­ской дея­тель­но­сти депу­та­тов. Необ­хо­ди­мо пони­мать, что в сво­ей рабо­те депу­та­ты участ­ву­ют в рабо­те мно­гих комис­сий, отсы­ла­ют мно­же­ство запро­сов в пра­ви­тель­ство и еже­днев­но тру­дят­ся над отста­и­ва­ни­ем инте­ре­сов про­стых граж­дан. Думаю, оце­ни­вать их дея­тель­ность лишь по отдан­ным голо­сам будет оши­боч­но, необ­хо­ди­мо смот­реть шире и учи­ты­вать конъ­юнк­ту­ру обще­ствен­но-эко­но­ми­че­ской ситу­а­ции в стране.

 

– После заяв­ле­ния мажи­ли­са пято­го созы­ва о само­ро­спус­ке кто-то из ана­ли­ти­ков пред­ло­жил вве­сти поли­ти­че­скую дис­ква­ли­фи­ка­цию пар­тий и депу­та­тов за само­ро­спуск пар­ла­мен­та. «Счи­таю так­же необ­хо­ди­мым про­пи­сать в Кон­сти­ту­ции при­чи­ны досроч­но­го пре­кра­ще­ния пол­но­мо­чий пар­ла­мен­та. Само­ро­спуск – это поли­ти­че­ский абсурд. Это пря­мое нару­ше­ние идеи пред­ста­ви­тель­ства. Сна­ча­ла надо спра­ши­вать у наро­да, ведь имен­но он явля­ет­ся источ­ни­ком вла­сти. Моё мне­ние: само­ро­спуск гра­ни­чит с поли­ти­че­ским пре­ступ­ле­ни­ем. За само­ро­спуск необ­хо­ди­мо вво­дить поли­ти­че­скую дис­ква­ли­фи­ка­цию пар­тий и депу­та­тов», – ска­зал он. А как вы считаете?

– По это­му пово­ду уже выска­за­но мно­же­ство мне­ний, в том чис­ле гла­вы госу­дар­ства и извест­ных поли­то­ло­гов. Боль­шин­ство из них идут враз­рез с озву­чен­ной вами оцен­кой. Без­услов­но, я не счи­таю само­ро­спуск – поли­ти­че­ским абсур­дом, так как при­ня­тие подоб­ных реше­ний зави­сит от мно­же­ства фак­то­ров, как поли­ти­че­ских, так и эко­но­ми­че­ских, и не ста­вит под сомне­ние про­фес­си­о­на­лизм депу­та­тов, а более того, сви­де­тель­ству­ет об их заин­те­ре­со­ван­но­сти в реше­нии про­блем государства.

 

– Ну, что ж. Спа­си­бо на этом. Пола­гаю, вы были откровенны.

 

Вла­ди­слав КОСАРЕВ: ОН ЗАЛЕТЕЛ И ПРИГРЕЛСЯ

 

Каза­лось бы, на этом мож­но было поста­вить точ­ку в руб­ри­ке «Диа­лог». Но чув­ство недо­ска­зан­но­сти и оса­док от явно­го жела­ния интер­вью­и­ру­е­мо­го обой­ти «ост­рые углы» задан­ных ему вопро­сов оста­лись. Поду­мав, реши­ла задать тот де вопрос: «Поче­му?» руко­во­ди­те­лю фрак­ции «Народ­ные ком­му­ни­сты» КНПК в мажи­ли­се пар­ла­мен­та шесто­го созы­ва Вла­ди­сла­ву КОСАРЕВУ (раз­го­вор теле­фон­ный, есть дик­то­фон­ная запись).

 

– Вла­ди­слав Бори­со­вич, из спис­ка кан­ди­да­тов от КНПК не про­шел в депу­та­ты Омур­за­ков. Вро­де, такой был продвинутый…

– Пра­виль­но, он создал имидж про­дви­ну­то­го и актив­но­го. Но, во-пер­вых, он при­шел к нам не из рядов пар­тии. Зале­тел и пригрелся.

– Как это «зале­тел»? Вы име­е­те в виду, «зале­тел», что­бы попасть в пар­ла­мент?.. А вы раз­ве это­го не понимали?

– Пони­ма­ли. Но хва­тит. Зале­тел и побыл. Хватит!

– Ну, «зале­тел», зато в рабо­те фрак­ции очень хоро­шо участвовал…

– Участ­во­вал… Но на него рабо­тал очень боль­шой кол­лек­тив уче­ных из сель­хоз­а­ка­де­мий, кото­рые все про­бле­мы под­тал­ки­ва­ли и ему под­со­вы­ва­ли, и он их озву­чи­вал в виде депу­тат­ских запро­сов. И он на этом под­на­то­рел, извест­ность полу­чил, доволь­но неза­слу­жен­ную. А в целом-то за рабо­ту у него душа не боле­ла никогда.

– Вы име­е­те в виду, за рабо­ту чисто депу­тат­скую или…

– Депу­тат­скую.

– Но, изви­ни­те, фрак­ция депу­та­тов в моем поня­тии – это какое-то еди­не­ние, миро­воз­зрен­че­ское в том чис­ле, под­держ­ка идеологии…

– Да. Но у него это­го не было. Ино­гда он такое сго­ро­дит, что не пой­мешь, кто он такой. Он, напри­мер, в Щучин­ске высту­па­ет перед изби­ра­те­ля­ми и гово­рит: вы, сель­чане, вы же счаст­ли­вые люди, у вас же раз­ви­ва­ет­ся игро­вой биз­нес, вы буде­те ско­ро горо­дом, как Лос-Андже­лес. Зал гудит. Я ему гово­рю: ты кон­чай чушь горо­дить. Он мне: подо­жди­те, подо­жди­те, у вас же денеж­ный обо­рот будет сума­сшед­ший, вы буде­те все ска­зоч­но бога­ты. Зал чуть не взо­рвал­ся. Он тогда понял, что чепу­ху гово­рит. Вот такое мировоззрение.

– Вла­ди­слав Бори­со­вич, без­услов­но, преж­де чем вам позво­нить, этот вопрос я зада­ла и само­му Омур­за­ко­ву. Он нор­маль­но отве­тил: в кон­це кон­цов, это выбор, кол­ле­ги­аль­ное реше­ние партии.

– Пра­виль­но он отве­тил. Он гра­мот­ный, он док­тор эко­но­ми­че­ских наук.

– Я могу озву­чить то, что вы сей­час мне сказали?

– А зачем? Это для его вос­пи­та­ния. Но я счи­таю, что чело­ве­ка с таки­ми убеж­де­ни­я­ми вос­пи­ты­вать позд­но. Его годы и его статус …

– То есть вы хоти­те ска­зать, что у него нико­гда не было ком­му­ни­сти­че­ских убеждений?

– А вы зна­е­те что, доро­гая моя?! Ком­му­ни­сти­че­ские миро­воз­зре­ния, я понял, теря­ем с тех пор, как я позна­ко­мил­ся с Серик­бол­сы­ном Абдиль­да­е­ви­чем. У него ведь тоже ком­му­ни­сти­че­ских убеж­де­ний почти нет. У него мер­кан­тиль­ный инте­рес к пар­тии. А поче­му мер­кан­тиль­ный? Пото­му что через пар­тию он раз­ре­шал кое-какие свои вопросы.

– Ну, вы зна­е­те, я ниче­го тако­го не могу ска­зать, хотя и про­ра­бо­та­ла с ним несколь­ко лет…

– Ну, я так вам и гово­рю, как и чего. А что­бы встре­тить чело­ве­ка, кото­рый в душе сво­ей готов, что­бы у него кожу или рем­ни со спи­ны реза­ли или в топ­ку сова­ли, или чтоб он лез на пуле­мет – таких нет сейчас.

– Но в любом слу­чае, когда спи­сок в депу­та­ты обсуж­дал­ся, навер­ня­ка обсуж­да­ли каж­дую кан­ди­да­ту­ру? Что кон­крет­но гово­ри­ли про Омурзакова?

– Кан­ди­да­ту­ра Омур­за­ко­ва в новый состав мажи­ли­са не вносилась.

– Как так? Он же чис­лил­ся в кандидатах?

– Кан­ди­да­та­ми мы оста­ви­ли всех, пото­му что не оставь кого-то, это будет гово­рить о том, что люди не справ­ля­лись или не работали.

– Понят­но, что­бы избе­жать каких-то внут­рен­них конфликтов…

– Да-да. Оста­ви­ли всех, кро­ме Кен­жи­на. Кен­жин сра­зу ска­зал: я не буду. И на этом поста­ви­ли точку.

– Ну, все рав­но раз­го­вор про Омур­за­ко­ва, навер­ное, был?

– Отдель­но не был.

– Ну, на кол­ле­ги­аль­ном уровне…

– И на кол­ле­ги­аль­ном. Я там не участ­во­вал. Меня само­го там назва­ли или не назва­ли – я не знаю. Я не обсуж­дал спи­сок. При обсуж­де­нии спис­ка Омур­за­ков не возникал.

– Полу­чи­лось, что авто­ма­ти­че­ски, молча?

– Он испол­нил долг. А потом, вы зна­е­те, над нами же висе­ла «дуга».

– Какая?

– Про­цент­но­го соот­но­ше­ния нович­ков к старым.

– Изви­ни­те, а кто дик­то­вал эту «дугу»?

– Это дик­ту­ют всем поли­ти­че­ским партиям.

– И сколь­ко про­цен­тов КНПК продиктовали?

– Нам про­дик­то­ва­ли 60% заме­ны всем. 40 оста­вить, 60 заме­нить. «Нур Отан» так посту­пил, «Ак жол», Ассам­блея наро­да Казах­ста­на. Посмот­ри­те, кто у них остал­ся. Из 9 у них оста­лось 4 (в АНК), в «Ак жоле» из 8 оста­лось 3, у нас из 7 оста­лось 4. Это высо­кий про­цент. Вот так.

– Ска­жи­те, Омур­за­ков, когда бал­ло­ти­ро­вал­ся в про­шлый созыв, шел от КНПК, то есть являл­ся чле­ном пар­тии. А сей­час он им остался?

– Конеч­но. Оста­ет­ся и чле­ном Цен­траль­но­го коми­те­та. А с чего он вас так глу­бо­ко заинтересовал?

– Дело в том, что еще до выбо­ров я бра­ла у него интер­вью, пото­му что он нам, газе­те, был инте­ре­сен как депу­тат. Поэто­му, когда не уви­де­ли его в соста­ве нынеш­не­го мажи­ли­са от КНПК, то удивились.

 

… Как гово­рит­ся, без купюр.

 

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,