В 1989 году члены Политбюро ЦК КПСС выбрали новых лидеров двух среднеазиатских республик Советского Союза. 26 лет спустя Нурсултан Назарбаев и Ислам Каримов все еще стоят во главе Казахстана и Узбекистана соответственно. Они пережили распад Советского Союза, войны в Афганистане и соседних странах, подъем Китая и распространение исламистского терроризма благодаря смеси репрессий, кланового капитализма, коррупции и поощрения конкурирующих сил. Теперь, подобно лидерам других евразийских стран, они задаются вопросом, смогут ли они пережить возрождение империализма России Владимира Путина.
В прошлом году г‑н Назарбаев и г‑н Каримов наблюдали за тем, как г‑н Путин вторгся на Украину и столкнулся с резким падением курса рубля в связи с введением западных санкций и снижением цен на нефть. Все это нанесло двойной удар по Казахстану и Узбекистану, чьи экономики и валюты серьезно пострадали и чье политическое руководство начало опасаться, что г‑н Путин может угрожать их суверенитету. У г‑на Назарбаева были особенно веские причины для опасений: примерно одна пятая населения Казахстана — это этнические русские, а г‑н Путин однажды заметил, что на территории, которой сейчас управляет этот 74-летний президент, «никогда государства не было».
Оба правителя этих среднеазиатских государств решили воспользоваться старой хитростью: они провели выборы. В марте 77-летний г‑н Каримов был переизбран на новый президентский срок 90% голосов. Чтобы не отставать от своего коллеги, г‑н Назарбаев тоже провел выборы в апреле, хотя срок его полномочий еще не закончился, и одержал решительную победу, набрав 97,7% голосов при явке в 95%. «Я извиняюсь, что для супердемократических государств эти цифры неприемлемы, но я ничего не мог сделать», — сказал он в ходе пресс-конференции, состоявшейся после объявления результатов выборов.
На самом деле западные демократии не стали подвергать сомнению результаты выборов: президент Барак Обама поспешил поздравить г‑на Назарбаева с его «победой». На волнения этих среднеазиатских государств по поводу России администрация США отреагировала укреплением сотрудничества в сфере экономики и безопасности. В феврале она дала согласие на поставку в Узбекистан 300 бронемашин, проигнорировав тот факт, что г‑н Каримов нередко подавлял недовольство внутри страны при помощи военных. Заместитель госсекретаря США Энтони Блинкен (Antony Blinken) недавно подчеркнул, что политика США в отношении Средней Азии подразумевает «укрепление партнерства в целях повышения взаимной безопасности» и «налаживание более тесных экономических связей», добавив, что «действия России у ее границ… угрожают самой основе международного порядка».
Г‑н Блинкен также подчеркнул, что «ключевой аспект» взаимодействия США с этими государствами Средней Азии заключается в «настойчивом требовании улучшить ситуацию с защитой прав человека, укрепить позиции гражданского общества и предоставить большую свободу вероисповеданий». Однако, если администрация действительно преследует эти цели, пока ей не удалось добиться никаких видимых результатов. Это должно вызывать тревогу, потому что авторитарная тактика г‑на Назарбаева и г‑на Каримова снижает вероятность того, что их страны смогут устоять под давлением г‑на Путина. Оба эти лидера пока не выбрали себе преемников, которые не были бы членами их семьи. Большинство способных политиков в Казахстане и Узбекистане либо попадают в тюрьму, либо оказываются вынужденными покинуть страну. Независимых СМИ там попросту нет.
Главной задачей политики, направленной на сохранение суверенитета Средней Азии, должна стать защита реформаторов и модернизаторов, а также создание прочных политических институтов. Между тем, администрация Обамы — подобно советскому Политбюро — снова делает ставку на авторитарных правителей.
Оригинал публикации: Sticking with the strongmen in Central Asia
The Washington Post, 16/05/2015
