«Общественная позиция»
(проект «DAT» №28 (392) от 11 августа 2017 г.
О том, как ломаются судьбы
«Следователь ДВД Астаны получил взятку от застройщика в виде квартиры и Toyota Camry», – со ссылкой на пресс-службу столичного городского суда сообщил на днях портал BNews.kz. Приговор вынес суд №2 Сарыаркинского района 21 июля этого года. Он еще не вступил в законную силу.
Следователь, имярек которого умолчало издание, – осужденный на 7 с половиной лет лишения свободы с конфискацией имущества, нажитого преступным путем, с пожизненным лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах – майор полиции Саят Абишев. Этим же приговором он лишен и своего звания.
Потерпевший по делу – генеральный директор ТОО «Алға Тоқболат», застройщик одного из ЖК на левобережье Астаны, Ержигит Әлжан, от которого следователь Саят Абишев получил взятку за неизбрание меры пресечения в виде содержания последнего под стражу.
На первый взгляд, осужденный за взятку следователь никакого интереса для казахстанского общества, не должен представлять. Оно уже пресыщено подобными информациями: сотрудники органов МВД, прокуратуры, таможни и даже Нацбюро по противодействию коррупции и судьи за совершение преступлений, связанных с мздоимством и коррупцией, отправляются в места не столь отдаленные косяками. Но у нашего издания к этому экс-сотруднику ДВД Астаны свой интерес.
Дело в том, что уголовное дело в отношении столичных дольщиков ЖК «Алатау» Балкии Бисенгалиевой и Абузара Хамзина (освещению судебного процесса по их делу наша газета посвятила не одну публикацию) расследовал именно майор Саят Абишев. Приговором суда № 2 Есильского района собственники квартир, боровшиеся за свои жилищные права, были признаны виновными в клевете, то бишь за распространение информации через соцсети, которая якобы опорочила честь и достоинство застройщика и другого должностного лица. Бисенгалиева и Хамзин были осуждены к денежному штрафу в размере 500 МРП (1 060 500 тенге) каждый. Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2017 года приговор отменен. Осужденные радетели за справедливость оправданы за отсутствием в их действиях состава уголовного правонарушения. 28 июля этого года решением Сарыаркинского райсуда им возмещен еще и моральный вред.
После приговора экс-следователю ДВД Астаны, уличенному во взяточничестве в случае с Әлжан, невольно напрашиваются аналогии как по уголовному делу Бисенгалиевой и Хамзина, так и по так называемому «делу Араби» (это только известные нам уголовные дела, расследованные им).
Для непосвященных поясню: «Араби» – это два жилых комплекса в Астане, застройщиками которых являются ТОО «Квартиры НС» и «Компания М.С.-7». В июне этого года акиматом Астаны и Ассоциацией застройщиков Казахстана эти компании в числе других признаны недобросовестными.
Современные реалии рынка долевого строительства таковы, что подчас жертвами жерновов следствия и правосудия оказываются люди, единственная вина которых в том, что они являются исполнителями воли непосредственно недобросовестного застройщика. Что попытаемся проследить по уголовному делу «Араби».
Приговором суда №2 Сарыаркинского района г.Астаны от 28.11.2016 г. к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества осужден директор ТОО «Квартиры НС» Медет Бектемиров, к 7 годам лишения свободы тоже с конфискацией – директор ТОО «Жылу құрылыс-Астана» Нурлан Садвакасов. Оба по ст. ст. 189 ч. 4 п. 2 УК РК в новой редакции («Присвоение или растрата вверенного чужого имущества») и 190 ч. 4 п. («Мошенничество»). Садвакасов, который находился под подпиской о невыезде, взят под стражу в зале суда.
В приговоре судьи Н.Бапаковой отмечается, что «действия Садвакасова Н.С. и Бектемирова М.К. по каждому эпизоду в отдельности органом досудебного расследования квалифицированы верно». Досудебное расследование вел, как отмечалось выше, уже осужденный следователь столичного ДВД Саят Абишев. И так ли он был верен УПК, прежде чем квалифицировать действия Садвакасова? И почему судья дала результатам досудебного расследования оценку «верно»? Вопросы со многими многоточиями, ответ на которые не дали ни надзирающий орган в лице государственного обвинения, ни один из судебных инстанций.
«Дело «Араби» не получило огласки в СМИ, значит, и общественного резонанса. Но наше издание, будучи осведомленным о нем и о том, что досудебное следствие вел майор полиции Абишев, отслеживало ситуацию и надеялось, что все-таки законность восторжествует. Как сказать.
В многотомных материалах уголовного дела нет ни одного свидетельского показания, которое бы уличило Садвакасова в присвоении или растрате имущества дольщиков, тем паче – хищении и мошенничества. По показаниям потерпевших дольщиков и бухгалтеров ТОО «Квартиры НС», все договора они заключали непосредственно с ТОО «Квартиры НС», денежные средства перечисляли на его счет, что подтверждается квитанциями, никто из них в глаза не видел Садвакасова. Расходование средств было полностью подконтрольно Бектемирову. Без его чиха или росчерка пера ни одна тиынка, как та мышь, никуда априори не могла прошмыгнуть. Более того, даже при форс-мажорах, связанных с недостаточным финансированием, подрядчик – ТОО «Жылу құрылыс-Астана», кстати, учредителем которого является Бектемиров, к концу 2014 года сумело завершить строительство ЖК «Араби‑1» на 95%. Претензии же дольщиков сводились к тому, что ЖК не был сдан в эксплуатацию в положенный по договору срок из-за того, что отсутствовали канализация и холодное водоснабжение. Почему? А тут, если внимательно проанализировать документы, не вина Садвакасова и Бектемирова, а акимата Астаны, который никак не мог определиться с выделением точки подключения водоснабжения и канализации.
Да, кто-то из потерпевших в суде говорил, что, хотя претензий к Садвакасову не имеет, но от обвинения не отказывается, потому что «раз полиция привлекла его к ответственности, значит, виноват. Полиции видней, кого привлекать к ответственности». Согласитесь, это позиция Mamoru – человека без своего мнения, который идет своей дорогой и который убежден, что эта самая дорога «возникает под шагами идущего». «Идущим», по их мнению, являлся следователь Абишев. Как в том анекдоте: сержант сказал «люминий», значит, не «алюминий», а «люминий». Готовность иных обывателей утопить кого угодно, лишь бы получить свое, кровное, здесь и сейчас, неважно, какой кровью и человеческими жертвами, кажется, на руку Абишевым и ему подобным. Чем больше «баранов», как цинично говорят в правоохранительных кругах, тем больше «сливок» снимают «пастухи».
Но вернемся к Нурлану Садвакасову (на фото).
Как утверждал в ходе досудебного расследования и в суде главный фигурант уголовного дела Бектемиров, на строительство ЖК «Араби‑1», а также двух других объектов, кроме средств дольщиков, потрачены средства других инвесторов и к денежным вопросам Садвакасов не имел никакого отношения, поскольку он, Бектемиров, их решал единолично. Садвакасов был нанят на работу в качестве наемного директора ТОО «Жылу құрылыс-Астана», подрядчика строительства объекта «Араби», полностью подконтрольного Бектемирову.
Потерпевшие дольщики при рассмотрении дела в Алматинском райсуде №2 г.Астаны утверждали, что претензий к Садвакасову не имеют, квартиры свои они получили, они соответствуют всем параметрам, обозначенным в договорах. Никто из них не расторг договор, чтобы вернуть свои денежные средства. Более того, в своих заявлениях они даже не упоминали его фамилию и просили суд оставить свои иски без рассмотрения.
Следовательно, при чем Садвакасов? А при том, что, на наш взгляд, который формируется из материалов уголовного дела, он стал козлом отпущения ради спасения шкуры многих других фигурантов – потенциальных сидельцев мест не столь отдаленных.
В 300-страничном тексте приговора львиную долю занимают показания свидетелей, на которых строятся выводы суда о причастности Садвакасова к преступлениям. Они лишены всякой логики. Во всех показаниях меняются только фамилии и суммы перечисленных денежных средств. Но никто не показывает, что имел какие-то личные контакты с Садвакасовым либо передавал ему деньги. В чем следователь, государственный обвинитель и судья усмотрели преступный умысел Садвакасова и его преступный сговор с Бектемировым – неизвестно.
В судах первой и апелляционной инстанций адвокаты и общественный защитник Садвакасова указывали на многочисленные грубейшие нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные досудебным следствием. Сами потерпевшие в ходе досудебного расследования и суда заявляли ходатайства, писали жалобы, которые остались без внимания.
Так, судя по материалам уголовного дела, следователь Саят Абишев не провел ни одной очной ставки Садвакасова с потерпевшими, не допросил его по каждому эпизоду, что обязательно, тем более при наличии противоречий между показаниями потерпевших и подозреваемого. Значит ли это, что противоречий между ними не было, и устранять, соответственно, было нечего? В таком случае, было ли вообще преступление в действиях Садвакасова, если с необходимостью доказывать его вину не слишком заморачивались? Казалось бы, эти и другие огрехи следователя должен был устранить прокурор, прежде чем передать дело в суд. Увы.
Кроме того, не проведена строительно-товароведческая экспертиза для определения фактической стоимости ЖК «Араби‑1». Ходатайство адвоката об этом судья оставил без удовлетворения. Тогда каким образом определен размер хищений средств дольщиков, соответственно, ущерба? Но объективности ради следует отметить, что материалами уголовного дела доказано, что все средства, инвестированные в строительство трех объектов – ЖК «Араби‑1», «Араби‑2» и «Самал», были потрачены на «Араби‑1».
Следовательно, можно ли квалифицировать это как хищение? И в чем конкретно вина Садвакасова, если деньги он использовал по целевому назначению, дом построен, потерпевшие получили свои квартиры, более того, от исковых требований они отказались? В чем хищение, если нет ущерба? Руководители субподрядных организаций, проходившие по делу в качестве свидетелей, показали, что ТОО «Жылу құрылыс Астана» заключало с ними договора субподряда на оказание строительных услуг, закупало строительные и другие материалы, подтвердили факты оплаты за свои услуги и факты задолженности друг перед другом. То есть денежные средства инвесторов-дольщиков были использованы по целевому назначению.
Согласно УПК РК, прежде чем предъявить обвинение, орган предварительного расследования должен доказать время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако ничего этого нет в материалах дела. Где, при каких обстоятельствах совершил Садвакасов хищение, как обналичивал денежные средства, если к расчетным счетам ТОО Бектемирова у него не было доступа, как он обогатился, если у него не обнаружено самого объекта преступления – денежных средств – ни на счету, ни в доме, ни в служебном кабинете? Более того, формально будучи директором ТОО «Жылу құрылыс-Астана», фактически – наемным работником, построив ЖК «Араби‑1», он не имеет в Астане даже своей квартиры, живет в пригороде в старом родительском доме. Предложение Бектемирова стать директором его ТОО «Жылу құрылыс-Астана» принял только потому, что тот пообещал ему квартиру по себестоимости в ЖК «Араби‑1», но так ее не получил. Зато Бектемиров подарил квартиру начальнику отдела продаж А.Магзумовой.
Еще один важный момент, свидетельствующий об абсурдности обвинения и приговора. Все инвестиционные договора с потерпевшими заключены с ТОО «Квартиры НС», его подписи нет ни в одном договоре. Но этот факт не смутил суды. Зато нас, простых граждан страны, смущает то верхоглядство («поверхностное, неглубокое ознакомление с чем‑н» – толковый словарь Ожегова), с которым орган предварительного следствия, прокуратура и суд порой относятся к расследованию резонансных уголовных дел. Мало того, что они не утруждают себя объективностью и скрупулезностью при этом, но с упорством, достойным лучшего применения, отклоняют ходатайства стороны защиты.
Как сказано выше, суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Садвакасова о проведении строительно-технической экспертизы.
Почему? – свою версию ответа на этот вопрос изложим чуть ниже. Но то, что не сделали органы, вершащие правосудие, за них и следователя Абишева сделала защита.
Так, в материалах уголовного дела имеется блок-схема, созданная на основании банковских выписках, по движениям денежных средств всех ТОО Бектемирова. Из него следует, что ТОО «Жылу құрылыс-Астана» получило от Заказчика – ТОО «Квартиры НС» (т.е. Бектемиров сам себе заказывал, сам и исполнял) на строительство ЖК «Араби‑1» 1 664 600 624 тенге. Согласно договору подряда от 7.05.2012 года и двух дополнений к нему, общая сумма для строительства ЖК составляла 1 968 832 660 тенге. Заказчиком не оплачено 304 231 376 тенге, что составляет 16% от общей суммы договора. Это как раз те средства, на которые можно было запустить водопровод, канализацию, электричество и устранить замечания по строительной части. В ходе судебного разбирательства бухгалтер Л.Ильясова подтвердила, что Садвакасов не мог перечислить денежные средства, не согласовав предварительно с Бектемировым.
Другой момент. Инвесторами ЖК «Араби‑1» в общей сумме внесено 1 421 635 640 тенге, на строительство затрачено 1 664 600 624 тенге. Все движения денег подтверждены банковскими выписками и договорами инвесторов, что уже само по себе исключает факт хищение, за что осудили Садвакасова. Также со счета ТОО «Жылу құрылыс-Астана» на хозяйственные нужды снимались наличные средства в сумме 97 201 987 тенге. Однако следствие не предоставило доказательств, кто снимал эту сумму, была она снята один раз полностью или частями, какие суммы, в какое время и на какие нужды они расходовались. Не было это установлено и в суде.
Верхоглядство четко прослеживается и в том, что в ходе досудебного разбирательства установлено, что база «1С бухгалтерия», которая могла бы доказать невиновность Садвакасова, была изъята неизвестным лицом. Однако следствием ничего не сделано, чтобы установить личность забравшего компьютер лица, не проведено других процессуальных действий, чтобы собрать необходимую доказательную базу виновности Садвакасова. По-видимому, следователь Саят Абишев был в полной уверенности, что прокуратура утвердит представленные им материалы и предъявит обвинение, а суд, как обычно, поддержит обвинение. И таким образом ему сойдет с рук его профессиональная и должностная безответственность.
Свет на этот эпизод пролили свидетели бухгалтер А.Иманбаева и юрист Г.Амирбекова: компьютер с базой «1С бухгалтерия», а также вся бухгалтерская документация были вывезены из офиса по указанию Бектемирова, Садвакасов отношения к этому факту не имеет. Но зачем средь ночи надо было вывозить имущество? А вот зачем.
На допросах Бектемиров утверждал, что выкупал гаражи, участки под строительство ЖК «Араби‑2» и «Самал», оставшиеся деньги потратил на завершение строительства «Араби‑1». Что интересно. Оплата на ТОО «Жылу курылыс-Астана» для «Араби‑1» проходит по перечислениям через банк – 257 811 964 тенге, а покупка гаражей, участков нигде не светится, хотя сумма в разы превышает затраты на ЖК – 702 825 350 тенге. Вполне вероятно, что база данных бухгалтерии была срочно вывезена, чтобы спрятать концы этой суммы в воду и уничтожить всю документацию, особенно по ТОО «Жылу құрылыс-Астана», чтобы лишить Садвакасова доказательств своей невиновности, и, возможно, помочь уйти от уголовной ответственности еще двоим учредителям ЖСК «Шаңырақ БМК Групп», официально зарегистрированных в департаменте юстиции РК. Застройщики привлекали денежные средства дольщиков, и одновременно являлись директорами генподрядных организаций, которые должны были заниматься строительством ЖК «Араби 2» и «Самал». Они же переводили деньги дольщиков на счета своих ИП, обналичивали их, и, по их словам, согласно протоколам допросов, передавали Бектемирову, то есть пособничали ему в хищении денежных средств потерпевших, и фактически оставили их ни с чем. Тем не менее, постановлением от 28.06.2016 года следователем ДВД прекращено уголовное преследование в отношении этих должностных лиц: якобы они являлись простыми менеджерами, нанятыми Бектемировым.
По мнению стороны защиты, в деле имеется множество фактов, которые заставляют подозревать заинтересованность следствия в осуждении Садвакасова и не искать доказательств, чтобы незаконно прекратить уголовное преследование лиц, возможно, действительно причастных к хищениям.
В частности, сам Садвакасов в суде говорил, что следователь Абишев – заинтересованное лицо в его осуждении, так как он, Садвакасов, не пошел на поводу следователя, вымогавшего у него взятку.
Как следует из официальных источников, Абишев внес его в базу данных ИБД МВД РК в качестве «обоснованно подозреваемого», в результате чего в начале февраля прошлого года он был задержан на посту «Рубеж» г. Астаны людьми с автоматами и под их сопровождением доставлен в Есильское РУВД. Там его продержали почти сутки, незаконно в отсутствие адвоката дактилоскопировали и фотографировали. Позже на его заявление в Есильском РУВД ответили: задержание произведено в связи с нахождением его в базе данных ИБД МВД РК на «сигнальном учете» по категории «обоснованно – подозреваемый». Выставленный по уголовному делу, возбужденному УВД района Алматы г. Астаны, исполнитель Абишев. Но почему Садвакасова доставили не в Алматинское РУВД, где дело было возбуждено и в чьем производстве оно находилось, а в Есильское? Вопрос интересный сам по себе, и еще больше интриги создает факт того, что в Есильском РУВД г. Астана когда-то трудился доблестный сотрудник полиции по фамилии Абишев…
Позже выяснилось, что сотрудники Алматинского РУВД «не при делах», а следователь по фамилии Абишев там не значится. ДВД же Астаны вместо того, чтобы разобраться и выяснить причину незаконного задержания Садвакасова и привлечь к ответственности виновное лицо, передал его прямо в руки Абишева, который, как пишет в своих обращениях во все инстанции супруга Нурлана, «стал давить и угрожать расправой за то, что Садвакасов «копает под него».
Этот факт, плюс заявления о том, как следователь Абишев оказывал давление на Садвакасова, вымогая у него взятку и угрожая «проблемами» его близким, были озвучены в суде. Адвокат ходатайствовала проверить эти факты, просила суд обеспечить явку и допросить следователя Абишева, целый ряд других свидетелей, явно причастных к преступлениям по фактам хищений имущества потерпевших, а также тех, кто укрыл преступление либо незаконно прекратил уголовное преследование лиц, в отношении которых имелись обоснованные подозрения. Но суд проигнорировал и это ходатайства.
Между тем в материалах уголовного дела достаточно фактов, вызывающих подозрение в части того, что именно благодаря следователю Абишеву не понесли наказания учредители ЖСК «Шаңырақ БМК Групп» А.Сарбасов, Дулат Бектемиров (брат осужденного), Иманбаева, Магзумова, которые имели свои ИП, на которые фирмы Бектемирова перечисляли деньги. Так, учредителем ЖСК «Шаныра БМК ГРУПП» и директором ТОО «БМК Мега Курлыс», куда стекались все деньги дольщиков двух ЖК «Араби‑2» и «Самал», строительство которых до начала судебного процесса даже не начиналось, является Сарбасов.
Апелляционная коллегия по уголовным делам суда г.Астаны ничего не сделала, чтобы исправить ошибки (мягко говоря) суда первой инстанции. Также не удовлетворила ходатайство адвоката о направлении дела на дополнительное расследование.
Кроме того, было необоснованно отказано в изменении подсудности дела. Двумя постановлениями судебной коллегии по уголовным делам суда г.Астаны была определена подсудность дела за Алматинским районным судом № 2. Однако дело рассмотрел суд №2 Сарыаркинского района. Насколько его приговор законный, если нарушены требования УПК о подсудности?
«Но судья кассационной судебной инстанции Верховного суда К.Шаухаров в нарушение требования ст. ст. 433, 436 УПК РК, не только не отменил судебные акты нижестоящих инстанций, но, противореча самому себе, сослался на постановление городского суда Астаны от 21.02.2017 года, определивший подсудность дела за Алматинским районным судом № 2 г., чем подтвердил факт нарушения подсудности при рассмотрения дела Сарыаркинским районным судом № 2 г. Астаны», – указывает адвокат Садвокасова в заявлении на имя генерального прокурора РК Жакипа Асанова и просит внести протест на постановление кассационной инстанции ВС. Протест не внесен.
И в завершение. Осужденный Бектемиров, Магзумова, Сарбасов, Иманбаева в 2006–2008 годы работали начальниками отделов продаж и бухгалтерами в скандально известном ТОО «Азбука Жилья», собственником которого является беглый экс-депутат парламента и олигарх Ерканат Тайжанов. Как видим, яблоко от яблони недалеко падает.
Что же касается Нурлана Садвакасова, ныне отбывающего наказание в колонии общего режима, то вопрос: за что наказали-то? Почему Генпрокуратура «умыла руки», а Верховный суд прикрылся «фиговым листком» – отказом передать дело на рассмотрение кассационной инстанции?
Жумабике ЖУНУСОВА,
«D»
