Виват, Павлодар!

«Дурют» моно­по­ли­сты наше­го бра­та, потре­би­те­ля услуг, ой, как «дурют».
То за ОДН при­нуж­да­ют пла­тить каж­до­го, хотя суды, напри­мер, Аста­ны дав­но при­зна­ли эти их дей­ствия незаконными.

Дав­но уже рух­нул Совет­ский Союз, а моно­по­ли­сты до сих пор, уже более 20 лет, ссы­ла­ют­ся на изно­шен­ность обо­ру­до­ва­ния теп­ло- энер­го­си­стем, хотя толь­ко за счет систем­но­го повы­ше­ния тари­фов как для физи­че­ских, так и юри­ди­че­ских лиц уже навер­ня­ка мож­но было бы все обо­ру­до­ва­ние иметь с нуля, вме­сто того, что­бы с такой же систем­но­стью пла­кать­ся в жилет­ку правительства. 

Это к тому, что досе­ле нико­му не извест­ный житель слав­но­го горо­да Пав­ло­дар, но, судя по все­му, очень даже при­ве­ред­ли­вый и прин­ци­пи­аль­ный в сво­их убеж­де­ни­ях, И. Гри­го­рен­ко одно­мо­мент­но стал геро­ем дня. Фурор, про­из­ве­ден­ный им, по боль­шо­му сче­ту, дол­жен пошат­нуть­ся крес­ла под моно­по­ли­ста­ми от энер­го­снаб­же­ния. И не толь­ко в горо­де на седом Иртыше. 

По инфор­ма­ции из гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры РК, в Пав­ло­да­ре энер­го­снаб­же­ние быто­вых потре­би­те­лей мно­го­квар­тир­ных домов осу­ществ­ля­ет­ся на осно­ва­нии пуб­лич­но­го дого­во­ра энер­го­снаб­же­ния деся­ти­лет­ней дав­но­сти. По его усло­ви­ям, на потре­би­те­ля воз­ло­же­на обя­зан­ность по опла­те рас­хо­дов, свя­зан­ных с содер­жа­ни­ем энер­го­се­тей в тех­ни­че­ски исправ­ном состо­я­нии. А посе­му АО «Энер­го­центр» еже­ме­сяч­но вклю­ча­ет в счет опла­ты быто­вым потре­би­те­лям рас­хо­ды за услу­ги по обслу­жи­ва­нию обще­до­мо­вых сетей (ОДС).

Житель Пав­ло­да­ра И. Гри­го­рен­ко изу­чил все соот­вет­ству­ю­ще доку­мен­ты и воз­му­тил­ся: моно­по­лист узур­пи­ро­вал власть на рын­ке энер­го­услуг! При­дя в созна­ние от откры­тия для себя, он подал в суд на моно­по­ли­ста с тре­бо­ва­ни­ем спи­сать неза­кон­но начис­лен­ные сум­мы за обслу­жи­ва­ние ОДС, исклю­чить из пуб­лич­но­го дого­во­ра энер­го­снаб­же­ния быто­во­го потре­би­те­ля усло­вия по опла­те рас­хо­дов, свя­зан­ных с содер­жа­ни­ем ОДС.

Пав­ло­дар­ская Феми­да отка­за­ла в иско­вых тре­бо­ва­ни­ях Гри­го­рен­ко: соглас­но Граж­дан­ско­му кодек­су и зако­ну «О жилищ­ных отно­ше­ни­ях», соб­ствен­ник обя­зан содер­жать при­над­ле­жа­щее ему иму­ще­ство, участ­во­вать во всех рас­хо­дах на содер­жа­ние обще­до­мо­во­го имущества.

В спра­вед­ли­во­сти и закон­но­сти вер­дик­та усо­мни­лись пав­ло­дар­ские про­ку­ро­ры. В чем их под­дер­жа­ла ген­про­ку­ра­ту­ра: соглас­но утвер­жден­ным поста­нов­ле­ни­ем пра­ви­тель­ства пра­ви­лам предо­став­ле­ния ком­му­наль­ных услуг, содер­жа­ние в над­ле­жа­щем тех­ни­че­ском состо­я­нии обще­до­мо­вых сетей явля­ет­ся обя­зан­но­стью энер­го­снаб­жа­ю­щей орга­ни­за­ции и осу­ществ­ля­ет­ся на осно­ве отдель­но­го дого­во­ра с КСК. В пав­ло­дар­ской же ситу­а­ции в пуб­лич­ный дого­вор энер­го­снаб­же­ния быто­во­го потре­би­те­ля вклю­че­ны и эле­мен­ты инди­ви­ду­аль­но­го дого­во­ра, заклю­ча­е­мо­го с КСК, что не соот­вет­ству­ет тре­бо­ва­ни­ям зако­на. Ген­про­ку­ра­ту­ра внес­ла про­тест в реше­ние пав­ло­дар­ской Фемиды.

Вер­хов­ный суд Казах­ста­на при­знал про­тест обос­но­ван­ным и, отме­нив сво­им росчер­ком пера все преж­ние судеб­ные акты по иску Гри­го­рен­ко, напра­вил дело на новое рассмотрение.

Пре­це­дент? Без­услов­но. Житель Пав­ло­да­ра пока­зал рядо­вым потре­би­те­лям услуг пред­при­я­тий-моно­по­ли­стов при­мер, как надо бороть­ся за свои потре­би­тель­ские пра­ва. Ведь хуже все­го бес­прин­цип­ность и согла­ша­тель­ство, когда тебя оби­ра­ют, как лип­ку, и дер­жат как лоха. Виват, Павлодар!?

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,
«D»