Пятница , 11 июля 2025

 «ВОЛКИ» БУДУТ СЫТЫ, а что станет с «овцами»?

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №12 (283) от 26 мар­та 2015 г.

 

Акор­да опре­де­ля­ет раз­на­ряд­ку: пенсионными

накоп­ле­ни­я­ми покрыть дол­ги аграр­но­го сектора

 

Пен­си­он­ные накоп­ле­ния будут направ­ле­ны на кре­ди­то­ва­ние сель­ско­го хозяй­ства через хол­динг «Каз­Агро». Но глав­ное собы­тие в дру­гом – пен­си­он­ный фонд теря­ет свою само­сто­я­тель­ность как субъ­ект инве­сти­ро­ва­ния, пре­вра­ща­ясь про­сто в источ­ник средств для нужд пра­ви­тель­ства и ква­зи­го­су­дар­ствен­но­го сектора.

 

В фев­ра­ле про­шло рас­ши­рен­ное засе­да­ние пра­ви­тель­ства, на кото­ром была выра­бо­та­на анти­кри­зис­ная поли­ти­ка. Само засе­да­ние широ­ко осве­ща­лось, тогда как меха­низ­мы реа­ли­за­ции при­ня­тых реше­ний, утвер­жден­ные позд­нее, оста­лись за кад­ром. Но имен­но в них содер­жит­ся самое интересное.

Как сле­ду­ет из «Пла­на меро­при­я­тий по реа­ли­за­ции пору­че­ний гла­вы госу­дар­ства», под­го­тов­лен­но­го по ито­гам засе­да­ния, из средств Еди­но­го нако­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го фон­да (ЕНПФ) 89 млрд тен­ге будет выде­ле­но «для фон­ди­ро­ва­ния финан­со­вых инсти­ту­тов в рам­ках уве­ли­че­ния объ­е­ма финан­со­во­го оздо­ров­ле­ния субъ­ек­тов АПК». Тех­ни­че­ски это будет выгля­деть как при­об­ре­те­ние ЕНПФ на дан­ную сум­му обли­га­ций нац­хол­дин­га «КазА­гро», кото­рое по пла­ну долж­но завер­шить­ся к 15 мая. Далее день­ги из «КазА­гро» пой­дут уже через ком­мер­че­ские банки.

Напом­ним, что финан­со­вое оздо­ров­ле­ние субъ­ек­тов АПК осу­ществ­ля­ет­ся соглас­но гос­про­грам­ме «Агро­биз­нес-2020» и преду­смат­ри­ва­ет со сто­ро­ны госу­дар­ства суб­си­ди­ро­ва­ние став­ки вознаграждения.

Поми­мо это­го, соглас­но пла­ну, пра­ви­тель­ству необ­хо­ди­мо про­ра­бо­тать допол­ни­тель­но вопрос о финан­си­ро­ва­нии «КазА­гро» из средств ЕНПФ на сум­му 80 млрд тен­ге по такой же схе­ме, через обли­га­ции, но для дру­гой цели – под­держ­ки раз­ви­тия АПК.

Оба эти вопро­са пла­но­мер­но про­дви­га­лись как заем­щи­ка­ми, так и кре­ди­то­ра­ми. Еще в янва­ре и.о. гла­вы «Каз­Агро» Дау­рен Маха­жа­нов сооб­щал, что хол­динг пла­ни­ру­ет одол­жить у ЕНПФ 170 млрд тен­ге для финан­со­во­го оздо­ров­ле­ния АПК.

В нача­ле мар­та министр сель­ско­го хозяй­ства Асы­л­жан Мамыт­бе­ков отме­тил, что будет не толь­ко уве­ли­че­на сум­ма финоздо­ров­ле­ния, но и появят­ся его новые инстру­мен­ты, вклю­чая «рефи­нан­си­ро­ва­ние обя­за­тельств по обли­га­ци­он­ным зай­мам; суб­си­ди­ро­ва­ние купон­ной став­ки по обли­га­ци­ям; воз­мож­ность пере­хо­да заем­щи­ков, ранее под­дер­жан­ных по дру­гим госу­дар­ствен­ным про­грам­мам под­держ­ки без воз­вра­та предо­став­лен­ных ранее суб­си­дий». Для этой цели, как ска­зал гла­ва Мин­сель­хоза, и необ­хо­ди­мо фон­ди­ро­ва­ние «Каз­Агро» из средств ЕНПФ в объ­е­ме 89 млрд тенге.

Пред­се­да­тель Нац­бан­ка Кай­рат Келим­бе­тов ранее заяв­лял, что для обес­пе­че­ния тен­го­вой лик­вид­но­сти 80 млрд тен­ге будут раз­ме­ще­ны через «КазА­гро» в бан­ках вто­ро­го уров­ня. Ско­рее все­го речь идет имен­но о вто­рой части сум­мы, выде­ля­е­мой из ЕНПФ, кото­рая через «КазА­гро» пой­дет в ком­мер­че­ские бан­ки на кре­ди­то­ва­ние агропрома.

Судя по пла­ну, в кото­ром уста­нов­ле­ны кон­крет­ные сро­ки, финан­си­ро­ва­ние по обо­им направ­ле­ни­ям будет обес­пе­че­но. С точ­ки зре­ния «КазА­гро», Мин­сель­хоза, Нац­бан­ка, всё идет по нуж­но­му сце­на­рию. Агро­ком­па­нии полу­чат заём­ные сред­ства, бан­ки – тен­го­вую ликвидность.

Как гово­рит­ся, «вол­ки» сыты. Но вот с точ­ки зре­ния «овец», то бишь вклад­чи­ков ЕНПФ, все выгля­дит не так гладко.

По дан­ным ЕНПФ, пен­си­он­ные накоп­ле­ния на 1 фев­ра­ля достиг­ли 4 трлн 572 млрд тенге.

Таким обра­зом, доля вло­же­ний в обли­га­ции «КазА­гро» соста­вит 3,7%, что не так уж и мало. В инве­сти­ци­он­ном порт­фе­ле ЕНПФ уже име­ют­ся обли­га­ции «КазА­гро» на общую сум­му 27 млрд тен­ге (0,5% от вели­чи­ны акти­вов). После при­об­ре­те­ния новых обли­га­ций доля «КазА­гро» воз­рас­тет до 4,2% и ста­нет круп­ней­шей сре­ди ком­па­ний ква­зи­го­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра. Для срав­не­ния: на фонд «Самрук-Казы­на» при­хо­дит­ся 1,55% в инвест­порт­фе­ле ЕНПФ.

В соот­вет­ствии с инве­сти­ци­он­ной декла­ра­ци­ей ЕНПФ, в дол­го­вые цен­ные бума­ги субъ­ек­тов ква­зи­го­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра раз­ре­ша­ет­ся инве­сти­ро­вать не более 10% пен­си­он­ных акти­вов. Так что «КазА­гро» выбе­рет почти поло­ви­ну этой кво­ты. Сре­ди него­су­дар­ствен­ных струк­тур «КазА­гро» усту­пит толь­ко Kaspi bank (4,9%) и Народ­но­му бан­ку (4,82%).

Но самое глав­ное, что вло­же­ния в обли­га­ции «КазА­гро» прин­ци­пи­аль­но отли­ча­ют­ся от осталь­ных, и их уже нель­зя оце­ни­вать про­сто как спо­соб инве­сти­ро­ва­ния пен­си­он­ных акти­вов. Вся фиш­ка как раз в том, что это реше­ние при­ни­ма­ет­ся не с точ­ки зре­ния инте­ре­сов ЕНПФ, кото­ро­му нуж­но инве­сти­ро­вать сред­ства, а с точ­ки зре­ния заём­щи­ков, кото­рым нуж­ны эти средства.

Ины­ми сло­ва­ми, покуп­ка Еди­ным нако­пи­тель­ным пен­си­он­ным фон­дом, ска­жем, акций KEGOC прин­ци­пи­аль­но отли­ча­ет­ся от покуп­ки обли­га­ций «Каз­Агро». И дело вовсе не в доход­но­сти. На упо­мя­ну­тых выше акци­ях фонд пока что теря­ет, а на обли­га­ци­ях он ско­рее все­го зара­бо­та­ет. Дело в дру­гом – в меха­низ­ме при­ня­тия реше­ния. Акции KEGOC, как и дру­гих ком­па­ний, ЕНПФ поку­пал, что­бы пен­си­он­ные акти­вы рабо­та­ли, при­но­си­ли при­быль. Обли­га­ции «КазА­гро» он купит лишь по той при­чине, что есть «раз­на­ряд­ка».

То есть это не инве­сти­ци­он­ное реше­ние фон­да, а адми­ни­стра­тив­ное реше­ние госу­дар­ства. И это откры­ва­ет совер­шен­но новую стра­ни­цу в исполь­зо­ва­нии пен­си­он­ных накоплений.

Фак­ти­че­ски мы подо­шли к тому, что госу­дар­ство все-таки опре­де­ли­лось с вопро­сом инве­сти­ро­ва­ния пен­си­он­ных накоп­ле­ний в реаль­ный сек­тор. Вокруг это­го вопро­са несколь­ко лет лома­лись копья. Чинов­ни­ки выдви­га­ли самые раз­ные ини­ци­а­ти­вы. Одним из послед­них было пред­ло­же­ние ныне не суще­ству­ю­ще­го Мини­стер­ства реги­о­наль­но­го раз­ви­тия об исполь­зо­ва­нии средств ЕНПФ для стро­и­тель­ства аренд­но­го жилья.

Сей­час реше­ние о вло­же­нии средств ЕНПФ при­ня­то безо вся­ко­го шума и дис­кус­сий. Когда фонд поку­па­ет акции и обли­га­ции ком­па­ний, ему не важ­но, как и на чем они дела­ют при­быль: глав­ное – что­бы были поступ­ле­ния. Но в слу­чае с обли­га­ци­я­ми «Каз­Агро» речь идет не об обыч­ной порт­фель­ной инве­сти­ции, а о целе­вом финан­си­ро­ва­нии. И пони­мать цель исклю­чи­тель­но важ­но. По сути, речь идет о том, что­бы за счет пен­си­он­ных накоп­ле­ний казах­стан­ских граж­дан финан­си­ро­вать сни­же­ние дол­го­во­го бре­ме­ни част­ных аграр­ных предприятий.

Такое реше­ние выгля­дит очень и очень неод­но­знач­ным. С одной сто­ро­ны, необ­хо­ди­мость финан­со­во­го оздо­ров­ле­ния сель­хоз­пред­при­я­тий вызва­на не толь­ко объ­ек­тив­ны­ми обсто­я­тель­ства­ми, но и субъ­ек­тив­ны­ми при­чи­на­ми – ошиб­ка­ми менедж­мен­та, кото­рый без­рас­суд­но при­вле­кал кре­ди­ты под рас­ши­ре­ние акти­вов. С дру­гой сто­ро­ны, эти день­ги не созда­дут ника­кой добав­лен­ной сто­и­мо­сти. Явля­ясь, по сути, един­ствен­ным источ­ни­ком длин­ных и недо­ро­гих денег, раз­ве не заслу­жи­ва­ют пен­си­он­ные накоп­ле­ния более эффек­тив­но­го при­ме­не­ния, чем покры­тие част­ных долгов?

Конеч­но, мож­но утвер­ждать, что через финан­со­вое оздо­ров­ле­ние сред­ства ЕНПФ улуч­ша­ют рабо­ту сель­ско­го хозяй­ства, но это всё лири­ка. Вот если бы сред­ства ЕНПФ пошли на финан­си­ро­ва­ние или стро­и­тель­ства эле­ва­то­ров, или ком­би­кор­мо­вых заво­дов, или пере­ра­ба­ты­ва­ю­щих пред­при­я­тий, или на орга­ни­за­цию сети сбы­та про­дук­ции лич­ных под­соб­ных хозяйств, тогда мож­но было бы гово­рить, что они реша­ют систем­ную про­бле­му агропрома.

Финан­си­ро­ва­ние же за счет средств ЕНПФ дол­го­вых вопро­сов отдель­ных част­ных ком­па­ний, без созда­ния добав­лен­ной сто­и­мо­сти и про­ве­де­ния улуч­ше­ния в мас­шта­бах всей отрас­ли, вряд ли мож­но назвать обос­но­ван­ным с точ­ки зре­ния, как инте­ре­сов госу­дар­ства, так и вклад­чи­ков. Но, к сожа­ле­нию, ника­ких зако­но­да­тель­ных огра­ни­че­ний для это­го нет. Так же, как нет и систе­мы объ­ек­тив­ной оцен­ки инве­сти­ци­он­ных решений.

Тимур ИСАЕВ,

эко­но­мист (Аста­на),

Forbes.kz

 

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн