ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ Я НЕ УСПЕЛ ОТВЕТИТЬ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №34 (398) от 21 сен­тяб­ря 2017 г.

 

Смысл воль­ных строк

 

В послед­нее вре­мя у меня про­ис­хо­дит мно­го встреч. И в ауди­то­ри­ях, и в част­ном поряд­ке. Так оно получается.

 

Конеч­но, за всем этим сто­ит труд мно­же­ства людей: зна­ко­мых, незна­ко­мых. Лиц нерав­но­душ­ных, как при­ня­то гово­рить, и кото­рым я, конеч­но же, бла­го­да­рен. Они-то и устра­и­ва­ют эти встре­чи. Прав­да, сам я чело­век закры­тый. Не люб­лю све­тить­ся. Не люб­лю мас­со­вые скоп­ле­ния. Избе­гаю вся­ких тор­жеств, празд­не­ства, вече­рин­ки, пре­зен­та­ции раз­ные и вооб­ще не очень ком­форт­но себя чув­ствую в тол­пе. С дру­гой сто­ро­ны, я пони­маю: люди уста­ли. Они изго­ло­да­лись. Им нуж­на аль­тер­на­тив­ная инфор­ма­ция. Нужен воз­дух, если выра­жать­ся образ­но. Ина­че нечем уже дышать.

Не то, что­бы я чув­ствую себя эта­ким кис­ло­род­ным бал­лон­чи­ком. Нет. Про­сто я ощу­щаю некую пусто­ту. Безыс­ход­ность. Без­вет­рие. Пол­ный штиль. Болот­ную ску­ку. А еще я чув­ствую ого­лен­ный нерв. Зата­ен­ную тос­ку по Насто­я­ще­му. Одним сло­вом, у людей оско­ми­на от сур­ро­га­та. Люди хотят услы­шать живое Сло­во, а не «пра­виль­но подан­ную информацию».

Поэто­му я и зате­ял с дру­зья­ми что-то вро­де Кинок­лу­ба в Наци­о­наль­ной биб­лио­те­ке. Там мы смот­рим Насто­я­щее кино, кото­рое дела­ли Насто­я­щие люди. Там мы соби­ра­ем­ся по раз­ным Насто­я­щим пово­дам, что­бы пого­во­рить и послу­шать друг дру­га. Может быть, это слиш­ком само­на­де­ян­но. Но…

Есть одно «но». Индей­цы гово­рят: «Если тебе есть что ска­зать, под­ни­мись, чтоб тебя увидели».

А мне есть – что ска­зать. И, глав­ное, мне есть – что спро­сить. Пото­му что я дав­но живу в этой стране и про­шел-про­ехал ее из кон­ца в конец по несколь­ко раз. На сво­ем пути я встре­чал­ся со мно­же­ством людей. Я бывал в их домах, ел их хлеб, видел, как они живут, запи­сы­вал их исто­рии, вслу­ши­вал­ся в раз­го­во­ры и теперь я знаю – чем они живут – люди этой зем­ли. О чем они дума­ют. О чем меч­та­ют. Что их тре­во­жит. Чем вызва­но их уны­ние и что может их обрадовать.

А еще я чув­ствую за собой долг. Я имею в виду вопро­сы, на кото­рые не успел отве­тить во вре­мя всех этих раз­го­во­ров. И вот теперь, бла­го­да­ря газе­там и сай­там, я имею воз­мож­ность «рас­пла­тить­ся» с неко­то­ры­ми сво­и­ми дол­га­ми. Хотя – даже здесь я не смо­гу отве­тить на все вопро­сы, поэто­му выбрал наи­бо­лее инте­рес­ные. Пола­гаю, что это важно.

И опять же, отве­чая на эти вопро­сы, я допус­каю, что могу оши­бать­ся. Но это мои лич­ные заблуж­де­ния и мой взгляд на вещи. Пола­гаю, люди сами раз­бе­рут­ся, где тут прав­да, а где кривда.

Итак.

Вот мне как-то зада­ли вопрос:

Куда бы вы отда­ли сво­е­го ребен­ка: в рус­скую шко­лу или казах­скую? Что важ­нее – каче­ство обу­че­ния или зна­ние род­но­го языка?

Мне кажет­ся, ответ частич­но уже при­сут­ству­ет в самом вопро­се. Все зна­ют, что каче­ство пре­по­да­ва­ния в казах­ских шко­лах тра­ди­ци­он­но усту­па­ет в шко­лах с рус­ским язы­ком обу­че­ния. Дру­гое дело – поче­му оно так про­ис­хо­дит? Это ведь явный пере­кос. Это непра­виль­но и неспра­вед­ли­во. Но что, на мой взгляд, выхо­дит за рам­ки, соб­ствен­но, дан­но­го вопро­са, так это то, что обра­зо­ва­ния по боль­шо­му сче­ту не оста­лось уже ни в рус­ской, ни в казах­ской шко­лах. Шко­ла пре­вра­ти­лась в фор­маль­ность. В услов­ность. Как-нибудь дотер­петь до окон­ча­ния, а там посмотрим.

Есть, конеч­но, отдель­ные шко­лы, в кото­рых все постав­ле­но на долж­ном уровне. Но это, ско­рее все­го, исклю­че­ние, чем пра­ви­ло. И тут вино­ва­ты не мини­стры обра­зо­ва­ния – веч­ные рефор­ма­то­ры, кото­рых у нас меня­ют так часто, что они не запо­ми­на­ют­ся. И не учи­те­ля, вынуж­ден­ные из-за сво­их ничтож­ных зар­плат зани­мать­ся побо­ра­ми. И не отсут­ствие нор­маль­ных учеб­ных посо­бий, и не новые про­грам­мы, и не внед­ре­ние дву­язы­чия, трехъ­язы­чия, четырехъязычия…

Тут дело в отно­ше­нии госу­дар­ства к вопро­сам обра­зо­ва­ния. Это пря­мой вопрос к вла­сти – кто им нужен в бли­жай­шем буду­щем: невеж­ды, кото­рые пота­щат эту стра­ну даль­ше в про­пасть, или же обра­зо­ван­ные люди, кото­рые попы­та­ют­ся спа­сти ее? Боюсь, что власть боль­ше устра­и­ва­ет тем­но­та, кото­рой лег­ко управ­лять. Ина­че этим жиз­нен­но важ­ным вопро­сом зани­ма­лись бы не для отчет­но­сти и не ради галоч­ки, а по-настоящему.

Обо всем этом мож­но дол­го гово­рить, при­во­дя кон­крет­ные при­ме­ры, но это – отдель­ный непро­стой разговор.

Вывод один: сего­дня вопрос обра­зо­ва­ния – это лич­ная про­бле­ма каж­до­го отдель­но­го роди­те­ля. И как он будет ее решать – это опять же его лич­ное дело. Будут папа с мамой искать сво­е­му ребен­ку хоро­шую шко­лу, нани­мать репе­ти­то­ров, зани­мать­ся само­сто­я­тель­но и т.д. Вари­ан­ты есть. В любом слу­чае ответ оче­ви­ден: сей­час в вопро­сах обра­зо­ва­ния на госу­дар­ство рас­счи­ты­вать нель­зя, пото­му что оно их решить не в состоянии.

 

Еще спра­ши­ва­ют: Как вы пони­ма­е­те ислам?

Какое-то вре­мя я бывал подол­гу на Ближ­нем Восто­ке. В част­но­сти, в Иор­да­нии у хаши­ми­тов, в Ара­вии у сауди­тов, общал­ся с еги­пет­ски­ми коп­та­ми, кото­рые дру­жат с мои­ми дру­зья­ми-мусуль­ма­на­ми, жил в Сирии и могу ска­зать, что я видел насто­я­щий ислам. К тому же мой отец читал намаз, и я вырос, слу­шая суры из Кни­ги. Поэто­му с исла­мом я свя­зы­ваю все то вдох­но­вен­ное и пре­крас­ное, что есть в каж­дом чело­ве­ке. А это – духов­ная чисто­та, высо­кая нрав­ствен­ность, любовь, вза­и­мо­ува­же­ние, вза­и­мо­по­мощь, состра­да­ние, соуча­стие, сочув­ствие. Но!

Но это при­ме­ни­тель­но исклю­чи­тель­но к клас­си­че­ско­му исламу.

Про­рок Мухам­мед в одном из сво­их хади­сов гово­рил, что его общи­на, то есть его уче­ние раз­де­лит­ся на 72 тече­ния. Я пола­гаю, что он имел в виду – раз­ные тол­ко­ва­ния. Что мы и наблю­да­ем сего­дня. Все дело в тол­ко­ва­нии. Ведь Бог со все­ми гово­рит на одном язы­ке, вот толь­ко люди пони­ма­ют его по-разному.

Рань­ше я удив­лял­ся, поче­му люди, читая одни и те же свя­щен­ные Кни­ги, трак­ту­ют их по-раз­но­му? Мне так­же было непо­нят­но, поче­му люди слы­шат Все­выш­не­го по-раз­но­му, ведь он гово­рит со все­ми одинаково?

В послед­ние годы я наблю­даю актив­ный всплеск бого­ис­ка­тель­ства. В этом я вижу некий пара­докс, мне инте­рес­но: поче­му в наше столь без­нрав­ствен­ное гнус­ное без­бож­ное вре­мя люди вдруг потя­ну­лись в церк­ви и мечети?

Вооб­ще, как чело­век при­хо­дит к Богу? Вер­нее, в какой момент в чело­ве­ке про­сы­па­ет­ся инте­рес к Абсолюту?

Обыч­но к Богу идут, когда уже не на кого наде­ять­ся. Или неко­му боль­ше верить. К Богу обра­ща­ют­ся за помо­щью. Выс­шей инстан­ции чело­век пока для себя еще не при­ду­мал. Он может искать прав­ду в про­ку­ра­ту­ре, в КСК, в Вер­хов­ном суде, у пре­зи­ден­та, у Папы Рим­ско­го… И, когда он, нако­нец, пой­мет, что отве­та ему отту­да не при­шлют (или при­шлют, но не такой, какой он ожи­дал), тогда он идет к Богу.

Заме­чу: чело­век ред­ко идет к Богу, когда ему хоро­шо. Коли­че­ство счаст­ли­вых без­бож­ни­ков все­гда пре­вос­хо­дит коли­че­ство ищу­щих справедливости.

Лич­но я ищу и нахо­жу Бога вез­де. Но толь­ко не в рели­гии. Ее ста­ло слиш­ком мно­го – рели­гии этой, а Веры не оста­лось. Мече­тей и церк­вей пона­стро­е­но мно­го, но, на мой взгляд, бог там уже не живет. Поче­му я так думаю? Пото­му что к Богу при­хо­дят оди­но­кие стран­ни­ки, а не экс­кур­сии с гидом.

У само­го Бога нет рели­гии. Об этом еще Ган­ди гово­рил. В этом смыс­ле мне оди­на­ко­во близ­ки и искрен­но веру­ю­щий и искрен­ний ате­ист. Про­сто у того и у дру­го­го – своя Вера. Я лишь не люб­лю тех, кто игра­ет в раба Божия и обра­тил храм Божий в супермаркет.

Ведь что такое молит­ва? Это не столь­ко раз­го­вор с Богом, сколь­ко диа­лог с самим собой. И потом, я рас­смат­ри­ваю молит­ву как дей­ствие. И каж­дое дей­ствие мож­но обра­тить в добродетель.

Был такой случай.

Как-то Мухам­мед рыл окоп. Люди спро­си­ли – что он дела­ет. Он отве­тил: «Я молюсь».

Меж­ду про­чим, преды­ду­щий вопрос на счет обра­зо­ва­ния я бы свя­зал с попу­ляр­ны­ми ныне поис­ка­ми Бога. И тут я бы сослал­ся на Шопен­гау­э­ра. Он как-то писал: «Рели­гии подоб­ны свет­ляч­кам: для того, что­бы све­тить, им нуж­на темнота».

Мне теп­ло от созна­ния того, что в насто­я­щем исла­ме нет агрес­сии. Ни в сло­вах, ни в дей­стви­ях. И это очень важ­но. И здесь мне хочет­ся при­ве­сти выска­зы­ва­ние дру­го­го умно­го чело­ве­ка, Джо­на­та­на Свиф­та, кото­рый ска­зал: «Мы доста­точ­но рели­ги­оз­ны, что­бы нена­ви­деть друг дру­га, но недо­ста­точ­но рели­ги­оз­ны, что­бы друг дру­га любить».

Лич­но мне Вера как тако­вая инте­рес­на в куль­тур­но-эсте­ти­че­ском, позна­ва­тель­ном смыс­ле, и я не при­вя­зан лич­но ни к одной из ныне суще­ству­ю­щих рели­ги­оз­ных тече­ний. Моя пози­ция, ско­рее все­го, пози­ция агно­сти­ка. Мне инте­рес­но все, что дожи­ло до наших дней и име­ет какую-либо струк­тур­ную осно­ву, мне любо­пыт­но все во всех их поэ­ти­че­ско-роман­ти­че­ских объ­яс­не­ни­ях миро­зда­ния. Рели­гию я боль­ше вос­при­ни­маю как пси­хо­те­ра­пию. При этом ника­кая нынеш­няя рели­ги­оз­ная дог­ма не убеж­да­ет меня пол­но­стью в объ­яс­не­нии ми

 

Что бы вы сде­ла­ли, если б ста­ли президентом?

Смеш­ной вопрос.

Пре­зи­ден­том я не ста­ну ни при каких обсто­я­тель­ствах. Я не люб­лю поли­ти­ку. Зани­мать­ся поли­ти­кой это все рав­но, что рабо­тать сани­та­ром в хос­пи­се: кру­гом неиз­ле­чи­мо боль­ные люди и все обна­де­жи­ва­ют друг дру­га несбы­точ­ны­ми обе­ща­ни­я­ми. Ложь и фальшь как фор­ма жизни.

Но если про­сто пофан­та­зи­ро­вать на эту тему, то пер­вое, что мне при­хо­дит на память, так это сло­ва Ли Кван Ю. Он ска­зал: «Нач­ни­те с того, что поса­ди­те трех сво­их дру­зей. Вы точ­но зна­е­те – за что, и они зна­ют за что».

Боль­шин­ство заблуж­да­ют­ся, думая, что явит­ся некий мес­сия и выта­щит эту стра­ну из глу­бо­кой зад­ни­цы. Это не так. Вре­мя оди­но­чек про­шло. Что­бы сде­лать боль­шое дело, нуж­но изме­нить созна­ние. Созна­ние боль­шин­ства. Кото­ро­му надо­ест валять­ся на диване, смот­реть по зомбо­я­щи­ку эту бес­ко­неч­ную жвач­ку, обсуж­дать на кухне бред како­го-нибудь заврав­ше­го­ся депу­та­та или мини­стра, сры­вать свою злость на детях или кол­ле­гах по служ­бе, сло­вом, быть тем, кем он явля­ет­ся на сего­дня. То есть некой цифер­кой в жур­на­ле пере­пи­си населения.

Про­бле­ма в том, что боль­шин­ство устра­и­ва­ет быть и оста­вать­ся этой цифер­кой и катить свою теле­гу дальше.

Не то, что­бы я фата­лист, но в бли­жай­шем буду­щем я не вижу ника­ких пред­по­сы­лок для рез­кой сме­ны задан­но­го направ­ле­ния. Мне дума­ет­ся, что мы не раз­ви­ва­ем­ся. Мы раз­ла­га­ем­ся. Но раз­ло­же­ние – это тоже один из прин­ци­пов эво­лю­ции. Стаг­на­ция – состо­я­ние ста­биль­ное. Как хруп­кий мир в озлоб­лен­ной семье.

«Неогра­ни­чен­ная власть в руках огра­ни­чен­ных людей все­гда при­во­дит к жесто­ко­сти». Это не я ска­зал. Это ска­зал Солженицын.

Нам, ныне живу­щим, выпа­ло быть совре­мен­ни­ка­ми поко­ле­ния кон­фор­ми­стов и при­спо­соб­лен­цев. Мы все и есть – при­спо­соб­лен­цы. Мы стро­им свои карье­ры на пустых лозун­гах и попу­лиз­ме, зани­ма­ем­ся само­успо­ко­е­ни­ем и само­ре­кла­мой. Мы не дума­ем, что тем самым демон­стри­ру­ем свое непро­хо­ди­мое неве­же­ство и ущерб­ность. А еще мы каж­дый день наблю­да­ем по теле­ви­зо­ру, как дру­гие сорев­ну­ют­ся в люб­ви к наро­ду. А народ в боль­шин­стве сво­ем об этом даже не дога­ды­ва­ет­ся и под­счи­ты­ва­ет день­ги, что­бы хва­ти­ло на кварт­пла­ту, на шко­лу, на инсти­тут, на бен­зин, на авто­бу­сы, на выпив­ку и бул­ку хле­ба в кон­це меся­ца. Ниче­го не поде­ла­ешь, сей­час у мик­ро­фо­нов нет оче­ре­дей и всяк гово­рит, что ему взду­ма­ет­ся. Сло­во ниче­го уже не весит.

Но.

Опять же есть одно «но». По-рус­ски ска­за­но очень точ­но: «Не сто­ит село без пра­вед­ни­ка». Есть отдель­ные люди. Штуч­ные. Мно­гих из них я знаю лич­но. Каж­дый из них дела­ет что-то свое и вол­ны от их дея­ний мед­лен­но, но вер­но рас­про­стра­ня­ют­ся по-наше­му с вами миру. С ними я свя­зы­ваю свои надежды.

(Про­дол­же­ние следует)

 

Ермек ТУРСУНОВ