«Общественная позиция»
(проект «DAT» №43 (360) от 24 ноября 2016 г.
25-летие Независимости: ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Узурпированная власть
Об узурпации политической власти в Казахстане, о его первом и пожизненном президенте я много говорил и не мало писал. Сегодня мне самому становится неприятным повторять этот правовой позор в «демократическом государстве», тем более сам народ, как мне кажется, давно понял, что он не является никаким источником государственной власти. Не только народ, но и такие официальные конституционные органы государственной власти, как парламент, правительство, генеральная прокуратура, верховный суд, давно потеряли признаки самостоятельных ветвей власти и смотрят в рот диктатору.
На сей раз для изложения сути узурпации власти воспользуюсь «услугами» самого президента и мыслями его подручных и преданных соратников. В июле 2013 года «Лидер нации» с экрана телеканала КТК по случаю своего дня рождения обнародовал цель своей жизни – быть лидером и, достигнув лидерства, никому его не уступать. Подобная цель, с одной стороны, похвальна, особенно для спортсменов в молодом возрасте, а с другой стороны – аморальна, цепляться за кресло в преклонном возрасте.
Что сказал в свое время по такому поводу сам Н. Назарбаев:
«…Вот оно-то, время, и проверило многих наших руководителей на прочность! В том числе и Кунаева. Протекционизм, упоение властью, самовосхваление – было. Огромные его портреты во всех городах и селах, конторах, школах, вузах – даже бомбоубежищах! В какой-то мере отождествляли его имя с судьбой Казахстана. Отсюда безнаказанность, нарушение законности, затушевывание проблем, нарушение норм социальной справедливости. Грубое пренебрежение ленинскими нормами подбора и расстановки кадров, выдвижение земляков, угодников, подхалимов – было. … руководитель не может десятилетиями занимать один и тот же высокий пост. Нет той мобильности, желание «казаться» на своем месте в конечном итоге создает ореол непогрешимости. Тут нужен временной ценз. И само собой разумеется, гласность. Это лекарство от всех болезней. Вопрос состоит в моем искреннем убеждении, что любой авторитаризм в Казахстане – это путь в никуда. Только свободное демократическое общество будет гарантом нашей стабильности счастливой жизни в недалеком будущем» (журнал «Дружба народов». Москва, 1987).
Это говорил председатель Совмина КазССР – упрекая своего кумира и одновременно нацеливаясь на пост первого секретаря ЦК Компартии Казахстана.
Возникает правомерный вопрос – куда делись сегодня его «искренние убеждения», когда люди видят невооруженным глазом то, что считал якобы негативным у Кунаева, всецело повторяет сам, укрепляя авторитаризм в Казахстане. Президент страны не брезгует ничем, чтобы добиться своей цели. Как хотел, так и нарушал конституции и законы, выбрав кратчайший путь к достижению цели – обман, подкуп и другие авантюрно-грязные приемы. Я это видел и чувствовал, как говорят, «на собственной шкуре», когда он организовал на пустом месте ликвидацию высшего представительного органа власти – Верховного Совета двух созывов в течение одного года трех месяцев. Не повторяя ранее опубликованные факты об авантюрном разгоне президентом парламента, предлагаю читателям отрывок письма его боевого соратника, а позднее расплатившегося жизнью соперника. Вот что пишет Заманбек Нуркадилов Нурсултану Назарбаеву:
«Одна из причин, заставившая меня официально обратиться к Вам, та, что по Вашей личной просьбе я, будучи мэром г. Алма-Аты, лично придумал и под моим руководством был осуществлен в 1993 году роспуск Верховного Совета.
Но как только Вам удалось «выйти сухим из воды», тут же взяли в свои руки Полную Власть, Вы изменили курс взглядов и действий совсем в другую сторону. По прошествии более 10 лет я в настоящее время искренно жалею, что, став «марионеткой» Ваших желаний, невольно стал автором действия, которое на корню уничтожило зачатки настоящей демократии. Вы, Богом дарованный талантливый человек, почему-то этот божий дар направили на усиление своего «Я». Не хочу все перечислять, скажу лишь, что второй роспуск Верховного Совета целиком лежит на Вашей совести». Свое открытое письмо Заманбек Калабаевич завершает с предложением: «Думаю, будет лучше, если Вы немедленно откажитесь от Президентства, а пусть народ решает «кто есть кто»»? (Открытое письмо Президенту РК, на 8 страницах, от 12.03.2004. КУБ).
Для выполнения поручения президента в ноябре 1993 года мэр города насильно заставил объявить самороспуск Алатаускому районному совету народных депутатов, а затем по указанию Администрации главы государства проводился так называемый самороспуск других советов. Было спровоцировано роспусков свыше 600 из более чем 3000 местных советов.
В кулуарах некоторые народные депутаты присваивали «высший статус» З.Нуркадилову и В.Храпунову, называя их киллерами, убивающими представительную власть и демократию. Заказчик был тогда известен не только депутатам, но и всей общественности.
Игра узурпатора
Глава государства вел двойную игру, с одной стороны, стремился усыпить бдительность депутатов, с другой – готовил «киллеров». В интервью газете «Караван» Н.Назарбаев сказал, что «если говорить о высшем уровне эшелона руководства: Серикболсын Абдильдаевич – Председатель Верховного Совета – человек стабильный в принципе. У нас бывали с ним большие споры, особенно при принятии Конституции, … но деловые споры мы не превращали в личную неприязнь». На вопрос корреспондента о возможности кризиса власти в Казахстане Президент ответил: «Я уверен, что при теперешнем Председателе Верховного Совета этого не будет». (Караван, ноябрь, 1993).
Президент, обнародовав позитивную оценку о Верховном Совете, одновременно дает поручение мэру города Алматы организовать незаконные действия по ликвидации представительных органов государственной власти. Судите сами, разве это совместимо со статусом первого руководителя?
В подтверждение этого произвола советник Президента Е. Ертысбаев пишет: «Вне всякого сомнения, подобную кампанию на таком организационном и идеологическом уровне могла осуществить только исполнительная власть, и, прежде всего, Администрация Президента. Ходили упорные слухи, что после кровавых событий в Москве в сентябре-октябре 1993 года лично Борис Ельцин просил Нурсултана Назарбаева провести десоветизацию в Казахстане, дабы Россия не оказалась в своеобразной политической изоляции в СНГ. И это похоже на правду. «Самороспуск» Верховного Совета 12-го созыва в декабре 1993 года был расценен многими аналитиками как откровенное давление исполнительной власти на представительную» («Казахстан и Назарбаев». Астана, 2001, стр. 355–356).
Думаю, что не только «это похоже на правду», как трактует Ермухамет Кабидинович, а чистейшая правда. Во всех постсоветских республиках проводили процедуры десоветизации своим чередом. Только Б.Ельцин проводил эту операцию дико и с кровью, а Н.Назарбаев авантюрно и позорно. Этот феномен еще раз подтверждает смысл крылатых слов самого же президента о том, что «бегаем, задрав штаны, за Россией».
Очевидцы помнят, что поводом кровавых событий в России было противостояние между президентом и парламентом, недопонимание между Б.Ельцином и Р.Хазбулатовым. А что послужило поводом ликвидации представительной власти в Казахстане? Как человек, находившийся в центре драматических событий, скажу, что не было никакого повода. Парламент как никогда работал прозрачно, почти все заседания транслировались по республиканскому телеканалу, выпускались ежедневные газеты «Халық кеңесі» и «Советы Казахстана», а также ежемесячные журналы «Ақиқат», «Мысль», на страницах которых излагались проблемы и пути строительства государственности Казахстана. И президент публично признавал хороший, демократичный уровень работы Верховного Совета. Тандем президента и председателя способствовали многие вопросы решать без конфликтов и противоборства. Тем не менее в середине октября 1993 года в день начала работы одиннадцатой сессии Дом парламента был оцеплен омоновцами, что вызывало определенную реакцию у народных депутатов, тем более после октябрьских событий в Москве. Возмущение депутатов, по всей вероятности, охладило горячие головы, организаторов оцепления, тут же без объяснения было сообщено, что омоновцы сняты. Позднее выяснилось, что был вариант организовать драку в парламенте и выполнить задание Б.Ельцина. Тогда обошлось.
Обида президента
Довольно сумбурные обиды Верховному Совету были высказаны президентом в ходе дискуссии на последнем заседании парламента. Он вынужден был признаться о следующем, сказав, что «когда у президента нет по сегодняшней Конституции права роспуска парламента, когда нет двухпалатного парламента, который при обсуждении Конституции я предлагал, (не будем возвращаться к этому делу), я не скрываю от вас, что в Верховном Совете в будущем должна быть хотя бы группа депутатов, которые твердо стоят на позиции президента… Это будут люди, которых я предложу, единомышленники, такая группа. Раз нет двухпалатного парламента, снова будет спикер. Будет этот человек со своим сердцем, кровью и так далее, с эмоциями». (Стенограмма заседания одиннадцатой сессии, 13 декабря 1993. Дом парламента. Алматы).
Эти доводы главы государства при предельном напряжении вызывали в зале улыбку. Даже в этих ситуациях нашлись юмористы, и кто-то из депутатов шепотом произнес: «Теперь надо искать спикера без сердца и крови». Кто услышал, не воздержался от смеха. На самом деле смешными были претензии президента, если учесть, что все эти вопросы рассматривались в течение более чем двух лет в процессе подготовки проекта первой Конституции, и повторять их не имели здравого смысла.
В те годы то, что по скромности не произносили депутаты XII созыва, точно выразил депутат XIII созыва Верховного Совета Республики Казахстан Михаил Головков, заявив: «Я считаю, что неискренность президента сказывается на простых людях» («Караван», 29 мая 1994 г.).
Для того чтобы не допускать кровопролития, как это случилось накануне 3–4 октября 1993 года в Москве, депутаты сошлись во мнении дальше не обострять ситуацию. В результате Н. Назарбаев добился полномочия следующего содержания: «Предоставить Президенту Республики Казахстан право на срок до начала работы первой сессии вновь избранного Верховного Совета Республики Казахстан издавать на основе и во исполнение Конституции акты, имеющие силу закона» (Закон был опубликован 15.12.1993 г.). Обратите внимание на ключевые слова «на срок до начала первой сессии», которая состоялась в Алматы 19 апреля 1994 года, а президент по сей день пользуется этими полномочиями. Вот кому закон, как говорят, не писан!
Президент пекся не о строительстве системы политической власти, а о захвате всей системы власти. О том, что Верховный Совет 12-го созыва не самороспустился, а его разогнала исполнительная власть во главе с президентом, не говоря о других, признают и аналитики самой Акорды. Опять же его помощник Е.Ертысбаев спустя годы пишет: «Конечно, в процессе демократизации деятельность Верховного Совета 12-го созыва трудно переоценить. К тому же этот депутатский созыв принял более 250 законов, открывших путь рыночным реформам. Но Назарбаев… откровенно желал иметь парламент, который мог работать в одном режиме с правительством, безоговорочно принимая его радикальное предложение…». Далее он продолжает, что «… Будущие историки непременно напишут достойное исследование о первом парламенте Казахстана, избравшего Первого президента страны, провозглавшим независимость» (Книга «Казахстан и Назарбаев». Астана, 2001. Стр. 354, 381).
Верховный Совет 12-го созыва по праву заслуживает достойного исследования, который начал свою деятельность с 24 апреля 1990 года, и многое в его работе характеризуется словом «впервые». Впервые в парламентской летописи Казахстана высший представительный орган государственной власти был избран на широкой демократической платформе, и это в условиях, когда еще сохранилось влияние административно-командной системы; впервые выборы проводились на альтернативной основе, на 360 депутатских мандатов претендовали более 2000 кандидатов. В результате воистину всенародного волеизъявления 85% народных депутатов были избраны впервые; впервые было обеспечено самое широкое представительство научной и творческой интеллигенции; впервые ряд народных депутатов работал в постоянных комитетах и комиссиях на освобожденной основе. Словом, депутатский корпус, сформированный из казахстанской элиты, оказался благоприятным фактором для повышения качества законотворческой деятельности. За четыре года не было ни одной веты на принятые парламентом акты.
Я не знаю, найдутся ли историки для исследования деятельности Верховного Совета 12-го созыва при нашей жизни, тогда как президент установил, что двухпалатный парламент, введенный в начале 1996 года, считать высшим законодательным органом государства, опустив Верховный Совет, вводивший институт президента и избравший его самого Первым президентом в апреле 1990 года, провозгласивший 16 декабря 1991 года государственную независимость Казахстана, на свалку новейшей истории страны. А что касается Дня президента, то он установил дату 1 декабря 1995 года вместо 24 апреля 1990 года. Подобный беспредел с юридической точки зрения делает нелегитимным не только институт президентства, но и саму государственную независимость Казахстана. Мне понятны причины этих подтасовок, пусть постназарбаевские юристы и историки постараются довести истину своим поколениям.
Еще один странный факт, связанный с конституционным переворотом. В учебнике по истории «причина» переворота изложена так: «После того как стало ясно, что Верховный Совет никогда не наберет нужного кворума для проведения своих заседаний, председатель Верховного Совета С. Абдильдин
13 декабря 1993 г. вынужден был официально заявить о его
роспуске» (М.Козыбаев, К.Нурпеисов, К.Жукешов. История Казахстана. 9, изд. «Мектеп», 2005. Стр. 193).
Здесь любопытно то, что два депутата (З.Нуркадилов
и М.Козыбаев), очевидцы конституционного переворота, совершенно противоположно толкуют события. Именно учитывая наличие подтасовок и искажения истины в годы президентства Н. Назарбаева, я привожу эти факты. Даже последнее заседание Верховного Совета проходило в полном наличии кворума. А письмо З.Нуркадилова является неопровержимым доказательством авантюры главы государства по организации конституционного переворота и уничтожения зачатков
настоящей демократии.
Президент сам создавал прецеденты, служащие примером для определения его «роли» в строительстве государственности Казахстана. При этом каждая обнародованная «реформа» или «программа» им преподносилась якобы в интересах народа и государства, обыватели верили, а патентованные подхалимы распространяли мифы о лидере.
Давайте разберемся сначала с простыми вопросами политического характера.
И так, какому народу и какому государству нужен был роспуск и разгон двух созывов Верховного Совета подряд в течение, по сути, одного года?
Тогда возмущалась порядочная часть населения, да и по сей день осуждают не нужный ни народу, ни государству этот позор. Зато президент создал прецедент, чтобы не давать ни одному из последующих созывов возможность доработать до конституционного срока, а Верховный Совет двенадцатого созыва стер из летописи страны, присвоив «рождение» парламента своему законодательному органу.
В кулуарах депутаты также возмущались, обзывали предателями тех, кто был на стороне авантюры. Рассказывали друг другу, как пытались их купить или выкручивать руки. По меньшей мере, если кто проголосует за предложения главы государства, то гарантировали переизбрание или назначение на должность по желанию. Были разговоры о том, что должность председателя вновь избираемого Верховного Совета президент раздавал направо и налево, обнадеживая Кекилбаева, Джолдасбекова. Нуркадилова, Султанова и других.
По истечении времени подхалимы режима, да и некоторые исследователи-историки занялись очернением деятельности Верховного Совета 12-го созыва. Стали высасывать из пальца легенды о противостоянии парламента и правительства, президента и председателя и т.д. Если постназарбаевские исследователи изучат стенограммы заседании Верховного Совета и его Президиума, ничего подобного в отношении противоборства не найдут. Дискуссии, споры были, но они близко не доходили до ситуаций, которые имели место в России. Однако масло в огонь опять же подливает сам глава государства, который при закрытии сессии восхищался, сказав, что депутатский корпус «вновь оказался на высоте», искренне поблагодарив всех, а почему-то он ныне стал охаивать Верховный Совет двенадцатого созыва. Вопрос? Не говоря о другом, 30 августа 2005 года в выступлении на международной научно-практической конференции «Конституция: личность, общество и государство», посвященной 10-летию второй Конституции РК, Н. Назарбаев сказал, что «Верховный Совет, который работал четыре года, принял за 3 года 7 законов. Наши депутаты (имеется в виду свой двухпалатный парламент) только на прошлой сессии качественных 78 законов приняли». Судите сами о степени двуличности президента, который работу Верховного Совета оценивает в одном выступлении как принявших 250 законов, а в другом – 7 законов?!
Ликвидация Верховного Совета 12-го созыва с грубым нарушением Конституции Республики Казахстан и подмена при этом слова «насилие» на слово «самороспуск» является мифом. А истина заключается в захвате всей политической системы власти Н.Назарбаевым путем конституционного переворота.
От редакции
Полный текст статьи Серикболсына Абдильдина можно прочитать в книге «Тұңғыш төраға – Первый председатель». Телефон для справки по продаже книги – 382−72−30, 8−701−358−35−24.
