Жармахан ТУЯКБАЙ: Президент все же чувствует «ДЫХАНИЕ ТРАНЗИТА»

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №4 (368) от 2 фев­ра­ля 2017 г.

 

Дат-диа­лог

 

 

–Жар­ма­хан Айт­ба­е­вич, давай­те нач­нем с недав­них ново­стей – опуб­ли­ко­ван­но­го поза­вче­ра оче­ред­но­го Посла­ния пре­зи­ден­та наро­ду Казах­ста­на. У вас сло­жи­лось мне­ние об этом «судь­бо­нос­ном» доку­мен­те о тре­тьей модернизации?

– Увы, что каса­ет­ся содер­жа­ния, я не уви­дел прин­ци­пи­аль­ных отли­чий это­го Посла­ния от преды­ду­щих. Абсо­лют­ное боль­шин­ство постав­лен­ных вопро­сов гла­ва госу­дар­ства затра­ги­вал и рань­ше, при­мер­но в таких же фор­му­ли­ров­ках. Поче­му пере­чис­лен­ные меры пре­зи­дент назы­ва­ет тре­тьим эта­пом модер­ни­за­ции, како­вы кри­те­рии для такой хро­но­ло­гии, для меня вооб­ще оста­лось загад­кой. Думаю, при­мер­но так дума­ют и наши сограж­дане, сре­ди кото­рых за все эти «эта­пы» вряд ли ста­ло мень­ше без­ра­бот­ных, обез­до­лен­ных, неуве­рен­ных в зав­траш­нем дне. Несмот­ря на преды­ду­щее заяв­ле­ние пре­зи­ден­та об обре­те­нии пра­ви­тель­ством новых суще­ствен­ных пол­но­мо­чий, Посла­ние сво­дит­ся к преж­ним дирек­тив­ным, адми­ни­стра­тив­но-управ­лен­че­ским рас­по­ря­же­ни­ям в адрес испол­ни­тель­ной власти.

Сло­вом, како­го-либо выхо­да за пре­де­лы преж­них управ­лен­че­ских мето­дов совер­шен­но не про­смат­ри­ва­ет­ся, не под­чер­ки­ва­лась необ­хо­ди­мость струк­тур­ных и поли­ти­че­ских реформ. Все было так, как мы при­вык­ли по про­шлым вре­ме­нам, вклю­чая неиз­мен­ный вос­хи­щен­ный «одобрям‑с» Посла­ния со сто­ро­ны чинов­ни­ков. С той лишь раз­ни­цей, что сего­дня, при неиз­мен­но­сти прин­ци­пов управ­ле­ния госу­дар­ством и эко­но­ми­кой, решить постав­лен­ные в Посла­нии зада­чи пред­став­ля­ет­ся, как и преж­де, проблематичным.

– Меж­ду тем, гово­ря о недав­них пред­ло­же­ни­ях пре­зи­ден­та о пере­рас­пре­де­ле­нии пол­но­мо­чий меж­ду госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми, мож­но ли утвер­ждать, что с это­го его реше­ния в стране все-таки начи­на­ет­ся тран­зит власти?

– О нача­ле реаль­но­го тран­зи­та в нашей стране зна­ет один-един­ствен­ный чело­век, да и он не все­гда может пред­ска­зать, каки­ми зав­тра будут его новые реше­ния. Как извест­но, при авто­ри­тар­ной вла­сти ее носи­тель, как пра­ви­ло, не толь­ко сам жела­ет оста­вать­ся у руля до исте­че­ния био­ло­ги­че­ско­го «сро­ка пол­но­мо­чий», но и вынуж­ден к это­му стре­мить­ся в силу неиз­беж­ной при такой систе­ме непред­ска­зу­е­мо­сти про­цес­са преемничества.

Мы можем лишь кос­вен­но о чем-то дога­ды­вать­ся, напри­мер, исхо­дя из харак­те­ра пред­ла­га­е­мых зако­но­да­тель­ных попра­вок. В дан­ном слу­чае, судя по их содер­жа­нию, я думаю, счи­тать так назы­ва­е­мое «пере­рас­пре­де­ле­ние пол­но­мо­чий» каким-то чет­ко обо­зна­чен­ным нача­лом пере­да­чи вла­сти преждевременно.

– Тогда, как вы дума­е­те, что побу­ди­ло пре­зи­ден­та пой­ти на такой шаг и лич­но пред­ло­жить, как бы пере­рас­пре­де­лить власт­ные пол­но­мо­чии меж­ду госу­дар­ствен­ны­ми структурами?

– Думаю, в любом слу­чае пре­зи­дент все же чув­ству­ет «дыха­ние тран­зи­та» и вынуж­ден, пусть и по-сво­е­му, исхо­дить из соот­вет­ству­ю­щей логи­ки. При этом огром­ное зна­че­ние име­ет кон­крет­ная ситу­а­ция в нашей стране – попро­сту гово­ря, усу­губ­ля­ю­щий­ся соци­аль­ный, эко­но­ми­че­ски­мй и поли­ти­че­ский кризис.

Мы видим, что уже с каж­дым меся­цем в обще­стве не про­сто рас­тет соци­аль­ная напря­жен­ность, но и сгу­ща­ет­ся атмо­сфе­ра сплош­но­го нега­ти­ва и безыс­ход­но­сти. Неста­биль­ны неф­тя­ные цены, сокра­ща­ет­ся Наци­о­наль­ный фонд, лихо­ра­дит бан­ков­скую сфе­ру, раз­во­ро­вы­ва­ют­ся пен­си­он­ные накоп­ле­ния казахстанцев.

Про­дол­жа­ю­ще­е­ся обни­ща­ние насе­ле­ния, дикая кор­руп­ция чинов­ни­ков. Непре­кра­ща­ю­ще­е­ся наступ­ле­ние вла­сти не толь­ко на ина­ко­мыс­лие, но и на эле­мен­тар­ные пра­ва граж­дан. Насколь­ко это спо­соб­но ослож­нить жизнь мил­ли­о­нам людей, мы убе­ди­лись на при­ме­ре вве­де­ния реги­стра­ции по месту про­жи­ва­ния. Все чаще при­хо­дят ново­сти о самом жесто­ком, «отмо­ро­жен­ном» кри­ми­на­ле, суи­ци­дах, мно­жат­ся про­яв­ле­ния без­нрав­ствен­но­сти и без­ду­хов­но­сти, кото­рые во мно­гом «под­пи­ты­ва­ют­ся» при­ме­ра­ми все­ми сила­ми обо­га­ща­ю­щей­ся власти.

Наши сограж­дане слиш­ком дол­го жили в ситу­а­ции посто­ян­ной власт­ной лжи, под­ме­ны и раз­дво­е­ния смыс­лов, дис­кре­ди­та­ции высо­ких поня­тий, ими­та­ции и бута­фо­рии, обе­ща­ний, кото­рые никто и не думал выпол­нять, абсо­лют­ной идей­ной пусто­ты. Поэто­му сего­дня обы­ва­тель уже не верит нико­му и ниче­му – ни в какие заве­ре­ния пра­ви­тель­ства, ни в пра­во­су­дие, ни в зако­ны, ни в наци­о­наль­ную валю­ту. «Гово­ря­щие голо­вы» из пра­ви­тель­ства и пар­ла­мен­та пери­о­ди­че­ски пыта­ют­ся пуб­лич­но ком­мен­ти­ро­вать про­ис­хо­дя­щее и при­ни­ма­е­мые реше­ния, но выхо­дит так неудач­но, что луч­ше бы они молчали.

Думаю, пре­зи­дент хотя бы под­со­зна­тель­но понял, что ситу­а­ция уже насто­я­тель­но тре­бу­ет раз­ряд­ки и при­шло вре­мя ему само­му выхо­дить на сце­ну. С этим я и свя­зы­ваю его реше­ние лич­но озву­чить пред­ла­га­е­мые Рабо­чей груп­пой поправ­ки и вся­че­ски их «рас­пи­а­рить» в каче­стве нача­ла демократизации.

– Как вы дума­е­те, он это дела­ет под кого-то, кто опре­де­лен­но у него будет при­е­ем­ни­ком, или же созда­ет шир­му, что­бы ути­хо­ми­рить все более рас­ту­щий про­тестный накал в стране?

– Воз­мож­но, здесь при­сут­ству­ют оба сооб­ра­же­ния – хотя не знаю, какую поль­зу его пре­ем­ни­ку может сослу­жить то, что содер­жит­ся в этих поправ­ках. К тому же если гла­ве госу­дар­ства сего­дня и извест­но имя его пре­ем­ни­ка (или пре­ем­ни­ков), нет ника­ких гаран­тий, что зав­тра оно не будет другим.

Ско­ро­теч­ность пер­во­го эта­па дея­тель­но­сти Рабо­чей груп­пы поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что этот про­ект уже какое-то вре­мя лежал под сук­ном и ждал сво­го часа. Веро­ят­но, пре­зи­дент решил, что ситу­а­ция тре­бу­ет пустить его в ход.

– Пре­зи­дент гром­ко обо­зна­чил эти поправ­ки как «кон­сти­ту­ци­он­ная рефор­ма» и «демо­кра­ти­за­ци­ей обще­ства». По-ваше­му, в какой мере они поз­во­ля­ют достичь этих целей? Не ока­жут­ся ли, как обыч­но, «пши­ком»?

– Увы, все при­зна­ки, как вы гово­ри­те, «пши­ка» в дан­ном слу­чае нали­цо. Все клю­че­вые функ­ции управ­ле­ния госу­дар­ством и всей поли­ти­че­ской систе­мой оста­ют­ся в руках пре­зи­ден­та – пра­во назна­чать и уволь­нять всех чле­нов пра­ви­тель­ства, аки­мов, пред­се­да­те­лей Счет­но­го коми­те­та, ЦИК, Вер­хов­но­го суда, Гепро­ку­ра­ту­ры, рас­пус­кать пар­ла­мент и маслихаты.

В тек­сте попра­вок часто упо­ми­на­ет­ся пар­ла­мент – но лишь в плане кон­суль­та­ций и согла­со­ва­ний, кото­рые не име­ют ника­ко­го пра­во­во­го зна­че­ния и не вле­кут ника­ких пра­во­вых послед­ствий. Ну и что, если в ходе кон­суль­та­ции мажи­лис выска­жет­ся про­тив пред­ла­га­е­мо­го пре­зи­ден­том гла­вы пра­ви­тель­ства или мини­стра, как он может вос­пре­пят­ство­вать его назначению?

В этом смыс­ле явной подач­кой депу­та­там выгля­дит преду­смот­рен­ное сло­же­ние пра­ви­тель­ством сво­их пол­но­мо­чий перед вновь избран­ным мажи­ли­сом. Какой в этом акте смысл, если преды­ду­щий мажи­лис не назна­чал это пра­ви­тель­ство, оно никак от него не зави­се­ло, не будет зави­сеть от избран­но­го соста­ва пала­ты и новый кабинет?

По срав­не­нию с этим чуть боль­ше ста­ли функ­ци­о­наль­ные пол­но­мо­чия пра­ви­тель­ства, но и они пре­иму­ще­ствен­но каса­ют­ся сугу­бо орга­ни­за­ци­он­но-испол­ни­тель­ных вопро­сов в соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской сфе­ре. Это, напри­мер, раз­ра­бот­ка (но не утвер­жде­ние, кото­рое оста­ет­ся в ком­пе­тен­ции пре­зи­ден­та) основ­ных направ­ле­ний соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки, по согла­со­ва­нию с гла­вой госу­дар­ства утвер­жде­ние госу­дар­ствен­ных про­грамм, систе­мы финан­си­ро­ва­ния опла­ты тру­да работ­ни­ков госор­га­нов и т. п.

Сло­вом, пред­ло­жен­ные поправ­ки по сути сохра­ня­ют суще­ству­ю­щее соот­но­ше­ние пол­но­мо­чий меж­ду вет­вя­ми вла­сти, с нави­са­ни­ем пре­зи­дент­ской вер­ти­ка­ли над всей поли­ти­че­ской систе­мой, со сре­до­то­чи­ем в Акор­де всех нитей реаль­но­го управ­ле­ния государством.

– Кста­ти, вы заме­ти­ли, что в этом про­ек­те нет ни сло­ва о роли поли­ти­че­ских пар­тий и граж­дан­ско­го обще­ства в демо­кра­ти­за­ции общества?

– Не про­сто заме­тил, это бук­валь­но бро­са­ет­ся в гла­за – отсут­ствие фун­да­мен­таль­ных основ любой демо­кра­ти­че­ской поли­ти­че­ской систе­мы. За рам­ка­ми пред­ло­же­ний оста­ют­ся чест­ные выбо­ры, пра­ва граж­дан на сво­бо­ду сло­ва, собра­ний и объ­еди­не­ний, либе­раль­ный поря­док созда­ния поли­ти­че­ских пар­тий, дей­ствен­ное мест­ное само­управ­ле­ние, неза­ви­си­мые суды. Не кос­нул­ся это­го и пре­зи­дент в сво­ем теле­ви­зи­он­ном выступлении.

Меж­ду тем, совер­шен­но оче­вид­но, что без выпол­не­ния этих усло­вий даже самые незна­чи­тель­ные шаги по пере­рас­пре­де­ле­нию власт­ных функ­ций повис­нут в воз­ду­хе. Про­сто не будет реаль­ных инсти­ту­тов, кото­рые спо­соб­ны при­нять мало-маль­ски суще­ствен­ные пол­но­мо­чия из рук президента.

– А как вы може­те объ­яс­нить появ­ле­ние сре­ди поли­ти­че­ских попра­вок норм, каса­ю­щих­ся прав собственности?

– Без­услов­но, нали­чие поло­же­ний, не отно­ся­щих­ся к заяв­лен­но­му рефор­ми­ро­ва­нию систе­мы управ­ле­ния, так­же сра­зу обра­ща­ет на себя вни­ма­ние. На пер­вый взгляд, эти изме­не­ния и допол­не­ния раз­ви­ва­ют логи­ку рыноч­ных реформ – предо­став­ля­ют «каж­до­му» (а не «граж­да­ни­ну», как было рань­ше) пра­во иметь в част­ной соб­ствен­но­сти любое закон­но при­об­ре­тен­ное иму­ще­ство, вво­дят запрет на зако­но­да­тель­ное огра­ни­че­ние или лише­ние тако­го пра­ва. Меж­ду тем, все мы зна­ем, какие опа­се­ния суще­ству­ют сре­ди наших граж­дан насчет воз­мож­но­сти при­об­ре­те­ния ино­стран­ца­ми казах­стан­ских земель сель­хоз­на­зна­че­ния и их эко­но­ми­че­ской экспансии.

В свя­зи с этим ОСДП обра­ти­лась к раз­ра­бот­чи­кам попра­вок с зако­но­мер­ным вопро­сом – не озна­ча­ют ли эти поло­же­ния фак­ти­че­скую под­го­тов­ку к тако­го рода ситу­а­ции? Сре­ди тех тре­вог, в кото­рых пре­бы­ва­ет сего­дня наше обще­ство, в усло­ви­ях его пол­но­го недо­ве­рия к вла­сти, к этой стра­те­ги­че­ской теме луч­ше про­явить повы­шен­ное вни­ма­ние, чем под­вер­гать стра­ну рис­кам непро­ду­ман­ных или корыст­ных власт­ных решений.

– А что вы бы сами пред­ло­жи­ли, с чего начать дей­стви­тель­ную поли­ти­че­скую реформу?

– Преж­де все­го, руко­вод­ству стра­ны пора осо­знать все послед­ствия того, если и сего­дня, когда соци­аль­ная напря­жен­ность и обще­ствен­ное недо­ве­рие к вла­сти при­бли­жа­ют­ся к сво­е­му пре­де­лу, заяв­лен­ные ею поли­ти­че­ские изме­не­ния ока­жут­ся оче­ред­ной про­фа­на­ци­ей. Дей­ству­ю­щая власть и так дис­кре­ди­ти­ро­ва­ла мно­гие цен­но­сти, даль­ней­шее лице­ме­рие и под­ме­на поня­тий – это насто­я­щая доро­га в пропасть.

Что же каса­ет­ся пред­ло­же­ний нашей пар­тии, они явля­ют­ся раз­ви­ти­ем мно­го­лет­них тре­бо­ва­ний демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции по реаль­но­му раз­де­ле­нию и балан­су вет­вей вла­сти. И они неиз­мен­ны. Это – пол­ное обес­пе­че­ние прав граж­дан на сво­бо­ду сло­ва, объ­еди­не­ний, мир­ных собра­ний, зако­но­да­тель­ное обес­пе­че­ние неза­ви­си­мо­го ста­ту­са изби­ра­тель­ных комис­сий всех уров­ней, обя­за­тель­ность рав­но­го пред­ста­ви­тель­ства в них всех поли­ти­че­ских пар­тий, фор­ми­ро­ва­ние Цен­траль­ной изби­ра­тель­ной комис­сии пар­ла­мен­том, а ниже­сто­я­щих – ЦИКом.

Мы высту­па­ем за одно­па­лат­ный пар­ла­мент, за избра­ние поло­ви­ны соста­ва мажи­ли­са по про­пор­ци­о­наль­ной систе­ме по пар­тий­ным спис­кам и поло­ви­ны – по мажо­ри­тар­ной по одно­ман­дат­ным окру­гам, предо­став­ле­ние пар­ла­мен­ту пра­ва назна­че­ния и отстав­ки мини­стров и все­го правительства.

В этом же ряду – поэтап­ный пере­ход к избра­нию аки­мов рай­о­нов, горо­дов и обла­стей, а так­же судей пер­вой инстан­ции насе­ле­ни­ем. Что­бы изба­вить Кон­сти­ту­цию от субъ­ек­тив­но­го при­ме­не­ния, необ­хо­ди­мо вос­ста­нов­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда и пере­да­ча ему функ­ций пре­зи­ден­та как гаран­та Основ­но­го зако­на, прав и сво­бод граждан.

Нако­нец, пора сде­лать шаги по созда­нию систе­мы мест­но­го само­управ­ле­ния, ком­пе­тен­ция и воз­мож­но­сти бюд­же­тов кото­рых поз­во­ли­ли бы им эффек­тив­но решать мест­ные про­бле­мы насе­ле­ния. Невоз­мож­но боль­ше про­дле­вать ситу­а­цию, когда этот, один из важ­ней­ших вопро­сов власть даже избе­га­ет фор­му­ли­ро­вать, что в моих гла­зах дав­но ста­ло одним из сви­де­тельств ее него­тов­но­сти к реаль­ной демократизации.

– Вы допус­ка­е­те, что в конеч­ном ито­ге к 2020 году, посте­пен­но уси­ли­вая роль пар­ла­мен­та и пра­ви­тель­ства, пре­зи­дент наме­рен кон­тро­ли­ро­вать всю пол­но­ту вла­сти через пол­но­стью под­власт­ный ему «Нур Отан». Не про­изой­дет ли в это вре­мя явле­ния елба­сы в виде премьер-министра?

– Как сле­ду­ет из порой зву­ча­щих выска­зы­ва­ний гла­вы госу­дар­ства, он желал бы исклю­чить появ­ле­ния после себя еще одно­го пре­зи­ден­та с неогра­ни­чен­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми, «вто­ро­го Назар­ба­е­ва». Такой взгляд пол­но­стью соот­вет­ству­ет при­ро­де его лич­ной вла­сти – и сего­дня, и в памя­ти людей он дол­жен остать­ся на сия­ю­щей вер­шине в гор­дом оди­но­че­стве, вне вся­ко­го срав­не­ния и кон­ку­рен­ции. Хотя все это не исклю­ча­ет, что он, как опыт­ный поли­тик, в какой-то мере осо­зна­ет пагуб­ность авто­ри­тар­ной фор­мы прав­ле­ния в совре­мен­ном мире.

Поэто­му путь пере­да­чи реаль­ных пол­но­мо­чий пра­ви­тель­ству и пар­ла­мен­ту, дви­же­ние Казах­ста­на от супер­пре­зи­дент­ской к пре­зи­дент­ско-пар­ла­мент­ской или даже пар­ла­мент­ско-пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ки исто­ри­че­ски неиз­беж­ны. Дру­гое дело, нач­нет­ся ли все-таки этот про­цесс при нынеш­нем пре­зи­ден­те или же воз­об­ла­да­ют его осто­рож­ность, опа­се­ния, стра­хи (назо­ви­те как угод­но), помно­жен­ные на боязнь его окру­же­ния утра­тить власть и нажи­тые богат­ства. Впро­чем, я думаю, что, даже если на подоб­ные рефор­мы решит­ся сам Назар­ба­ев, они все рав­но всту­пят в силу после опре­де­лен­но­го сро­ка, так ска­зать, будут адре­со­ва­ны пре­ем­ни­ку. А лич­но для себя дей­ству­ю­щий пре­зи­дент поста­ра­ет­ся сохра­нить не толь­ко все­воз­мож­ные гаран­тии, но и клю­че­вые рыга­чи управ­ле­ния госу­дар­ством, пусть и при­кры­тые каки­ми-то ины­ми долж­но­стя­ми или кон­сти­ту­ци­он­ны­ми титулами.

– Пре­зи­дент выде­ля­ет на обсуж­де­ние про­ек­та изме­не­ний в Кон­сти­ту­цию все­го месяц. Поче­му он так спе­шит, как вы думаете?

– Повто­рюсь, истин­ные моти­вы дей­ствий пре­зи­ден­та зна­ет толь­ко он сам. Хотя я не исклю­чаю и того, что он в силу усу­губ­ля­ю­ще­го­ся в нашей стране кри­зи­са ста­ра­ет­ся сло­жить с себя часть ответ­ствен­но­сти за при­ни­ма­е­мые реше­ния. В таком слу­чае нас, вполне воз­мож­но, могут ждать новые непо­пу­ляр­ные эко­но­ми­че­ские и соци­аль­ные меры, теперь уже как бы от име­ни правительства.

– В завер­ше­ние давай­те пого­во­рим о вашей пар­тии. Порой при­хо­дит­ся слы­шать, что после про­шло­год­них пар­ла­мент­ских выбо­ров она ушла в тень, ничем себя не про­яв­ля­ет. Что вы отве­ти­те на такие разговоры?

– Если вы име­е­те в виду недоб­ро­же­ла­те­лей, кото­рые «по рас­пи­са­нию» предъ­яв­ля­ют нам подоб­ные пре­тен­зии со вполне опре­де­лен­ны­ми и анга­жи­ровн­ны­ми целя­ми, их в чем-то убеж­дать я не вижу смыс­ла. А про­сто людям, незна­ко­мым со спе­ци­фи­кой дея­тель­но­сти оппо­зи­ци­он­ной пар­тии в казах­стан­ских усло­ви­ях, я вновь хочу ска­зать, что мы в суще­ству­ю­щей ситу­а­ции дела­ли и дела­ем все возможное.

Реаль­ная поли­ти­че­ская пар­тия – доста­точ­но слож­ный орга­низм, и ее «замет­ность» для обще­ства дале­ко не все­гда заклю­ча­ет­ся в каких-то мас­со­вых пуб­лич­ных акци­ях, тем более при суще­ству­ю­щем зако­но­да­тель­стве, при­рав­ни­ва­ю­щем мир­ные собра­ния к серьез­но­му адми­ни­стра­тив­но­му и даже уго­лов­но­му пра­во­на­ру­ше­нию. Преж­де все­го, мы несем ответ­ствен­ность за само суще­ство­ва­ние един­ствен­ной оппо­зи­ци­он­ной демо­кра­ти­че­ской пар­тии и без­опас­ность наших сто­рон­ни­ков. Поэто­му наш путь сего­дня – пла­но­мер­ное дове­де­ние наших цен­но­стей в соци­аль­но-эко­но­ми­че­ском и поли­ти­че­ском обу­строй­стве стра­ны до насе­ле­ния, про­све­ще­ние людей.

Одно­вре­мен­но пар­тия про­дол­жа­ет откли­кать­ся на все акту­аль­ные собы­тия и про­цес­сы казах­стан­ской жиз­ни, пред­ла­гать свои пути реше­ния про­блем. Толь­ко за послед­ние меся­цы это каса­лось вопро­сов, свя­зан­ных с воз­мож­но­стью про­да­жи сель­хоз­зе­мель ино­стран­цам, защи­той граж­дан­ских акти­ви­стов, пре­сле­ду­е­мых за «земель­ные митин­ги», отста­и­ва­ни­ем сво­бо­ды сло­ва и СМИ.

Пар­тия высту­па­ла в защи­ту басту­ю­щих неф­тя­ни­ков Ман­ги­стау, под­чер­ки­ва­ла важ­ность неза­ви­си­мых проф­со­ю­зов, под­ни­ма­ла голос про­тив ком­мер­ци­а­ли­за­ции обра­зо­ва­ния, непро­ду­ман­но­го вве­де­ния вре­мен­ной реги­стра­ции. Мы тре­бо­ва­ли рас­сле­до­ва­ния махи­на­ций в офф­шо­рах и в ЕНПФ, рефор­ми­ро­ва­ния пен­си­он­ной систе­мы. И, конеч­но – реаль­ной демо­кра­ти­за­ции и обес­пе­че­ния чест­ных выборов.

Имен­но с этой целью пар­тия заяви­ла, что гото­ва стать обще­ствен­ной пло­щад­кой для сбо­ра пред­ло­же­ний граж­дан по опуб­ли­ко­ван­ным поправ­кам в Кон­сти­ту­цию и их дове­де­ния до вла­сти. И, осно­вы­ва­ясь на наших цен­но­стях и чая­ни­ях обще­ства, мы най­дем спо­соб заявить о них вла­сти. Може­те не сомневаться!

– Впро­чем, оста­ет­ся нам наде­ять­ся толь­ко на ОСДП, так как в стране не оста­лись леги­тим­ной поли­ти­че­ской силы. Спа­си­бо за интервью!

 

Ерму­рат БАПИ

 

 

 

 

 

Заяв­ле­ние

 

 

ОЧЕРЕДНАЯ ПРОФАНАЦИЯ

или О реаль­ной демократизации

ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

 

 

Обще­на­ци­о­наль­ная соци­ал-демо­кра­ти­че­ская пар­тия (ОСДП) счи­та­ет опуб­ли­ко­ван­ные поправ­ки в Кон­сти­ту­цию поверх­ност­ной ими­та­ци­ей заяв­лен­но­го Акор­дой про­цес­са пере­рас­пре­де­ле­ния пол­но­мо­чий меж­ду вет­вя­ми госу­дар­ствен­ной власти.

 

Как сле­ду­ет из содер­жа­ния изме­не­ний и допол­не­ний «поли­ти­че­ско­го бло­ка», в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве они каса­ют­ся вто­ро­сте­пен­ных орга­ни­за­ци­он­но-испол­ни­тель­ных пол­но­мо­чий пра­ви­тель­ства в соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской сфе­ре, а так­же преду­смат­ри­ва­ют «наде­ле­ние» пар­ла­мен­та не име­ю­щи­ми пра­во­во­го зна­че­ния и не вле­ку­щи­ми пра­во­вых послед­ствий кон­суль­та­тив­ны­ми и согла­со­ва­тель­ны­ми функ­ци­я­ми. При этом все клю­че­вые пол­но­мо­чия, пере­да­ча кото­рых пар­ла­мен­ту поз­во­ли­ла бы гово­рить о реаль­ной демо­кра­ти­за­ции поли­ти­че­ской систе­мы – напри­мер, пра­во фор­ми­ро­ва­ния пра­ви­тель­ства – оста­ет­ся за Гла­вой госу­дар­ства. По сути, сохра­ня­ет­ся все суще­ству­ю­щее соот­но­ше­ние пол­но­мо­чий, с пол­ным доми­ни­ро­ва­ни­ем пре­зи­дент­ской вертикали.

Пред­ла­га­е­мые поправ­ки абсо­лют­но остав­ля­ют без вни­ма­ния и весь базис демо­кра­ти­че­ской поли­ти­че­ской систе­мы в виде обес­пе­че­ния чест­ных выбо­ров, прав граж­дан на сво­бо­ду сло­ва, собра­ний и объ­еди­не­ний, либе­раль­но­го зако­но­да­тель­ства о поли­ти­че­ских пар­ти­ях, дей­ствен­но­го мест­но­го само­управ­ле­ния, неза­ви­си­мо­сти судов.

Меж­ду тем, совер­шен­но оче­вид­но, что без выпол­не­ния этих усло­вий любые, даже самые незна­чи­тель­ные шаги по пере­рас­пре­де­ле­нию власт­ных пол­но­мо­чий повис­нут в воздухе.

При этом невоз­мож­но не обра­тить вни­ма­ние, что кон­сти­ту­ци­он­ные поправ­ки содер­жат и не отно­ся­щи­е­ся к заяв­лен­но­му рефор­ми­ро­ва­нию нор­мы – напри­мер, каса­ю­щи­е­ся предо­став­ле­ния «каж­до­му» пра­ва иметь в част­ной соб­ствен­но­сти любое закон­но при­об­ре­тен­ное иму­ще­ство, с вве­де­ни­ем запре­та на при­ня­тие зако­но­да­тель­ства, огра­ни­чи­ва­ю­ще­го или лиша­ю­ще­го тако­го права.

• В свя­зи с этим наша пар­тия обра­ща­ет­ся к раз­ра­бот­чи­кам попра­вок с зако­но­мер­ным при суще­ству­ю­щих обще­ствен­ных опа­се­ни­ях вопро­сом – не озна­ча­ют ли эти поло­же­ния фак­ти­че­скую под­го­тов­ку к про­да­же земель сель­хоз­на­зна­че­ния и эко­но­ми­че­ской экс­пан­сии ино­стран­ных граж­дан, кон­сти­ту­ци­он­ное закреп­ле­ние ито­гов неспра­вед­ли­вой при­ва­ти­за­ции обще­на­род­ной собственности?

Исхо­дя из все­го выше­из­ло­жен­но­го, ОСДП при­зы­ва­ет руко­вод­ство Казах­ста­на осо­знать все послед­ствия того, если и в сего­дняш­ней ситу­а­ции соци­аль­ной напря­жен­но­сти и обще­ствен­но­го недо­ве­рия к вла­сти заяв­лен­ные ею поли­ти­че­ские изме­не­ния ока­жут­ся оче­ред­ной профанацией.

По наше­му убеж­де­нию, вести речь о дости­же­нии реаль­но­го раз­де­ле­ния, сдер­жек и про­ти­во­ве­сов вет­вей вла­сти воз­мож­но лишь при соблю­де­нии сле­ду­ю­щих фун­да­мен­таль­ных условий:

– пол­ное обес­пе­че­ние прав граж­дан на сво­бо­ду сло­ва, объ­еди­не­ний, мир­ных собраний;

– зако­но­да­тель­ное обес­пе­че­ние неза­ви­си­мо­го ста­ту­са изби­ра­тель­ных комис­сий всех уров­ней, обя­за­тель­ность рав­но­го пред­ста­ви­тель­ства в них всех поли­ти­че­ских пар­тий, фор­ми­ро­ва­ние Цен­траль­ной изби­ра­тель­ной комис­сии пар­ла­мен­том, а ниже­сто­я­щих – ЦИКом;

– избра­ние поло­ви­ны соста­ва мажи­ли­са по про­пор­ци­о­наль­ной систе­ме по пар­тий­ным спис­кам и поло­ви­ны – по мажо­ри­тар­ной по одно­ман­дат­ным округам;

– предо­став­ле­ние пар­ла­мен­ту пра­ва назна­че­ния и отстав­ки мини­стров и пра­ви­тель­ства в целом;

– вос­ста­нов­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда и пере­да­ча ему функ­ций пре­зи­ден­та как гаран­та Основ­но­го зако­на, прав и сво­бод граждан;

– поэтап­ный пере­ход к избра­нию аки­мов рай­о­нов, горо­дов и обла­стей, а так­же судей пер­вой инстан­ции населением;

– созда­ние систе­мы мест­но­го само­управ­ле­ния, обла­да­ю­ще­го всей пол­но­той ком­пе­тен­ции и воз­мож­но­стей мест­ных бюджетов.

ОСДП направ­ля­ет эти пред­ло­же­ния в адрес Рабо­чей груп­пы, в рам­ках все­на­род­но­го обсуж­де­ния про­ек­та кон­сти­ту­ци­он­ных попра­вок. Наря­ду с этим пар­тия объ­яв­ля­ет, что гото­ва стать обще­ствен­ной пло­щад­кой для акку­му­ля­ции соот­вет­ству­ю­щих пред­ло­же­ний и их дове­де­ния до вла­сти. В свя­зи с этим про­сим всех нерав­но­душ­ных граж­дан при­сы­лать свои заме­ча­ния и поже­ла­ния, каса­ю­щи­е­ся опуб­ли­ко­ван­но­го офи­ци­аль­но­го про­ек­та изме­не­ний и допол­не­ний, на пар­тий­ный адрес [email protected].

ОСДП

г. Алма­ты,

30 янва­ря 2017 г.