Суббота , 12 июля 2025

Жармахан ТУЯКБАЙ: ПРОСТОМУ ЧЕЛОВЕКУ  не нужны программы-времянки С ЗАУМНЫМИ НАЗВАНИЯМИ

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №21 (292) от 28 мая 2015 г.

 

ДАТ-диа­лог

 

Месяц назад стра­на пере­жи­ла еще одни вне­оче­ред­ные пре­зи­дент­ские выбо­ры. На гори­зон­те мая­чат досроч­ные выбо­ры в пар­ла­мент. В том, что они неиз­беж­ны, сомне­вать­ся не при­хо­дит­ся: ини­ци­а­тор идеи Ассам­блея наро­да Казах­ста­на, рупор Акор­ды, ниче­го слу­чай­но­го вслух не про­из­но­сит. Но про­стые граж­дане смыс­ла в подоб­ных выбо­рах не видят. «Зачем тра­тить бюд­жет­ные мил­ли­ар­ды, – спра­ши­ва­ют они, – если все напе­ред уже извест­но, кто ста­нет пре­зи­ден­том и кто от «Нур Ота­на» или про­власт­ной пар­тии вой­дет в пар­ла­мент? Неко­то­рые депу­та­ты от «Нур Ота­на», навер­ное, на пен­сию пой­дут с депу­тат­ским ман­да­том. Толь­ко в нашей жиз­ни от это­го ниче­го не меня­ет­ся – про­бле­мы про­сто­го наро­да не решаются».

Об умо­на­стро­е­ни­ях обще­ства, пер­спек­ти­вах его ожи­да­ний, о том, что может выве­сти граж­дан из состо­я­ния поли­ти­че­ско­го ана­би­о­за, – наш диа­лог с пред­се­да­те­лем Обще­на­ци­о­наль­ной соци­ал-демо­кра­ти­че­ской пар­тии Казах­ста­на (ОСДП) Жар­ма­ха­ном Туякбаем.

 

– Жар­ма­хан Айтбай­улы, вряд ли мож­но ска­зать, что послед­ние годы для Казах­ста­на были уро­жай­ны­ми на собы­тия, кото­рые хоть как-то изме­ни­ли бы отно­ше­ние граж­дан к дей­ству­ю­щей вла­сти. Судя по нашей редак­ци­он­ной почте, они окон­ча­тель­но разу­ве­ри­лись в ее спо­соб­но­сти и реши­мо­сти на поли­ти­че­ские, эко­но­ми­че­ские и про­чие рефор­мы. Акор­да вме­сто реаль­ных реформ огра­ни­чи­ва­ет­ся имми­та­ци­он­ны­ми. Ваша пар­тия про­во­дит граж­дан­ские слу­ша­ния во всех реги­о­нах стра­ны, круг­лые сто­лы, кон­фе­рен­ции. При­чем это не разо­вые меро­при­я­тия. Поэто­му, я думаю, вы гото­вы отве­тить на вопрос: како­ва тем­пе­ра­ту­ра настро­е­ния казахстанцев?

– Мож­но было бы вспом­нить собы­тия, про­изо­шед­шие в Жана­о­зене, Шаны­ра­ке, Бакае. Их соци­аль­ная окрас­ка несо­мнен­на. И сего­дня ситу­а­ция, к сожа­ле­нию, не изме­ни­лась. Любые фор­мы поли­ти­че­ско­го, соци­аль­но­го про­те­ста, граж­дан­ско­го несо­гла­сия под­вер­га­ют­ся пре­сле­до­ва­ни­ям. Будь то про­стой граж­да­нин, извест­ный поли­тик, сред­ство мас­со­вой инфор­ма­ции или отдель­но взя­тый жур­на­лист, кото­рые осме­ли­ва­ют­ся пуб­лич­но гово­рить о необ­хо­ди­мо­сти пере­мен, об опас­ных гной­ных нары­вах на теле суще­ству­ю­щей вла­сти. Их одно­знач­но запи­сы­ва­ют в экс­тре­ми­сты, раз­жи­га­те­лей соци­аль­ной и меж­на­ци­о­наль­ной роз­ни с после­ду­ю­щи­ми выводами.

Еще несколь­ко лет назад наша пар­тия реши­ла повсе­мест­но и регу­ляр­но орга­ни­зо­вы­вать граж­дан­ские слу­ша­ния. Это одна из форм, где люди могут дис­ку­ти­ро­вать, обсуж­дать «запрет­ные» или не запрет­ные темы, кото­рые вол­ну­ют народ, пред­ла­гать свои рецеп­ты выхо­да из ситу­а­ции, откры­вать гла­за сограж­да­нам. Ведь не сек­рет, что из-за моно­по­лии власть пре­дер­жа­щих на СМИ сего­дня мно­гие нахо­дят­ся в пле­ну навя­зан­ных ими стра­хов, погру­жа­ют­ся в апа­тию, счи­тая, что все рав­но ниче­го не изме­нит­ся и надо тер­петь. Зажать себя в кулак, мол­ча сно­сить жиз­нен­ные тяго­ты и невзго­ды, лишь бы не было вой­ны, как в Укра­ине или араб­ских странах.

Дис­кус­сии на граж­дан­ских слу­ша­ни­ях поз­во­ля­ют по-ино­му посмот­реть на ситу­а­цию, убе­дить­ся, что все­гда есть пути, кото­рые поз­во­ля­ют изме­нить что-то к луч­ше­му, не дово­дя дело до кро­ви и бунтов.

Мы посвя­ща­ем нынеш­ние слу­ша­ния не каким-то гло­баль­ным, мас­штаб­ным вопро­сам, а теку­щим про­бле­мам каж­до­го реги­о­на. Что меша­ет нор­маль­ной жиз­ни, может, мно­гое раз­ре­ши­мо на местах, без вме­ша­тель­ства Аста­ны? Разу­ме­ет­ся, про­бле­мы «малень­ко­го чело­ве­ка» все рав­но выте­ка­ют из тех прин­ци­пи­аль­ных момен­тов, кото­рые каса­ют­ся всей стра­ны. И кар­ди­наль­но ситу­а­цию мож­но изме­нить толь­ко путем реформ. Но любые рефор­мы, кото­рые власть пыта­ет­ся осу­ще­ствить авто­ри­тар­ны­ми мето­да­ми, нико­гда не при­не­сут поло­жи­тель­но­го резуль­та­та. Раз­ве мож­но при авто­ри­тар­ном режи­ме иско­ре­нить кор­руп­цию? Мож­но побо­роть хище­ния? Когда нет кон­тро­ля со сто­ро­ны обще­ства – это борь­ба с вет­ря­ны­ми мель­ни­ца­ми. Может, гла­ва госу­дар­ства гово­рит тыся­чу хоро­ших вещей, но они тонут в атмо­сфе­ре все­об­щей без­от­вет­ствен­но­сти и бес­кон­троль­но­сти. Возь­ми­те борь­бу с кор­руп­ци­ей. Ведь в усло­ви­ях про­гнив­шей систе­мы, по сути, она уда­ри­ла не по отдель­ным высо­ко­по­став­лен­ным чинов­ни­кам, а по авто­ри­те­ту вла­сти в целом.

Сего­дня совер­шен­но оче­вид­но, что в стране огром­ное коли­че­ство людей, кото­рые хотят жить в дру­гом Казах­стане. Несмот­ря на поли­ти­че­скую апа­тию, у них еще мас­са надежд на пере­ме­ны. Про­во­ди­мые ОСДП граж­дан­ские слу­ша­ния сви­де­тель­ству­ют: запрос на поли­ти­че­ские изме­не­ния, на то, что­бы мы жили в дру­гой, обнов­лен­ной стране, толь­ко окреп. Все при­ме­ты пока­зы­ва­ют, что Казах­ста­ну нуж­на насто­я­щая модер­ни­за­ция – вре­мя кар­ди­наль­ных и реши­тель­ных изме­не­ний. Пока же Акор­да и пра­ви­тель­ство пыта­ют­ся сохра­нить ста­тус-кво, уба­ю­ки­ва­ют граж­дан тем, что, мол, в Казах­стане доста­точ­но финан­со­вых средств, что резер­вов Наци­о­наль­но­го бан­ка и Наци­о­наль­но­го фон­да хва­тит, что­бы пре­одо­леть любые эко­но­ми­че­ские и финан­со­вые кри­зи­сы. То есть про­дол­жа­ют попу­лист­скую политику.

 

– Но этих резер­вов, воз­мож­но, хва­тит до кон­ца ново­го пре­зи­дент­ско­го сро­ка Назар­ба­е­ва. А даль­ше что?

– Вот имен­но, через пару лет пра­ви­тель­ство может ока­зать­ся в более жест­кой ситу­а­ции – не имея денег, что­бы про­во­дить эле­мен­тар­ные рефор­мы. Поэто­му сего­дня даже про­сто­му чело­ве­ку понят­но, что нуж­ны не про­грам­мы-вре­мян­ки с гром­ки­ми и заум­ны­ми назва­ни­я­ми, а новые инстру­мен­ты управления.

Граж­дан­ские слу­ша­ния, несмот­ря на кажу­щу­ю­ся соци­аль­но-поли­ти­че­скую апа­тию обще­ства, гово­рят о внут­рен­нем нарас­та­нии обще­ствен­но-поли­ти­че­ской и граж­дан­ской актив­но­сти. Как мне кажет­ся, власть глу­бо­ко заблуж­да­ет­ся, счи­тая, что репрес­сив­ны­ми инстру­мен­та­ми она пода­ви­ла в людях спо­соб­ность на про­те­сты, что ситу­а­ция ста­би­ли­зи­ро­ва­лась. На самом деле – нет. Сего­дня мы име­ем эффект пере­пол­нен­ной до кра­ев чаши тер­пе­ния мно­гих граж­дан в отно­ше­нии вла­сти. То, что про­тестные акции при­вле­ка­ют не очень мно­го людей, эффект вре­мен­ный и обман­чи­вый. Доста­точ­но зай­ти в соци­аль­ные сети, что­бы убе­дить­ся в готов­но­сти пока пас­сив­но­го боль­шин­ства под­дер­жать про­тестные акции актив­но­го меньшинства.

А побу­ди­тель­ных моти­вов для соци­аль­ных про­те­стов, кото­рые власть сама же предо­став­ля­ет людям, доста­точ­но, и они акти­ви­зи­ру­ют это самое боль­шин­ство. И попыт­ки сно­ва зада­вить воз­мож­ные про­те­сты поли­цей­ски­ми мето­да­ми вряд ли прой­дут. Это тупи­ко­вый путь. Надо уже сего­дня устра­нять при­чи­ны про­те­стов, давать воз­мож­ность граж­да­нам при­ни­мать более актив­ное уча­стие в про­цес­се выра­бот­ки и при­ня­тия реше­ний. Серьез­ная поли­ти­че­ская модер­ни­за­ция нуж­на, преж­де все­го, самой вла­сти – если она, хоть немно­го забо­тит­ся о само­со­хра­не­нии. Одна­ко вме­сто это­го Акор­да насту­па­ет на ста­рые граб­ли. Под­твер­жде­ние тому – те убо­гие выбо­ры, кото­рые про­шли недав­но. Ведь никто все­рьез не вос­при­нял эти 97,7 про­цен­та, сплош­ные иро­нии по это­му поводу.

Необ­хо­ди­мо ска­зать еще вот о чем. На граж­дан­ские слу­ша­ния мы при­гла­ша­ем всех граж­дан, неза­ви­си­мо от пар­тий­ной при­над­леж­но­сти либо вовсе без тако­вой. Залы соби­ра­ем пол­ные, пото­му что люди ищут реа­ли­за­цию сво­их пред­ло­же­ний, кото­рые не хотят слы­шать власть пре­дер­жа­щие, заявить свое аль­тер­на­тив­ное мне­ние, най­ти еди­но­мыш­лен­ни­ков. И мы видим, что в про­цес­се обсуж­де­ния раци­о­наль­ное зер­но все­гда находится.

 

– Насколь­ко реаль­ны досроч­ные пар­ла­мент­ские выбо­ры? А глав­ное – насколь­ко они целесообразны?

– Если отно­сить­ся к сего­дняш­ней ситу­а­ции в стране с точ­ки зре­ния поли­ти­че­ско­го шти­ля, при суще­ству­ю­щих меха­низ­мах про­ве­де­ния выбо­ров, мне кажет­ся, абсо­лют­но ника­кой надоб­но­сти нет про­во­дить вне­оче­ред­ные выбо­ры пар­ла­мен­та. Зачем нуж­ны выбо­ры без выбо­ра? Мы пре­крас­но зна­ем, как они закан­чи­ва­ют­ся, резуль­тат все­гда один и тот же. Но коль ско­ро пре­зи­дент про­вел свои досроч­ные пере­вы­бо­ры, на волне этой же кам­па­ней­щи­ны, как обыч­но, после­ду­ют досроч­ные пар­ла­мент­ские выбо­ры. Так уж у нас заведено.

Но одно долж­но быть ясно. Сего­дня в стране скла­ды­ва­ет­ся извест­ная из учеб­ни­ков ситу­а­ция, когда вер­хи уже не могут пра­вить по-ново­му, а низы не хотят жить по-ста­ро­му. Допу­стим, выбо­ры все же состо­ят­ся. Но что от это­го изме­нит­ся? Вот то самое глав­ное, что инте­ре­су­ет обще­ство и народ Казах­ста­на. Будет ли воз­мож­ность дой­ти до пар­ла­мент­ской три­бу­ны оппо­ни­ру­ю­щим вла­сти поли­ти­че­ским силам? Если это­го не про­изой­дет, то смыс­ла в выбо­рах люди не видят. Кро­ме того, их уже даже не про­сто инте­ре­су­ет, а вол­ну­ет, с каки­ми пред­ло­же­ни­я­ми, с каки­ми ини­ци­а­ти­ва­ми пой­дет на выбо­ры та или иная поли­ти­че­ская пар­тия, в том чис­ле ОСДП.

 

– Мож­но ли ска­зать, что те, кто при­хо­дит на ваши слу­ша­ния, это тоже изби­ра­тель­ный элек­то­рат ОСДП?

– Конеч­но. Но хочу под­черк­нуть: на выбо­ры мы пой­дем не с сугу­бо нашим пар­тий­ным элек­то­ра­том. Мы пыта­ем­ся выявить людей с актив­ной жиз­нен­ной пози­ци­ей, кото­рые зав­тра могут быть в наших пар­тий­ных спис­ках, пусть сего­дня он не член ОСДП, но зав­тра он смо­жет всту­пить в нее.

Пото­му что сего­дня, кро­ме нашей пар­тии, выра­жать инте­ре­сы демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции неко­му. Поли­ти­че­ское поле зачи­ще­но до пре­де­ла. Поэто­му мы пыта­ем­ся объ­еди­нить не толь­ко соци­ал-демо­кра­ти­че­ские силы, но и дру­гие обще­ствен­ные объ­еди­не­ния, отдель­ных граж­дан­ских активистов.

 

– Как вы про­ком­мен­ти­ру­е­те ответ казах­стан­ско­го Цен­триз­бир­ко­ма наблю­да­те­лям мис­сии БДИПЧ/ОБСЕ: рекорд­но высо­кая явка изби­ра­те­лей на про­шед­ших досроч­ных пре­зи­дент­ских выбо­рах гово­рит о бес­пре­це­дент­ной граж­дан­ской и поли­ти­че­ской актив­но­сти граж­дан Казахстана?

– Ну, о чем это? Ведь люди-то зна­ют все. Это абсо­лют­но бес­со­вест­ное заяв­ле­ние. Но они (Цен­триз­бир­ком – Ред.) по-дру­го­му и не могут. Чем, кро­ме наг­лой лжи, они могут объ­яс­нить «бес­пре­це­дент­но высо­кую» явку? При­ве­ду один при­мер. Когда наша пар­тия в Алма­ты выдви­ну­ла в состав участ­ко­вых изби­ра­тель­ных комис­сий сво­их пред­ста­ви­те­лей, их про­сто наг­ло выки­ну­ли из спис­ков и вклю­чи­ли пред­ста­ви­те­лей какой-то обще­ствен­ной организации.

Это гру­бей­шее нару­ше­ние зако­на, пото­му что в Законе о выбо­рах ска­за­но: изби­ра­тель­ные комис­сии фор­ми­ру­ют­ся из пред­ста­ви­те­лей поли­ти­че­ских пар­тий. И толь­ко если нет кан­ди­да­тов от поли­ти­че­ских пар­тий, чле­на­ми избир­ко­мов могут быть выдви­ну­ты пред­ста­ви­те­ли дру­гих обще­ствен­ных орга­ни­за­ций. Обра­ти­те вни­ма­ние на усло­вие – «если нет». Но мы же, ОСДП, пред­ста­ви­ли спис­ки сво­их кан­ди­да­тов! Мы обра­ти­лись в суд. Нуле­вой резуль­тат. Сей­час пода­ем в над­зор­ном поряд­ке. То есть избир­ко­мы тво­рят пол­ное без­за­ко­ние, они не хотят, что­бы кто-то видел и знал о тех без­об­ра­зи­ях, кото­рые они вытво­ря­ют в день голо­со­ва­ния и при под­сче­те голо­сов. Вот и все.

 

– Соби­ра­ясь на это интер­вью, про­чи­та­ла в рос­сий­ских «Ведо­мо­стях» ста­тью «Рефор­мы пат­ри­ар­ха». Автор пишет: Назар­ба­ев, что­бы при­влечь ино­стран­ный капи­тал, созда­ет госу­дар­ство в госу­дар­стве – финан­со­вый центр с соб­ствен­ной юрис­дик­ци­ей на англий­ском язы­ке и неза­ви­си­мы­ми суда­ми. Он, то есть Центр, может стать поли­го­ном для обкат­ки судеб­ной рефор­мы: преду­смат­ри­ва­ет­ся созда­ние спе­ци­аль­ных судов для рас­смот­ре­ния инве­сти­ци­он­ных спо­ров – инсти­тут след­ствен­ных судей. Ваш комментарий.

– Об этой идее я слы­шал: мол, в Казах­стане будет создан финан­со­вый центр с экс­тер­ри­то­ри­аль­ной юрис­дик­ци­ей. Навер­ное, такие цен­тры в мире суще­ству­ют. Но как он будет вза­и­мо­дей­ство­вать с наци­о­наль­ной судеб­ной систе­мой и наци­о­наль­ным пра­во­су­ди­ем – я, чест­но гово­ря, пока не пред­став­ляю. Ско­рее, в дан­ном слу­чае име­ет­ся в виду реше­ние спо­ров по обра­ще­ни­ям в этот суд рези­ден­тов тре­тьих стран.

 

– Может, это при­зна­ние Акор­дой того фак­та, что судеб­ная рефор­ма, на кото­рую воз­ла­га­лись боль­шие надеж­ды, не состо­я­лась, что у граж­дан как не было, так нет дове­рия к судеб­ной системе?

– Ну, то, что дове­рие к наше­му пра­во­су­дию нуле­вое, что судеб­ная сфе­ра – одна из самых кор­рум­пи­ро­ван­ных – об этом не гово­рит толь­ко лени­вый. Сам пре­зи­дент это при­знал. Поэто­му созда­ние тако­го судеб­но­го орга­на хотя бы для реше­ния каких-то финан­со­вых спо­ров, навер­ное, необ­хо­ди­мо. Дру­гое дело – насколь­ко это будет соот­но­сить­ся с нашим наци­о­наль­ным зако­но­да­тель­ством и правосудием.

Я пока затруд­ня­юсь что-либо ска­зать по это­му пово­ду. Это очень спе­ци­фи­че­ский вопрос, кото­рый надо глу­бо­ко изу­чить. Если это будет экс­тер­ри­то­ри­аль­ная судеб­ная систе­ма, тогда на осно­ва­нии каких зако­нов, каких нор­ма­тив­ных актов будет рабо­тать, како­ва будет про­це­ду­ра рас­смот­ре­ния. Может, они будут рабо­тать на осно­ва­нии Уста­ва ООН? Не знаю.

 

– Одна­ко вер­нем­ся к пар­тий­ной теме. В пар­тии есть обнов­ле­ние? Моло­дая поросль вос­при­ни­ма­ет идеи социал-демократии?

– Раз­ви­тие моло­деж­но­го кры­ла ОСДП – одно из при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний в нашей дея­тель­но­сти. Мы его созда­ли два года назад, сей­час дела­ем на него опо­ру. Мно­гие экс­пер­ты счи­та­ют, что, за исклю­че­ни­ем «Жас Ота­на», един­ствен­ное дей­ству­ю­щее моло­деж­ное кры­ло – в ОСДП. У нас во всех обла­стях есть моло­деж­ные представительства.

Ста­ра­ем­ся предо­ста­вить им мак­си­маль­ную авто­но­мию, что­бы они само­сто­я­тель­но про­дви­га­ли свои идеи, темы. Что­бы они дела­ли свои шаги без огляд­ки на убе­лен­ных седи­ной авто­ри­те­тов. Они порой боль­ше зна­ют спе­ци­фи­ку совре­мен­ных про­блем, зна­ют, как их решать. Это обра­зо­ван­ная моло­дежь, в неко­то­рых вопро­сах она нам дает фору. Они на себе испы­ты­ва­ют ту неспра­вед­ли­вость, кото­рая суще­ству­ет в этой стране: отсут­ствие рабо­ты, невоз­мож­ность тру­до­устро­ить­ся по спе­ци­аль­но­сти, реа­ли­зо­вать твор­че­ский потен­ци­ал и т.д. Мы еже­год­но про­во­дим осен­ний и весен­ний при­зы­вы в ряды ОСДП. За послед­ние два года в ОСДП всту­пи­ло око­ло 7–8 тысяч чело­век, ино­гда целы­ми кол­лек­ти­ва­ми, груп­па­ми еди­но­мыш­лен­ни­ков. И сре­ди них очень мно­го моло­де­жи. Это вну­ша­ет нам опти­мизм и уве­рен­ность в наших силах.

 

– Что ж, отрад­но это слы­шать. Уда­чи вашей партии!

 

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

«

Добавить комментарий

Республиканский еженедельник онлайн