ЖИЗНЬ МАТАЕВА ПОД УГРОЗОЙ но, по мнению прокуроров, ничего страшного

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №30 (347) от 25 авгу­ста 2016 г.

Бес­пре­дел по заказу

23 авгу­ста 2016 года в Есиль­ском рай­он­ном суде №2 г. Аста­ны нача­лось глав­ное судеб­ное раз­би­ра­тель­ство по уго­лов­но­му делу гла­вы Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на и пре­зи­ден­та Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба Сейт­ка­зы Мата­е­ва, а так­же его сына, гене­раль­но­го дирек­то­ра меж­ду­на­род­но­го инфор­ма­ци­он­но­го агент­ства «Каз­ТАГ» Асе­та Матаева.

Так назы­ва­е­мое «дело Мата­е­ва» – резо­нанс­ное во всех отно­ше­ни­ях. От точ­ки «а», когда 22 фев­ра­ля это­го года анти­кор­руп­ци­он­ная служ­ба г. Алма­ты сооб­щи­ла, что их запо­до­зри­ли в совер­ше­нии кор­руп­ци­он­ных и эко­но­ми­че­ских пре­ступ­ле­ний (в тот же день Сейт­ка­зы был задер­жан, а 24 фев­ра­ля поме­щен под домаш­ний арест, сын его – чуть поз­же), до точ­ки «б», без пре­уве­ли­че­ния будет ска­за­но, стра­на и меж­ду­на­род­ное сооб­ще­ство вни­ма­тель­но, если не с тре­во­гой, отсле­жи­ва­ют все пери­пе­тии досу­деб­но­го, а теперь и судеб­но­го расследования.

Дан­ное уго­лов­ное дело это даже не преды­ду­щий гром­кий про­цесс по «ЭКСПО-2017». Там для обы­ва­те­ля все понят­но. А тут… непо­ня­ток много.

Во-пер­вых, Сейт­ка­зы Мата­ев – пер­вый пресс-сек­ре­тарь пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва. Бла­го­да­ря твор­че­ской энер­гии Мата­е­ва во всех реги­о­наль­ных орга­нах испол­ни­тель­ной вла­сти неза­ви­си­мо­го Казах­ста­на еще в нача­ле 90‑х были созда­ны свои пресс-служ­бы; во-вто­рых, имен­но бла­го­да­ря Сейт­ка­зы Мата­е­ву 25 лет назад жур­на­лист­ское сооб­ще­ство стра­ны узна­ло, что вооб­ще-то есть такая пло­щад­ка пря­мо­го диа­ло­га со СМИ всех, кто того поже­ла­ет, – Наци­о­наль­ный пресс-клуб, сна­ча­ла откры­тый в Алма-Ате, потом в Кара­ган­де, Астане, Чим­кен­те, дру­гих област­ных цен­трах, а впо­след­ствии даже за рубе­жом; в‑третьих, Сейт­ка­зы Мата­ев, в пору сво­ей моло­до­сти рабо­тав­ший соб­ствен­ным кор­ре­спон­ден­том глав­но­го инфор­ма­ци­он­но­го теле­граф­но­го агент­ства Казах­ской ССР – Каз­ТАГ в раз­ных реги­о­нах стра­ны, спу­стя мно­го лет не про­сто воз­ро­дил из небы­тия то самое агент­ство Каз­ТАГ, кото­рое из-за пере­стро­еч­но­го зуда неко­то­рых око­ло­власт­ных и имев­ших бли­зость к телу пра­ви­тель­ства чинов­ни­ков, коман­до­вав­ших тогда (и ныне) жур­на­ли­сти­кой, но, как мет­ко заме­ти­ла в сво­ем обра­ще­нии к мини­стру ново­ис­пе­чен­но­го мини­стер­ства инфор­ма­ции РК пре­зи­дент меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сло­ва «Адил соз» Тама­ра Кале­е­ва, не имев­ших пред­став­ле­ния о том, чем они управляют.

Исклю­че­ни­ем из спис­ка «коман­дар­мов» казах­стан­ских СМИ за все эти 25 лет был толь­ко Алтын­бек Сарсенбаев.

В совре­мен­ном Казах­стане ста­ло в поряд­ке вещей пре­сле­до­ва­ние жур­на­ли­стов, вплоть до их убий­ства под пред­ло­гом стран­ных ДТП и «невы­яс­нен­ных обсто­я­тельств». Име­на уби­ен­ных в памя­ти обще­ствен­но­сти. На жизнь Сейт­ка­зы Мата­е­ва и его сына, сла­ва Богу, физи­че­ски пока не поку­ша­лись. Но …

В пер­вый день глав­но­го судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства, кото­рое про­хо­дит под пред­се­да­тель­ством само­го пред­се­да­те­ля Есиль­ско­го рай­он­но­го суда №2 Акбо­ла­та Кур­ман­та­е­ва, пока до обе­ден­но­го пере­ры­ва пред­ста­ви­те­ли гособ­ви­не­ния про­ку­ро­ры Ержан Курак­ба­ев и Айдын Аба­ев пооче­ред­но зачи­ты­ва­ли текст обви­ни­тель­но­го акта, Сейт­ка­зы Мата­ев гло­тал таблетки.

Во вто­рой поло­вине дня в судеб­ном засе­да­нии слу­чи­лось в общем-то пред­ска­зу­е­мое. В зал судеб­но­го засе­да­ния Сейт­ка­зы Мата­ев вошел с лицом баг­ро­во­го цве­та. Один из его адво­ка­тов Андрей Пет­ров обра­тил­ся к судье с хода­тай­ством: из заклю­че­ния судеб­но-меди­цин­ских экс­пер­тов сле­ду­ет, что на осно­ва­нии пред­став­лен­ных доку­мен­тов Сейт­ка­зы Мата­ев с диа­гно­зом арте­ри­аль­ная гипер­то­ния тре­тьей сте­пе­ни, риск четы­ре, гипер­то­ни­че­ский криз, сте­но­кар­дия… в 2016 году два­жды нахо­дил­ся на ста­ци­о­нар­ном лече­нии в кар­дио­цен­тре Алма­ты – в фев­ра­ле-мар­те и апре­ле. По мне­нию экс­пер­тов, он нуж­да­ет­ся в лечении.

Соглас­но ст. 14 Кон­сти­ту­ции, содер­жа­ние лица под стра­жей, задер­жан­но­го по подо­зре­нию в совер­ше­нии уго­лов­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, долж­но осу­ществ­лять­ся в усло­ви­ях, исклю­ча­ю­щих угро­зы его жиз­ни и здоровью.

В усло­ви­ях домаш­не­го аре­ста (а в отно­ше­нии отца и сына Мата­е­вых избра­на имен­но эта мера пре­се­че­ния) посе­ще­ние мед­учре­жде­ний осу­ществ­ля­ет­ся с раз­ре­ше­ния орга­на, веду­ще­го уго­лов­ный про­цесс. Про­сим раз­ре­шить Сейт­ка­зы Мата­е­ву посе­ще­ние сле­ду­ю­щих мед­учре­жде­ний (далее пере­чис­ле­ние их в г.Астане и в г.Алматы).

Сейт­ка­зы Мата­ев под­дер­жал хода­тай­ство сво­е­го адво­ка­та и заявил суду: «Ува­жая суд, я при­ле­тел сего­дня, что­бы дать свои пока­за­ния, слу­шать сви­де­те­лей. Было очень высо­кое дав­ле­ние – 213 на 110. Я себя очень пло­хо чув­ствую. Раз­ре­ши­те сде­лать пере­рыв. Я про­сто даже не пони­маю, что здесь происходит».

Во вре­мя пере­ры­ва при­сут­ству­ю­щая в зале врач-кар­дио­лог сде­ла­ла ему инъ­ек­цию. Не помог­ло. Вызва­ли неот­лож­ку. Не помог­ло. В суде врач служ­бы ско­рой помо­щи заявил о необ­хо­ди­мо­сти сроч­ной гос­пи­та­ли­за­ции паци­ен­та, посколь­ку, несмот­ря на при­ня­тые его служ­бой меры меди­цин­ско­го реа­ги­ро­ва­ния, дав­ле­ние ста­биль­но дер­жит­ся на уровне 245 на 120. Сейт­ка­зы Мата­ев был сроч­но гос­пи­та­ли­зи­ро­ван в бли­жай­шее мед­учре­жде­ние – Наци­о­наль­ный центр онко­ло­гии и транс­план­та­ции, где есть кардиоотделение.

Дра­ма­тизм, если не ска­зать – тра­гизм дан­ной ситу­а­ции, на мой субъ­ек­тив­ный взгляд, в том, что, несмот­ря на рас­пи­а­рен­ную на весь мир гума­ни­за­цию уго­лов­но­го и уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го кодек­сов РК, пред­ста­ви­те­ли орга­нов уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния оста­ют­ся антигуманистами.

Так, в ответ на хода­тай­ство адво­ка­тов Мата­е­ва о раз­ре­ше­нии их под­за­щит­но­му обра­щать­ся при необ­хо­ди­мо­сти в соот­вет­ству­ю­щие мед­учре­жде­ния, пред­ста­ви­те­ли гособ­ви­не­ния попро­си­ли суд откло­нить его. «Я счи­таю, такой необ­хо­ди­мо­сти нет, посколь­ку на судеб­ном засе­да­нии мы обес­пе­чи­ли пред­ста­ви­те­ля меди­цин­ско­го учре­жде­ния, так что при необ­хо­ди­мо­сти будет ока­за­на помощь», – заявил про­ку­рор Ержан Куракбаев.

Да, врач-кар­дио­лог, кста­ти, кото­рая при­сут­ству­ет в зале по ини­ци­а­ти­ве сто­рон­ни­ков Сейт­ка­зы Мата­е­ва, а не гособ­ви­не­ния, един­ствен­ное, что мог­ла сде­лать, так изме­рить дав­ле­ние да сде­лать инъ­ек­цию. А далее что про­изо­шло – уже извест­но. В свя­зи с этим поду­ма­лось: все мы ходим под одним Богом, не дай он, тот же Курак­ба­ев ока­жет­ся в такой же ситу­а­ции, как Сейт­ка­зы Мата­ев, как он себя поведет?

Что же каса­ет­ся судь­бы хода­тай­ства адво­ка­тов под­су­ди­мых, то судья оста­вил его откры­тым. «В отно­ше­нии посе­ще­ния мед­учре­жде­ний – оста­вить откры­тым, если необ­хо­ди­мость такая будет, то предо­ста­вим. Если нуж­но будет вызвать ско­рую помощь – вызо­вем», – решил он на месте. Вызва­ли не толь­ко ско­рую – а гос­пи­та­ли­зи­ро­ва­ли. Да так, что сле­ду­ю­щее судеб­ное засе­да­ние судья был вынуж­ден отло­жить аж на 29 авгу­ста. 24 авгу­ста, открыв судеб­ные слу­ша­ния с неко­то­рым опоз­да­ни­ем, пред­се­да­тель­ству­ю­щий судья Акбо­лат Кур­ман­та­ев изви­нил­ся и сооб­щил участ­ни­кам про­цес­са: «Раз­го­ва­ри­вал с испол­ня­ю­щим обя­зан­но­сти глав­но­го вра­ча Мука­жа­но­вым Адиль­бе­ком Каир­бе­ко­ви­чем, меди­цин­ский науч­ный центр онко­ло­гии и транс­план­та­ции. У них есть спе­ци­аль­ный отдел кар­дио­ло­гии, по тер­ри­то­ри­аль­но­сти при­во­зит­ся в слу­чае экс­трен­но­го вызо­ва. Поэто­му он (Сейт­ка­зы Мата­ев – D) нахо­дит­ся на сего­дняш­ний день там, диа­гноз – гипер­то­ни­че­ский криз. Соглас­но меди­цин­ским пока­за­ни­ям, про­то­ко­лу, в тече­ние пяти дней он не смо­жет при­быть на наш про­цесс. Поэто­му сей­час он будет нахо­дить­ся на ста­ци­о­на­ре, будут за ним смотреть».

Теперь о том, что каса­ет­ся сути обви­не­ния, предъ­яв­лен­но­го отцу и сыну Мата­е­вым след­ствен­ным управ­ле­ни­ем анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы по г.Алматы, кото­рый воз­глав­ля­ет извест­ный борец с кор­руп­ци­ей С.Таубалды.

Из обви­ни­тель­но­го акта, утвер­жден­но­го про­цес­су­аль­ным про­ку­ро­ром Ержа­ном Курак­ба­е­вым, сле­ду­ет: Сейт­ка­зы Мата­ев обви­ня­ет­ся в совер­ше­нии мошен­ни­че­ства и укло­не­нии от упла­ты нало­га и (или) дру­гих обя­за­тель­ных пла­те­жей в бюджет.

Асет Мата­ев – в мошен­ни­че­стве. По сло­вам гособ­ви­ни­те­ля, в пери­од с 2010 по 2015 годы Сейт­ка­зы и Асет Мата­е­вы похи­ти­ли бюд­жет­ные сред­ства в сфе­ре госу­дар­ствен­но­го заку­па на общую сум­му 169 млн. тен­ге. Так­же, по вер­сии гособ­ви­не­ния, Мата­ев укло­нил­ся от упла­ты нало­га в бюд­жет, не предо­ста­вив декларацию.

Напом­ним, пер­во­на­чаль­но анти­кор­руп­ци­он­ная служ­ба подо­зре­ва­ла Мата­е­вых в хище­нии более 300 млн. тен­ге, выде­лен­ных коми­те­ту по инфор­ма­ти­за­ции и АО «Казахте­ле­ком» на инфор­ма­ци­он­ное про­дви­же­ние госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки и раз­ме­ще­ние мате­ри­а­лов в печат­ных изда­ни­ях. Так­же им вме­ня­лось укло­не­ние от упла­ты нало­гов в сум­ме 327 млн. тенге.

Кро­ме того, сооб­ща­лось, что Мата­ев полу­чил при­быль в сум­ме 1,4 млрд. тен­ге. В мае это­го года обви­не­ние было пере­ква­ли­фи­ци­ро­ва­но на менее тяж­кую ста­тью, свя­зан­ную со зло­упо­треб­ле­ни­ем дове­рия с исполь­зо­ва­ни­ем слу­жеб­но­го поло­же­ния. Ана­ло­гич­ное реше­ние было при­ня­то и по делу Асе­та Матаева.

В глав­ном судеб­ном засе­да­нии гособ­ви­ни­те­ли ого­ро­ши­ли не толь­ко участ­ни­ков про­цес­са, но и наблю­да­ю­щих за ним жур­на­ли­стов. Нас, в част­но­сти, тем, как мож­но выстра­и­вать сот­ни стра­ниц тек­ста обви­ни­тель­но­го акта из одно­го повто­ра в дру­гой. Пример.

«В нача­ле 2011 года Сейт­ка­зы Мата­ев, явля­ясь пре­зи­ден­том ОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб», из корыст­ной заин­те­ре­со­ван­но­сти заду­мал неза­кон­но обо­га­тить­ся. Про­ана­ли­зи­ро­вав и сопо­ста­вив име­ю­щу­ю­ся инфор­ма­цию, Сейт­ка­зы Мата­ев заду­мал совер­шить хище­ние денеж­ных средств АО «Казахте­ле­ком». Для чего, исполь­зуя свой авто­ри­тет, заклю­чил с под­кон­троль­ным ему ОО «НПК» (Наци­о­наль­ный пресс-клуб – D) дого­во­ры на раз­ме­ще­ние реклам­но-инфор­ма­ци­он­ных мате­ри­а­лов о дея­тель­но­сти АО «Казахте­ле­ком». В после­ду­ю­щем, вво­дя в заблуж­де­ние сотруд­ни­ков АО «Казахте­ле­ком» о сто­и­мо­сти услуг раз­ме­ща­е­мых мате­ри­а­лов, он неза­кон­но полу­чал финан­си­ро­ва­ние. Общая сум­ма хище­ний соста­ви­ла 143 мил­ли­о­на тен­ге» – это одна цита­та из обви­ни­тель­но­го акта, зачи­тан­но­го про­ку­ро­ром Ержа­ном Куракбаевым.

По вер­сии обви­не­ния, Сейт­ка­зы Мата­ев с 2010-го по 2015 годы в груп­пе лиц по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру с Асе­том Мата­е­вым совер­шил хище­ния бюд­жет­ных средств в сфе­ре госу­дар­ствен­ных заку­пок. «В доку­мен­тах тех­ни­че­ская спе­ци­фи­ка­ция была состав­ле­на так, что выиг­рать тен­дер мог толь­ко Каз­ТАГ Асе­та Мата­е­ва. Это явля­ет­ся нару­ше­ни­ем зако­но­да­тель­ства. К при­ме­ру, в 2013 году тре­бо­ва­лось выпус­кать не менее пяти-семи ана­ли­ти­че­ских мате­ри­а­лов каж­дый день и три раза в неде­лю – интер­вью по задан­ной тема­ти­ке. Фак­ти­че­ски же они пуб­ли­ко­ва­лись еди­ни­ца­ми, ино­гда вооб­ще не раз­ме­ща­лись. В архи­вах отсут­ству­ют пуб­ли­ка­ции, кото­рые необ­хо­ди­мо было при­креп­лять к отче­там» – дру­гая цитата.

Из стра­ни­цы в стра­ни­цу сле­ду­ет повтор заштам­по­ван­ных фраз типа; «Одна­ко Мата­ев С.Б., дей­ствуя умыш­лен­но из корыст­ной заин­те­ре­со­ван­но­сти, заве­до­мо зная, что в резул­та­те его дей­ствий госу­дар­ству будет при­чи­нен ущерб…», «Про­ана­ли­зи­ро­вав и сопо­ста­вив име­ю­щу­ю­ся инфор­ма­цию, у Мата­е­ва С.Б. воз­ник пре­ступ­ный умы­сел, направ­лен­ный на хище­ние бюд­жет­ных средств, выде­ля­е­мых на про­ве­де­ние госу­дар­ствен­ной инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ки, путем обма­на и зло­упо­треб­ле­ния дове­ри­ем долж­ност­ных лиц коми­те­та инфор­ма­ции и архи­вов мини­стер­ства куль­ту­ры и инфор­ма­ции РК»… .

Нет газет­ной пло­ща­ди, что­бы про­дол­жить цити­ро­ва­ние всей подоб­ной откро­вен­ной бели­бер­ды. Но нель­зя не ска­зать еще вот о чем. Кон­струк­ция, соглас­но кото­рой след­ствен­ный орган вывел свои умо­за­клю­че­ния о раз­ме­рах яко­бы похи­щен­ных бюд­жет­ных средств отцом и сыном Мата­е­вы­ми, сотка­на из объ­е­мов газет­ных полос, при­чем не ука­зы­ва­ет­ся како­го фор­ма­та – то ли А‑2, то ли А‑3, и квад­рат­ных сан­ти­мет­ров, вплоть до мил­ли­мет­ра. Поду­ма­лось: это ж сколь­ко надо было иметь ресур­сов спе­ци­а­ли­стов, вре­ме­ни и назой­ли­вой кро­пот­ли­во­сти, что­бы про­счи­тать квад­рат­ные сан­ти­мет­ры пуб­ли­ка­ций, не гово­ря об их коли­че­стве, за послед­ние пять лет? При­чем эти квад­рат­ные сан­ти­мет­ры в обви­ни­тель­ном акте пере­чис­ля­ют­ся бук­валь­но по месяцам.

Кста­ти, коми­тет защи­ты Мата­е­вых уже сооб­щал, что след­ствие отка­за­лось при­об­щить к мате­ри­а­лам уго­лов­но­го дела финан­со­вые, в том чис­ле бух­гал­тер­ские доку­мен­ты, о чем хода­тай­ство­ва­ла защи­та Мата­е­вых. Может, бор­цам с кор­руп­ци­ей и эко­но­ми­че­ски­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми счи­тать яко­бы похи­щен­ные сот­ни мил­ли­о­нов бюд­жет­ных средств про­ще по сан­ти­мет­рам газет­ной пло­ща­ди и секун­дам эфир­но­го вре­ме­ни, неже­ди по финан­со­вым доку­мен­там? Как знать. Но адво­ка­ты наме­ре­ны добить­ся сво­е­го в ходе судеб­но­го разбирательства.

Не к сло­ву, а к теме пер­во­го дня судеб­но­го про­цес­са. Когда гособ­ви­ни­тель Курак­ба­ев встал со сво­е­го места и взял в руки доволь­но худо­соч­ный по объ­е­му текст обви­ни­тель­но­го акта, что­бы зачи­тать его, несколь­ко уди­ви­лась, посколь­ку до нача­ла судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства име­ла воз­мож­ность визу­аль­но озна­ко­мить­ся с ним. Это был объ­ем­ный доку­мент. Еще более уди­ви­лась, когда, начав читать его в 10 часов 20 минут, про­ку­рор завер­шил чти­во в 11 часов 05 минут. То есть за 45 минут.

Мое внут­рен­нее недо­уме­ние, ока­за­лось, име­ло пра­во на суще­ство­ва­ние. Когда судья обра­тил­ся к под­су­ди­мым с вопро­сом: «Вам все понят­но?», Сейт­ка­зы Мата­ев воз­му­тил­ся: «Мне ниче­го не понят­но, пото­му что обви­ни­тель­ный акт состо­ит из 164 стра­ниц, а про­ку­рор зачи­тал толь­ко 44. Он подроб­но рас­ска­зал о яко­бы хище­нии денег «Казахте­ле­ко­ма» в 2011 году, но не стал рас­ска­зы­вать, что было в 2012 году. По коми­те­ту свя­зи: 2010‑й Вы ска­за­ли, а в 2012, 2013, 2014, 2015 годах. Вы гово­ри­те: «ана­ло­гич­ным спо­со­бом похи­ще­ны» Зачем Вы пере­ска­ки­ва­е­те? Потом по коми­те­ту свя­зи Вы ска­за­ли про 2010‑й. А 2011, 2012, 2013,2014, 2015 годы – ана­ло­гич­ным спо­со­бом. Мне это непо­нят­но. Здесь же люди сидят, в том зале жур­на­ли­сты. Вы не упро­щай­те зада­чу! Мы восемь меся­цев нахо­дим­ся под след­стви­ем, шесть меся­цев под аре­стом. У нас все под­черк­ну­то. Мы дума­ли, что про­ку­рор зачи­та­ет пол­но­стью обви­не­ние. Что, эко­но­ми­те вре­мя? Вы пол­но­стью зачи­тай­те обвинение!

Ника­ких фак­тов. Одни домыс­лы! Я про­сто одну фра­зу зачи­таю; «…С 2011 года Мата­ев, явля­ясь пре­зи­ден­том ОО «НПК», из корыст­ной заин­те­ре­со­ван­но­сти заду­мал с помо­щью … неза­кон­но обо­га­тить­ся». Как это след­ствие или Вы мне смо­же­те дока­зать? Вы, что, явля­е­тесь экс­тра­сен­са­ми?». Пози­цию отца под­дер­жал сын.

Про­ку­ро­ры сму­ти­лись. По тре­бо­ва­нию судьи они про­дол­жи­ли огла­ше­ние тек­ста обви­ни­тель­но­го акта уже не с облег­чен­но­го для себя сокра­щен­но­го его вари­ан­та, а с ори­ги­на­ла. Завер­ши­лось дей­ство в 12 часов 35 минут.

Одна­ко это было еще не все. Мата­е­вы и их адво­ка­ты «пой­ма­ли» про­ку­ро­ров уже на дру­гой их улов­ке. Отно­си­тель­но нало­гов, опять-таки они не пред­ста­ви­ли пол­ной кар­ти­ны по годам. В свя­зи с чем судья был вынуж­ден дать гособ­ви­ни­те­лям тайм-аут на вре­мя обе­ден­но­го пере­ры­ва, про­длив его почти до 15 часов. В назна­чен­ное вре­мя про­ку­ро­ры огла­си­ли и эту «зажа­тую» ими часть обвинения.

А потом, после дру­гих про­це­дур­ных вопро­сов, в част­но­сти, огла­ше­ния хода­тайств сто­ро­ной защи­ты, слу­чи­лось то, о чем было ска­за­но выше. Сейт­ка­зы Мата­е­ву вызва­ли «ско­рую».

Впро­чем, как гово­рил Козь­ма Прут­ков, нель­зя объ­ять необъ­ят­ное. Подроб­но­сти, каса­ю­щи­е­ся хода­тай­ства о дру­гом фигу­ран­те уго­лов­но­го дела, но выде­лен­но­го след­стви­ем в отдель­ное про­из­вод­ство, в сле­ду­ю­щем номере.

А пока же поже­ла­ем Сейт­ка­зы Мата­е­ву здоровья.

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,

«D»

ДЕЛО МАТАЕВА –

НЕ ВОПРОС ПРАВА,

а вопрос поли­ти­че­ских решений

Дело Мата­е­ва – не вопрос пра­ва, а вопрос поли­ти­че­ских реше­ний, счи­та­ет пред­се­да­тель сове­та Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­ности Евге­ний Жовтис.

«В слу­чае с Сейт­ка­зы Мата­е­вым, это не вопрос пра­ва, это не вопрос судеб­но­го про­цес­са, это вопрос тех реше­ний, кото­рый при­ни­ма­ют­ся в дру­гом месте. Это резуль­тат поли­ти­че­ских реше­ний, выгод или про­иг­ры­шей. Это слож­ная кон­струк­ция и сре­да, где труд­но что-то пред­ска­зы­вать», – ска­зал пред­се­да­тель сове­та Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти Евге­ний Жовтис на пресс-кон­фе­рен­ции в поне­дель­ник. При этом он отме­тил тен­ден­цию не назна­чать слиш­ком жест­кие нака­за­ния по делам, име­ю­щим меж­ду­на­род­ный резонанс.

«Ряд поли­ти­че­ских реше­ний послед­не­го вре­ме­ни в части того, что пере­ста­ли при­го­ва­ри­вать к лише­нию сво­бо­ды – если не оправ­ды­ва­ют, то хотя бы не закры­ва­ют. Мы име­ем дело с поли­ти­кой, а не с пра­вом, и это дела­ет нас всех залож­ни­ка­ми поли­ти­ки. Здесь рабо­та­ют не аргу­мен­ты, а руч­ное управ­ле­ние. Я думаю, что несколь­ко фак­то­ров на это повли­я­ли – ухуд­ше­ние соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской ситу­а­ции, жела­ние при­га­сить недо­воль­ство, раз­лич­ные внеш­не­по­ли­ти­че­ские ини­ци­а­ти­вы, и для это­го дела­ют­ся такие сиг­на­лы, глав­ным обра­зом, для внеш­не­го упо­треб­ле­ния, при­го­во­ры, по кото­рым есть оза­бо­чен­ность меж­ду­на­род­но­го сооб­ще­ства, не такие жест­кие – это сиг­нал вовне. В све­те обо­их про­цес­сов мож­но дога­ды­вать­ся с эле­мен­та­ми опти­миз­ма, что в деле Мата­е­ва совсем гай­ки закру­чи­вать не будут», – пояс­нил Е.Жовтис.

Тем вре­ме­нем, пре­зи­дент меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил соз» Тама­ра Кале­е­ва счи­та­ет, что одно­вре­мен­ное нача­ло суда над Мата­е­вы­ми и сно­са зда­ния (на фото) наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба не может быть про­стым сов­па­де­ни­ем. «Таких слу­чай­ных сов­па­де­ний не быва­ет. Имен­но факт сов­па­де­ния гово­рит о том, что два совер­шен­но раз­лич­ных суда – уго­лов­ный и граж­дан­ский, два совер­шен­но раз­лич­ных объ­ек­та и субъ­ек­та судеб­но­го пре­сле­до­ва­ния, затра­ги­ва­ю­щих инте­ре­сы одних и тех же обще­ствен­ных людей, одни и те же даты, наво­дит на мысль о том, что это – след­ствие дале­ко не слу­чай­но­го сов­па­де­ния, а целе­на­прав­лен­но­го дав­ле­ния на пред­се­да­те­ля сою­за жур­на­ли­стов», – ска­за­ла Т.Калеева агент­ству Каз­ТАГ во вторник.

При этом она напом­ни­ла, что рас­сле­до­ва­ние по делу Мата­е­вых и про­вер­ка закон­но­сти воз­ве­де­ния двух верх­них эта­жей наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба в Алма­ты так­же нача­лись одно­вре­мен­но. «То, что в один день нача­лось след­ствие по обви­не­нию Мата­е­вых в хище­ни­ях и укло­не­нии от упла­ты нало­гов, в тот же день нача­лась про­вер­ка по заяв­ле­нию какой-то неве­до­мой пред­се­да­тель­ни­цы КСК по сей­смо­стой­ко­сти это­го зда­ния, наво­дит на мысль о том, что утвер­жде­ния Сейт­ка­зы и Асе­та Мата­е­вых о том, что это целе­на­прав­лен­ная ата­ка на доб­рое имя, ата­ка на соб­ствен­ность, что это спла­ни­ро­ван­ный рей­дер­ский захват иму­ще­ства и спла­ни­ро­ван­ная умыш­лен­ная дис­кре­ди­та­ция репу­та­ции, явля­ет­ся прав­дой», – под­черк­ну­ла Т.Калеева.

«D»