- Одной из главных заслуг тридцатилетнего правления Нурсултана Назарбаева считается сохранение межнациональной и межконфессиональной стабильности и толерантности в Казахстане. Однако, если всмотреться в нашу действительность, то это достижение основано на методах управления периода СССР, путем популяризации деятельности детища первого президента – Ассамблеи народов Казахстана, которая зачастую ограничивается народными костюмами и плясками, и при этом ‑подавлением любых инициатив национал – патриотов, включая их самих. При этом формируется общественное мнение об опасности национальной самоидентификации казахов. Ярким тому примером служит возбужденное уголовное дело против представителя национал-патриотических взглядов Маргулана Боранбаева, который вот уже полгода находится в СИЗО. Об избирательности подобных уголовных дел, противоречиях политических позиций, потенциальных угрозах нашей государственности мы поговорили с адвокатом Ануаром БАЙДАРОВЫМ.
– Ануар, расскажите, пожалуйста, нашим читателям, что инкриминируется вашему подзащитному Маргулану Боранбаеву, и какую подоплёку этого дела вы видите в качестве адвоката?
– Ему инкриминируется возбуждение национальной вражды и розни, противостояния между национал-патриотами и «социальной группой», определяемой среди части общества как «ватники», а также пропаганда насильственного захвата власти и изменения конституционного строя. Поводом стали ряд постов и комментариев в социальной сети Facebook, которые были опубликованы как им лично, так и его единомышленниками. Примечательно то, что эти посты читали многие пользователи – они были в открытом доступе, доступны к комментированию, в том числе для его политических оппонентов — так называемых «ватников». Поэтому сомнительный характер выводов экспертов, которые послужили основанием для предъявленных обвинений, очевиден всем. Если говорить прямо, то речь идет о политическом заказе, поскольку установление в действиях лица признаков конкретных составов преступлений является компетенцией следователя или суда. Эксперт по определению не может решать, содержатся ли признаки тех или иных составов правонарушений в тех или иных публикациях. К примеру, судмедэксперт может разрешить вопрос о причинах смерти, но установление связи между этими причинами и действиями конкретного лица – это исключительная компетенция следователя или суда.
– С судом понятно – при желании объективного рассмотрения дела там можно произвести всестороннее разбирательство. Но как это так, что какой-то следователь – сопляк лейтенант может быть выше научной экспертизы?
– Существует порочная практика, связанная с постановкой на рассмотрение экспертов правовых вопросов. В материалах экспертиз есть находившийся в открытом доступе пост Маргулана, где он выражает надежды на то, что в будущем у националистов будет своя политическая партия, члены которой будут избираться как в маслихаты, так и в мажилис. Этот механизм прописан в Конституции и ряде конституционных законов. Где здесь признаки пропаганды насильственного захвата власти или насильственного изменения конституционного строя?!
Однако наши эксперты нашли. Одним из формальных оснований явился комментарий о необходимости свержения действующей власти от одного из пользователей Facebook, известного именно в качестве политического оппонента Маргулана из числа «ватников», который почему-то экспертом был отнесен к лагерю национал-патриотов.
Также экспертами продемонстрировано поверхностное и даже обывательское понимание сути и форм политических дискуссий, происходящих между пользователями социальных сетей. К примеру, если показать простому обывателю, не являющемуся пользователем соцсетей, нашумевшую фотографию, где один из националистов зигует, то может сложиться впечатление о его принадлежности к какому-то нацистскому движению. Но если человек — активный пользователь соцсетей, то для него очевиден элемент троллинга со стороны противостоящей политической группы «ватников», имеющей ярко выраженную склонность к ярлыкомании, в рамках которой любой несогласный с их идеологией является фашистом и нацистом.
Меня самого, как сторонника использования исключительно государственного языка в сфере делопроизводства и государственных услуг населению, мои оппоненты часто называли и фашистом, и нацистом. Единственным «нормальным» и «интернациональным» языком они считают русский.
– Тема многовековых государственных взаимоотношений между Россией и Казахстаном тесно переплетается с национальным и языковым вопросом, что на сегодняшний день является одной из самых актуальных, но и очень тонких тем. Как вы видите эту ситуацию?
– Общеизвестно, что в казахстанском обществе существуют полярные мнения относительно оценки Крымских событий 2014 года, вооруженного конфликта на востоке Украины. Поляризация мнений в казахстанском обществе, не останавливаясь на оценке этих событий, идет глубже, проецируется на диаметрально противоположные оценки более масштабных и судьбоносных исторических фактов и явлений, включая сталинизм, Ашаршылык, Вторую мировую войну, деятельность большевиков и коммунистической партии СССР, содержание информационной политики вещающих в Казахстане российских СМИ, роль и место русского языка в постсоветских государствах, вопросы внешней политики.
При этом общеизвестно, что линия расхождения мнений по указанным вопросам не проходит строго по этническим границам. Идеологическое противостояние имеет место сугубо в политической плоскости и формирует соответствующие группы, включающие представителей разных национальностей, вероисповеданий и социальных групп. Казахстан привержен фундаментальным принципам международного права, и его нет в числе стран, как признавших вхождение Крыма в состав Российской Федерации, так и осудивших ее действия.
Участие же в вооруженном конфликте в составе незаконных воинских формирований на востоке Украины преследуется по закону, и вынесение казахстанскими судами обвинительных приговоров в отношении участников таких военных действий являются четкими сигналами международному сообществу о приверженности страны принципам территориальной целостности.
Лично я не считаю, что дружественные и партнерские отношения с Российской Федерацией должны проецироваться на реакционные и деструктивные политические силы леворадикального и сепаратистского толка, как в России так и в Казахстане — которые, будучи по форме и сути пророссийскими, симпатизируют сепаратистским силам востока Украины, исповедуют сталинизм, идеологию классовой борьбы, разжигают социальную и межнациональную рознь, оправдывают депортации «неблагонадежных» народов, призывают к возврату в мрачное советское прошлое, сеют зерна вражды с американскими, европейскими и турецкими партнерами, ставят под сомнение дееспособность казахстанской власти, суверенитет и территориальную целостность Республики Казахстан, агрессивно реагируют при обращении к ним на государственном языке.
Ведь именно их единомышленники в Украине, Молдове, Грузии сформировали очаги сепаратистских движений, способствовали конфронтации и расколу. Не случайно в этих государствах законом запрещена коммунистическая символика как элемент экстремистской идеологии, неизменно сопровождающей любой сепаратизм.
– Не имея значимых заслуг сегодня, РФ всё больше оборачивается назад, отождествляя Россию с СССР периода Второй мировой войне, все больше делая крен на заслуги бывшего государства, что не всегда совпадает с мировоззрением соседей, включая казахов. В чем еще опасность этой линии раскола?
– В силу инертности общественного сознания — несмотря на то, что Советский Союз прекратил свое существование 30 лет назад, а официальная оценка сталинизму была дана и вовсе 65 лет назад — часть казахстанского общества все еще рассуждает категориями прошлого века в парадигме мышления коммунистической эпохи.
В частности, определенными силами демонизируется здоровый национализм, усилия государства по расширению и углублению сферы применения государственного языка, национальной символики преподносятся в русофобском или антидемократическом контексте, встречают противодействие.
Более того, эта идеология, исповедующая воинствующее лицемерие, цинично жонглирующая историческими фактами, спекулирующая на социальных и языковых противоречиях, в последнее время приобретает популярность, охватывая все слои общества, невзирая на возраст, национальную принадлежность, социальный статус и образование. Это уже далеко не только пенсионеры, ностальгирующие по своей молодости, по прежнему образу жизни, по прежней архитектуре и другим внешним проявлениям.
Так, на примере упомянутого уголовного дела, по просочившимся в сеть заключениям экспертов, включая политологов, мы видим, что даже дипломированные специалисты, имеющие ученые звания, воспринимают события и явления через призму устаревших советских пропагандистских клише и догм — клеймящих национализм как особо опасное противоправное деяние, исповедующих агрессивный «интернационализм», предполагающих доминирование интересов и языка одного этноса, что стало в свое время обоснованием политических репрессий в отношении казахской национальной интеллигенции.
По факту поддержав политические взгляды деструктивных сил, безобидно определенных ими как «лица, ностальгирующие по Советскому Союзу», манипулируя понятиями в своем тенденциозном заключении, эти люди подводят свой вердикт к якобы имеющейся в постах и комментариях враждебности к русскому этносу, его традициям, языку и культуре.
Между тем выводы экспертиз в части отождествления всего русского этноса с так называемой «ватой» являются оскорбительными для представителей самого русского этноса, как в Казахстане, так и в России. Ведь в числе этих людей есть и громко заявляющие о себе здоровые силы, не отягощенные идеями империализма и сталинизма, парадигмой противостояния с Западом, культом милитаризма, а, напротив, приверженные идеям культурного и экономического взаимодействия со всем цивилизованным миром. Все чаще мы слышим русских граждан Казахстана, отлично владеющих государственным языком и высказывающих предложения по более активному его использованию в жизни общества, проникшихся казахскими ценностями и отождествляющих свое будущее с Казахстаном. У кого повернется язык назвать этих граждан «ватниками»?
Также необоснованно отнесение «ватников» к социальной группе. Общность взглядов (даже политических) еще не объединяет людей в одну социальную группу — общность политических и мировоззренческих взглядов может быть признаком людей одной партии. Простой анализ людей, ностальгирующих по СССР и восхваляющих советский строй, позволяет определить, что они являются представителями разных социальных слоев, возрастных категорий, национальной и религиозной принадлежности. И потому попытка выдать этих совершенно разных индивидуумов за одну социальную группу не выдерживает никакой критики.
Считаю, что в условиях, когда государственные органы фактически самоустранились от ведения правоприменительной, информационной и идеологической работы по пресечению распространения опасной идеологии, нужно поддерживать патриотически настроенных граждан страны, которые в рамках права на необходимую оборону вправе предпринимать усилия, направленные на защиту суверенитета Республики Казахстан и иных охраняемых законом ценностей, в том числе меры информационного противодействия в социальных сетях, которые могут быть разными — от освещения исторических событий до троллинга и даже психологического давления на оппонентов.
Политическое несогласие само по себе не преследуется по закону, и политические дебаты, в пылу которых оппоненты нередко переходят даже в рукопашную в стенах парламентов – обычная практика в цивилизованных странах. Нашей Конституцией признается разнообразие политических взглядов, естественно, до тех пор, пока оно не угрожают национальным интересам.
Маргулан Боранбаев известен публикациями в поддержку именно национальных интересов и против вышеупомянутых реакционных сил, а также выступлениями в соцсетях, нацеленными против псевдодемократических движений (включая запрещенные в Казахстане), деятельность которых как раз-таки объективно направлена против существующего конституционного строя. К каким-то его публикациям возможны претензии с точки зрения культуры политической дискуссии, но никак не с точки зрения закона.
– Заявителем по делу Маргулана является Альжан Исмагулов. Как и откуда он появился?
– Один из политических оппонентов Маргулана — яркий представитель вышеупомянутой деструктивной идеологии Альжан Исмагулов — будучи казахом по национальности, со своей страницы в Facebook исповедует сталинизм, оправдывает депортации «неблагонадежных» народов, выражает симпатии к карательной практике НКВД СССР, полностью оправдывает репрессии в отношении национальных лидеров движения Алаш Орда, ведет пропаганду неполноценности казахов, высмеивая и критикуя усилия активистов по соблюдению языкового законодательства. Он открыто выражает симпатии к сепаратистам востока Украины, называя легитимное руководство этого государства и в целом украинцев фашистами, разжигая к ним межнациональную ненависть и подстрекая Донецк и Луганск к агрессии против Украины (по его словам, ополчение Донбасса должно было воевать ЗА Украину, за то, чтобы освободить Украину от нацизма), пропагандирует утрату политического суверенитета Республики Казахстан путем его вхождения в состав союзного с Россией государства, агрессивно восхваляет период нахождения Казахстана в составе СССР. Также выражает сочувствие осужденным за казахофобские высказывания Шевцовой-Валовой и Тайчибекову.
Поэтому совершенно естественно, что между Боранбаевым и Исмагуловым возник конфликт, который освящался как Маргуланом, так и Альжаном, поэтому какой-то тайной не является. Маргулан вызывал его на открытые публичные политические дебаты, от которых Исмагулов всячески уклонялся. Желая реабилитироваться в глазах своих политических сторонников, он со своей страницы обещал устроить для националистов «Нюрнбергский процесс» и, собрав скрины публикаций Маргулана с комментариями других пользователей, оформил заявление в полицию с бредовыми обвинениями, о чем также сообщил в своем профиле.
По этим заявлениям были назначены и проведены несколько экспертиз, включая ту, что просочилась в сеть, а затем материалы дела направлены в ДП Алматы для соединения с известным делом, возбужденным в отношении Юрина. Если бы подобное заявление было подано в советское время, к примеру, в 1986 году, то реакция правоохранительных органов была бы совершенно предсказуема, но в 21 веке, в современном независимом Казахстане она вызывающе абсурдна.
– Также бытует мнение, что за преследованием Маргулана Боранбая «торчат уши» России. Так ли это, и откуда такая избирательность в «подборе жертв» по статьям о возбуждении социальной и межнациональной розни?
– Я далек от мысли, что возбуждение уголовного дела в отношении Маргулана Боранбаева – простая случайность, вызванная банальной некомпетентностью следствия или экспертов. Вызывает недоумение бездействие наших правоохранительных органов в отношении общественных объединений, отдельных граждан, которые открыто распространяют в Казахстане токсичную казахофобскую идеологию. Несмотря на неоднократные обращения патриотически настроенных граждан Казахстана, по ним не проводятся проверки, не назначаются соответствующие экспертизы, не принимаются процессуальные решения. Нет никакой реакции по периодически освещаемым в социальных сетях фактам дискриминации по языковому признаку, выражающимся в отказах в обслуживании при обращении на государственном языке. Не принимается никаких мер по активистам российского движения НОД в Оскемене и других регионах Казахстана, раздающим бланки заявлений о непризнании развала СССР, при этом лидер данного движения депутат госдумы РФ Федоров очень недвусмысленно высказался относительно целей движения.
Такое лояльное отношение к неосталинистам и казахофобам, четко выраженный избирательный подход по национальному признаку при принятии процессуальных решений провоцируют недоверие к органам власти, информационные противостояния и накал эмоций в социальных сетях, что не способствует внутриполитической стабильности.
Так, в порядке эксперимента Маргулан в декабре прошлого года подал заявление в ДКНБ г. Алматы в отношении Исмагулова по статьям 174 ч. 2, 180 ч. 2, 404 ч. 2, 419 ч. 3 УК РК, относящимся к подследственности КНБ. И что? Сотрудники КНБ без какой-либо проверки передали заявление в ДП Алматы, а оттуда – в ДП Нур-Султана. Дело до сих пор не возбуждено. Уверен, что экспертиза, как и в других случаях, не назначена.
Также и коллективное заявление в отношении Юрина со скринами антисемитского и казахофобского содержания, с пропагандой сепаратизма затерялось в недрах Алмалинского ОП, хотя изначально было адресовано в ДКНБ г. Алматы.
Заявление одного из активистов в отношении Будакова, распространявшего провокационное видео о «русских городах Казахстана» отписано участковому инспектору. Поэтому игнорировать влияние «кремлевского фактора» тут вряд ли уместно. Но сваливать все на «руку Москвы» тоже неправильно.
С одной стороны, есть результаты пропаганды российских информационных ресурсов и совкового комплекса «младшего брата» (как бы странно и дико это ни звучало на 30‑м году независимости). С другой стороны, есть конкретные люди, отдающие конкретные приказы, и мотивы этих приказов могут быть самыми разными: от страха появления политической силы, которая может в перспективе нарушить их монополию на власть, до кулуарных договоренностей с влиятельными противниками Маргулана, которых у него немало. В любом случае эти люди демонстрируют как минимум политическую близорукость, если не измену родине.
В частности, органы следствия, положив в основу обвинений в пропаганде насильственного изменения конституционного строя вышеупомянутые публикации Маргулана Боранбаева, фактически легализуют в правовом поле Казахстана те деструктивные и токсичные идеологические течения, которые размывают фундамент казахской государственности, действуют против национальных интересов и дают очень неправильный сигнал как внутриказахским политическим силам, так и международному сообществу. Это очень скользкий и опасный путь.
- Спасибо за столь содержательное интервью!
Азамат ШОРМАНХАНУЛЫ,
«D»