«Общественная позиция»
(проект «DAT» №17 (334) от 28 апреля 2016 г.
Возвращаясь к напечатанному
«Оставь надежды на правосудие, всяк сюда входящий» – такую вывеску можно повесить на зданиях всех судов Республики Казахстан. Под «всяк входящими» имею в виду простых граждан и частные организации, соблюдающих антикоррупционные законы. Перед власть- и деньгиимущими слепая казахская Фемида, как правило, угодливо склоняется, забывая о своей независимости.
Выступая на третьем съезде Союза судей РК, президент Нурсултан Назарбаев заявил: «Говорят, что долг судей – вершить правосудие, а их ремесло – оттягивать его. Многие, зная о долге, заняты у нас ремеслом… Что мо-жет подумать простой человек: или судей покупают, или у них личный интерес, или они неграмотны».
А на пятом съезде Союза судей в 2009 году в качестве одной из основных проблем казахстанской судебной системы он назвал недостаточный профессиональный уровень и морально-этический облик вершителей правосудия.
Изменилось ли что-либо в качестве работы судов? Да, изменилось: по статистике 99,99% вынесенных судебных актов являются законными и обоснованными.
О том, как достигнуто такое «качество» работы судов, популярно разъяснил в статье «Присяжные не виноваты» (газета «Новая Газета – Казах-стан», 12.07. 2012 г.) экс-судья Костанайского областного суда Зарлык Тагаев: «…Как практик, имеющий опыт и простого судьи и руководителя судебной коллегии, могу сказать, что судьи любого ранга зависимы и подконтрольны своему начальству, которое во главу угла в судейской работе ставит собственное благополучие, выражающееся в обеспечении их бессменности на посту председателя того или иного суда.
Судья, попытавшийся самостоятельно, без согласования с руководством суда принять серьёзное и окончательное решение по делу, которое может затронуть интерес руководителя, либо подпортить так называемую статистику по стабильности решений в конкретном суде, будет незамедлительно наказан или же уволен.
Для этого в распоряжении председателя суда и вышестоящих судебных инстанций имеется огромный арсенал возможностей, начиная с «заказных» отмен и изменений решений «провинившегося» судьи, привлечения его к ответственности комиссией по судебной этике, дисциплинарной коллегии и заканчивая «казнью» на Судебном жюри при Верховном суде РК.
Я не отрицаю возможности существования этих институтов, но они фактически превратились в орудия расправы, в большей степени над ду-мающими и понимающими право судьями, коих в системе осталось считанное количество. Подобное положение полностью парализовало работу судов, и осуществление правосудия в стране лишь имитируется. Место профессиональных судей занимают случайные люди, совершенно безграмотные и безвольные. А достаточно подготовленные судьи, в случае выражения ими собственного мнения по тем или иным судебным делам, по-просту боятся потерять работу, а вместе с ней стабильный источник дохода…».
В подтверждение деградации судебной системы и искусственного создания видимости улучшения качества работы судов путём запрета отмены и изменений незаконных судебных актов и негласного требования от судей выносить решения в пользу государственных органов можно привести много примеров. В рамках данной статьи ограничусь подробным анализом законности рассмотрения судами одного типичного гражданского дела, в котором истцом выступал орган исполнительной власти – столичный акимат, а ответчиком – простая гражданка. Всем, кто знаком с тем, что представляют собой нынешние суды и судьи, уже этих данных достаточно для вывода о том, в пользу кого были вынесены судебные акты. Правильно, так и было.
Решением Есильского районного суда г. Астаны от 7 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной судебной кол-легии по гражданским и административным делам, иск акимата к гражданке Г. Курмановой был удовлетворён частично: произведено принудительное отчуждение (выкуп) принадлежащего ответчице земельного участка в Астане общей площадью 0,1658 га (далее – спорный участок) для государственных нужд, с выплатой Курмановой денежной компенсации в размере 226 153 007 тенге.
Далее, кассационная судебная коллегия г. Астаны снизила денежную компенсацию, подлежащую выплате, до 204 136 937 тенге, в остальной части судебные акты были оставлены без изменения.
Надзорная коллегия Верховного суда (далее – ВС) РК отказала акимату в удовлетворении ходатайства о возбуждении надзорного производства по пересмотру вышеуказанных судебных актов, не найдя для этого оснований.
После этого активизировалась прокуратура г.Астаны, подавшая в городской суд кассационный протест о пересмотре вынесенных по делу судебных актов.
Рассмотрев 22 апреля 2015 года ходатайство участвовавшего в рассмотрении дела прокурора Б. Мергембаева о восстановлении срока на подачу кассационного протеста и его протест, кассационная судебная коллегия суда в составе Т. Барпибаева, С. Жармухамбетовой и А. Жакуповой восстановила срок принесения кассационного протеста (хотя никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска срока прокурор не пред-ставил суду), отменила постановление кассационной судебной коллегии от 1 октября 2014 года и изменила постановление апелляционной судебной коллегии от 28 июля 2014 года, снизив размер компенсации за изымаемое имущество до 41 242 161 тенге.
В обоснование постановления суд кассационной инстанции сослался на то, что решение комиссии по легализации недвижимого имущества при акимате Алматинского района г. Астаны от 17 июля 2007 года о легализации двух жилых домов и пристройки, построенных Курмановой на купленном вместе с жилым домом земельном участке, является поддельным, так как заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено наличие в решении комиссии по легализации недвижимого имущества Курмановой поддельных подписей членов комиссии.
Вынося это постановление, суд кассационной инстанции допустил грубое нарушение целого ряда норм процессуального закона.
Так, согласно п.1 ст. 64 ГПК, доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные. Названные же заключе-ния экспертов получены незаконным способом, путём злоупотребления должностными полномочиями работниками органов прокуратуры и МВД.
Органы предварительного следствия и прокуратуры незаконно возбуждают уголовное дело, незаконно проводят почерковедческую экспертизу. При этом материалом почерковедческой экспертизы являлись образцы, сделанные текущей датой, а исследуемый документ датируется 2007 го-дом.
10 июня 2014 года следователь УДП КПД ДБЭКП по г. Астане вынес два постановления о прекращении уголовного дела в отношении Курамановой – за отсутствием в её действиях состава преступления, и в отношении неустановленных лиц – за истечением срока давности.
Постановлением апелляционной судебной коллегии по уголовным делам горсуда Астаны от 13 июня 2014 года постановление следователя УДП КПД ДБЭКП от 13 января 2014 года о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.325 ч.1 УК РК, признано незаконным и отменено с прекращением производства по данному уголовному делу.
Однако, несмотря на вступившее в законную силу постановление суда, столичная прокуратура отменила постановления следователя УДП КПД ДБЭКП о прекращении уголовного дела и направила уголовное дело для дальнейшего расследования в ДВД г. Астаны.
16 сентября того же года дознаватель ОД УВД Есильского района А. Кусаинова возобновила производство по уголовному делу и назначила тех-нико-криминалистическую экспертизу документов. При этом оттиски печати, направленные на экспертизу, были взяты с действующей на то время печати, хотя в материалах дела имеется письмо акимата от 10.01.2014 г. об отсутствии печати, применявшейся в период легализации 2007 года.
Постановлением следственного судьи Есильского районного суда №2 от 17 июня 2015 года постановление городской прокуратуры об отмене постановления о прекращении уголовного дела и постановления дознавателя Кусаиновой о возобновлении уголовного дела и назначении технико-криминалистической экспертизы признаны незаконными и отменены.
Отсюда следует: поскольку заключение эксперта от 5 февраля 2014 года было получено вследствие незаконного возбуждения уголовного дела, а заключение эксперта от 7 ноября 2014 года получено вследствие незаконного возобновления производства по уголовному делу, производство по которому было прекращено судом, то все эти заключения экспертов также являются незаконными.
В силу п. 4 ст. 112 УПК РК фактические данные, полученные с нарушением УПК, признаются недопустимыми в качестве доказательств и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, указанного в ст. 113 УПК.
Ни истец (акимат), ни прокурор не представили суду процессуальный документ органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда об установлении признаков состава уголовного правонарушения (ч. 1 ст. 325 УК) в действиях лиц, изготовивших решение комиссии по легализации недвижимого имущества. Наоборот, в деле имеется постановление дознавателя Кусаиновой от 15 ноября 2014 года о том, что уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. Оценку этому дока-зательству, а также постановлению суда апелляционной инстанции от 13 июня 2014 года и постановлению следственного судьи от 17 июня 2015 года суд первой инстанции оценки не дал и не указал доводы, на основании которых он их отвергнул.
В силу же требований п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 68 ГПК указанные заключения экспертов не могли быть признаны доказательствами и положены в основание решения.
Согласно ГПК, суд кассационной инстанции вправе изменить судебный акт или вынести новый, отменив решение суда первой инстанции или решение, постановление суда апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой или апелляционной инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
По данному же делу кассационная судебная коллегия Астанинского горсуда, превысив свои полномочия, изменила постановление суда апелляционной инстанции не потому, что апелляционная коллегия установила обстоятельства дела полно и правильно, но допустила ошибку в применении норм материального права, а потому, что она якобы неправильно установила обстоятельства дела, признав за ответчицей Курмановой право соб-ственности на три жилых дома на основании поддельных документов о легализации недвижимости. Совершенно очевидно, что по таким основаниям суд кассационной инстанции не вправе был изменять постановление суда апелляционной инстанции.
Более того, вопреки требованиям п. 2 ст. 49 ГПК, суд кассационной инстанции изменил основания и предмет иска: истец не заявлял требования о признании недействительным решение комиссии по легализации недвижимости при акимате Алматинского района г. Астаны от 17 июля 2007 года и не представлял суду первой и апелляционной инстанций заключения судебных экспертиз для проверки и оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Гражданка Курманова попыталась найти защиту своих прав и законных интересов в ВС РК и обжаловала постановление кассационной судебной коллегии Астанинского горсуда от 22 апреля 2015 года.
Однако при рассмотрении ее жалобы позиция ВС резко изменилась. При наличии в деле одних и тех же доказательств и грубых нарушений закона кассационной коллегией горсуда судья судебной коллегии по гражданским делам ВС Е. Макулбеков 15 февраля 2016 года отказал Курмановой в передаче её жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам ВС РК, ссылаясь на то, что оснований для пересмотра обжалованного судебного акта не имеется. При этом он руководствовался п.п. 2 ч. 1 ст. 444 ГПК.
Об этой норме процессуального закона следует сказать отдельно.
Согласно ей, по результатам предварительного рассмотрения ходатайства судья ВС вправе вынести постановление об отказе в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при от-сутствии оснований для пересмотра судебных актов.
Антиконституционность и откровенная коррупционность названной нормы заключается в том, что судья судебной коллегии по гражданским делам без рассмотрения дела в судебном заседании решает судьбу дела, не неся при этом никакой ответственности за принятое решение, а граждане лишены права обжаловать такие судебные акты. Не удивительно поэтому, что в 99 случаев из 100 судьи ВС «не находят» оснований для пересмотра судебных актов. В действительности же при нынешнем уровне квалификации судей и практически полной их безответственности, особенно безответственности председателя и судей ВС за качество вынесенных судебных актов, такие основания имеются, по меньшей мере, по каждому третьему делу. Но вопросы об ответственности судей за работу по отправлению правосудия – это тема уже отдельного разговора.
Как наглядно показано в вышеизложенном материале, полученные незаконным образом доказательства принимают вполне логическую и законченную форму и узакониваются в коридорах и кабинетах нашей судебной системы.
Хотелось бы отдельно обратить внимание на принципы справедливости и беспристрастности, которыми суд должен был руководствоваться при разрешении судебного спора по «делу Курмановой».
Так, оспариваемые прокуратурой акты легализации были изготовлены и выданы уполномоченным на это государственным органом, уголовное дело в отношении Курмановой прекращено в связи с отсутствием состава преступления, по реабилитирующим основаниям, то есть гражданин не причастен к изготовлению данных документов. Изъятие земельного участка опять же инициировано государством и проводится с откровенным уклоном отнять имущество, при этом желательно бесплатно, а не до-говориться с гражданином, как принято во всем цивилизованном мире и в нормальном гражданском обществе.
Таким образом наглядно показана картина, когда гражданин стал заложником действий государственных органов, в результате которых он лишается единственного своего жилья, и более того, он и его семья попадает в долговую яму перед финансовым учреждением по воле государства.
Где, как не в суде, искать гражданину защиту, кто, как не суд, сможет его защитить?
Именно о такой защите говорил и говорит глава государства, именно этого и ждет многострадальный народ Казахстана и каждый гражданин в отдельности.
Пользуясь случаем, в качестве мер по повышению качества работы судов всех инстанций хотелось бы предложить следующее:
– путём внесения изменения в Конституцию РК возложить на Конституционный совет РК обязанность проверять по жалобам граждан соответствие требованиям Конституции РК судебных актов Верховного суда РК и ни-жестоящих судов;
– исключить из статьи 444 ГПК подпункт 2 пункта 1;
– ограничить право участия прокуроров в гражданском процессе только случаями предъявления прокурорами исков в защиту интересов несовершеннолетних, больных, престарелых граждан.
Что касается государства, государственных органов и организаций, то они имеют юридические службы, одной из обязанностей которых и является представление интересов государства в суде. Поэтому свои интересы они вполне могут защищать в суде и без помощи прокуроров.
Юрий ПОНОМАРЕНКО,
судья в отставке
г. Астана
