СКЕЛЕТЫ ВЛАСТИ-1986 (Продолжение. Начало в №1 (365) от 12 января 2017 г.)

«Обще­ствен­ная позиция»

(про­ект «DAT» №2 (366) от 19 янва­ря 2017 г.

 

Доку­мен­ты Декабрь­ско­го восстания

 

 

 

ПРОТОКОЛ ОПРОСА пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го суда РК Тама­са Айтмухамбетова

 

Судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда Рес­пуб­ли­ки Казах­стан Каси­мов С.А. и Ким Г.В. в соот­вет­ствии с пунк­том 5 ста­тьи 22 Зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «О Кон­сти­ту­ци­он­ном судо­про­из­вод­стве в Рес­пуб­ли­ки Казах­стан» опро­си­ли Айт­му­хам­бе­то­ва Тама­са Кал­му­хам­бе­то­ви­ча – пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го суда Рес­пуб­ли­ки Казахстан.

Опра­ши­ва­е­мый Айт­му­хам­бе­тов Т.К. на постав­лен­ные вопро­сы дал сле­ду­ю­щие ответы.

– Счи­та­е­те ли вы, что физи­че­ский раз­гон с исполь­зо­ва­ни­ем войск, мас­со­вое изби­е­ние демон­стран­тов 17–19 декаб­ря 1986 года, после­до­вав­шие за ним мас­со­вые задер­жа­ния, аре­сты, исклю­че­ние из ком­со­мо­ла, вузов, уволь­не­ние с рабо­ты, высе­ле­ние из Алма-Аты и т.д., с точ­ки зре­ния поло­же­ний Кон­сти­ту­ции, зако­нов допустимы?

– Я согла­сен с выво­да­ми Поста­нов­ле­ния Пре­зи­ди­у­ма Вер­хов­но­го Сове­та по резуль­та­там спе­ци­аль­ной Комис­сии Вер­хов­но­го Сове­та, при­знав­ше­го выход моло­де­жи закон­ным, поэто­му при­ме­нен­ные меры, в част­но­сти, раз­гон, аре­сты, исклю­че­ние из вузов и т.д. явля­ют­ся незаконными.

– Ист­цы, сви­де­те­ли по делу, постра­дав­шие, обще­ствен­ность вас, как пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го суда, обви­ня­ют в при­част­но­сти, непри­ня­тии мер, попу­сти­тель­стве мас­со­во­му, неза­кон­но­му при­вле­че­нию к адми­ни­стра­тив­ной, уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, выне­се­нию заве­до­мо непра­во­суд­ных при­го­во­ров в отно­ше­нии участ­ни­ков декабрь­ских собы­тий. Что вы смо­же­те пояс­нить по это­му поводу?

– Я себя винов­ным могу счи­тать толь­ко в том, что не стал сра­зу вно­сить про­те­сты, сра­зу после выне­се­ния на «декаб­ри­стов» неза­кон­ных при­го­во­ров. Я вышел из боль­ни­цы в сере­дине янва­ря 1987 года, поэто­му я пред­став­лял собы­тия из средств мас­со­вой инфор­ма­ции, а истин­ное поло­же­ние дел мне не было извест­но. Дав­ле­ние на судей я ника­ко­го не ока­зы­вал, при­ка­за­ний ника­ких не давал.

– Счи­та­е­те ли вы, что реше­ни­я­ми судеб­ных орга­нов нару­ша­лись кон­сти­ту­ци­он­ные пра­ва участ­ни­ков декабрь­ских собы­тий 1986 года? Если да, то какие кон­крет­но и по чьей вине они нарушались?

– Конеч­но, сам факт неза­кон­но­го осуж­де­ния есть пря­мое нару­ше­ние прав граж­дан. Это однозначно.

– Кто орга­ни­зо­вал уже в 1987 году обоб­ще­ние судеб­ной прак­ти­ки и обес­пе­чил при­ня­тие Пре­зи­ди­у­мом Вер­хов­но­го суда от 22.01.1988 года реше­ния о том, что дела об ука­зан­ных пре­ступ­ле­ни­ях, в основ­ном, рас­смот­ре­ны опе­ра­тив­но и каче­ствен­но. Нару­ше­ний закон­но­сти по ним не допу­ще­но? К чему была такая спешка?

– Я не пом­ню, в свя­зи с чем мы обоб­ща­ли прак­ти­ку по «декабрь­ским» делам, но мы не пре­сле­до­ва­ли цели закре­пить закон­ность осуждения.

– Чем объ­яс­нить, что почти все поста­нов­ле­ния об адми­ни­стра­тив­ных аре­стах, боль­шин­ство при­го­во­ров впо­след­ствии были при­зна­ны неза­кон­ны­ми? Неуже­ли все сле­до­ва­те­ли, судьи, про­ку­ро­ры, при­ни­мав­шие реше­ния, были оди­на­ко­во без­гра­мот­ны­ми, по одной и той же ста­тье совер­ша­ли оди­на­ко­вые ошиб­ки? Не были ли они вынуж­де­ны в резуль­та­те поли­ти­за­ции под­хо­дов, про­па­ган­дист­ско­го вну­ше­ния, жест­ко­го кон­тро­ля, полу­че­ния пря­мых ука­за­ний из ЦК идти на неза­кон­ные дей­ствия, выне­се­ние необос­но­ван­ных судеб­ных решений?

– Вез­де про­во­ди­лись пар­тий­ные собра­ния, в том чис­ле в судах, про­ку­ра­ту­рах, МВД. Есте­ствен­но, поли­ти­за­ция под­хо­дов вли­я­ла на при­ня­тие неза­кон­ных реше­ний. «Враг» был изве­стен, посколь­ку могу­чая про­па­ган­да созда­ла этот образ. Люди под­да­ва­лись, при­вы­ка­ли верить вла­стям, а они все дела­ли в сво­их интересах… 

Опрос был пре­рван в свя­зи с вызо­вом Айт­му­хам­бе­то­ва к пре­зи­ден­ту республики.

27 декаб­ря 1993 г.

Опро­си­ли судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда Рес­пуб­ли­ки Казах­стан: С. Каси­мов, Г. Ким /подписи/.

 

 

 

ПРОТОКОЛ ОПРОСА гене­рал-май­о­ра мили­ции Эрне­ста Басарова

 

 

 

Судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда Рес­пуб­ли­ки Казах­стан Каси­мов С.A. и Ким Г.В. в соот­вет­ствии с п. 5 ст. 22 Зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «О Кон­сти­ту­ци­он­ном судо­про­из­вод­стве в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан» опро­си­ли Баса­ро­ва Эрне­ста Омур­за­ко­ви­ча – началь­ни­ка Алма-Атин­ской выс­шей шко­лы МВД Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, гене­рал-май­о­ра милиции.

На задан­ные вопро­сы Баса­ров Э.О. дал сле­ду­ю­щие ответы:

– Утвер­жда­ет­ся, что в силу осо­бо­го зна­че­ния, осо­бой поли­ти­че­ской «опас­но­сти» декабрь­ских собы­тий, начи­ная с утра 17.12.86 г. непо­сред­ствен­ное опе­ра­тив­ное руко­вод­ство под­раз­де­ле­ни­я­ми МВД осу­ществ­ля­ли министр Кня­зев Г.Н. и вы лич­но. То есть все основ­ные реше­ния, ука­за­ния шли от вас двоих.

– Все ука­за­ния при­ни­мал министр? Нет, я не могу под­твер­дить этот тезис. Был живой и рабо­тал министр Кня­зев, и основ­ные реше­ния и ука­за­ния при­ни­мал он.

– Вы два­жды высту­па­ли с три­бу­ны с тре­бо­ва­ни­ем разой­тись, с угро­за­ми при­ме­не­ния силы. Кто упол­но­мо­чи­вал вас на это?

– Такое ука­за­ние мне дал министр Кня­зев. Он ска­зал, что это ука­за­ние руко­вод­ства ЦК. В сво­ем выступ­ле­нии давал разъ­яс­не­ния, про­сил разой­тись, не нару­шать обще­ствен­ный поря­док. Вопрос при­ме­не­ния силы не стоял.

– В тече­ние вече­ра 17.12.86 года было пред­при­ня­то око­ло 20 «волн», попы­ток физи­че­ско­го вытес­не­ния демон­стран­тов с пло­ща­ди. А меж­ду тем, по офи­ци­аль­ной инфор­ма­ции орга­нов КГБ, ими не вла­де­ла идея захва­та зда­ния ЦК, не ста­ви­лась и зада­ча захва­та госу­дар­ствен­ной вла­сти. Надо ли было обя­за­тель­но раз­го­нять толпу?

– Нет, мне­ние КГБ об отсут­ствии цели захва­та зда­ния ЦК невер­ное. Я заяв­ляю, что попыт­ки такие пред­при­ни­ма­лись. Была попыт­ка разрушений.

– Как вы оце­ни­ва­е­те систе­му мер, при­ме­нен­ных вла­стя­ми про­тив участ­ни­ков декабрь­ских собы­тий? Вот неко­то­рые из них: физи­че­ское изби­е­ние на ули­цах сол­да­та­ми, кур­сан­та­ми, мас­со­вые задер­жа­ния и аре­сты, пре­сле­до­ва­ния в адми­ни­стра­тив­ном и уго­лов­ном поряд­ке, осуж­де­ния, исклю­че­ния из ком­со­мо­ла, пар­тии, учеб­ных заве­де­ний, уволь­не­ние с рабо­ты, высе­ле­ние из Алма-Аты, обви­не­ния всех в наци­о­на­лиз­ме и т.д.?

– Я счи­таю, что это, дей­стви­тель­но, репрес­сия. Это было лиш­ним. Потом я сде­лал мно­гое, что­бы помочь невин­но пострадавшим.

– Вас обви­ня­ют в нару­ше­нии ряда ста­тей Кон­сти­ту­ции Казах­ской ССР, в част­но­сти, ст. 48 (попыт­ка пре­се­че­ния митин­га, бло­ки­ро­ва­ние пло­ща­ди), ст.ст. 4, 55 (обя­зан­ность долж­ност­ных лиц соблю­дать Кон­сти­ту­цию, пра­ва граж­дан), ст. 52 (неза­кон­ное задер­жа­ние граж­дан, нару­ше­ние непри­кос­но­вен­но­сти лич­но­сти) и дру­гих, а так­же в даче неза­кон­ных ука­за­ний, при­вед­ших к мас­со­во­му нару­ше­нию прав граж­дан, созда­нию анти­кон­сти­ту­ци­он­ной пра­во­при­ме­ни­тель­ной практики.

– Ука­за­ния об оцеп­ле­нии пло­ща­ди, пре­пят­ство­ва­нию про­хо­да граж­дан на пло­щадь посту­пи­ли из ЦК. Моло­дежь на пло­ща­ди ста­ла нару­шать обще­ствен­ный поря­док, поэто­му мы выста­ви­ли линейки.

Коман­ду на задер­жа­ние демон­стран­тов, вывоз их за город и т.д. я не давал.

– В том чис­ле и по ваше­му ука­за­нию на пло­ща­ди, ули­цах горо­да с при­ме­не­ни­ем физи­че­ско­го наси­лия, изби­е­ния задер­жи­ва­лись сот­ни, тыся­чи демон­стран­тов, про­сто граж­дан и водво­ря­лись в РОВД, УВД, СИ, спец. при­ем­ни­ки, зда­ния мед­вы­трез­ви­те­лей и т.д. Не счи­та­е­те ли Вы, что при этом нару­ша­лись какие-либо их кон­сти­ту­ци­он­ные права?

– В этих акци­ях я ника­ко­го уча­стия не при­ни­мал, по назван­ным вопро­сам ника­ких ука­за­ний не давал. Более того, из След­ствен­но­го управ­ле­ния МВД в каж­дый РОВД я напра­вил по 2 чело­ве­ка, что­бы обес­пе­чить закон­ность. После при­ез­да моск­ви­чи все управ­ле­ние взя­ли в свои руки. Я допус­каю, что при задер­жа­нии, раз­гоне, водво­ре­нии в места задер­жа­ния пра­ва этих людей нару­ша­лись. Но в каж­дом кон­крет­ном слу­чае нуж­но раз­би­рать­ся отдельно.

– Нару­ша­лись ли кон­сти­ту­ци­он­ные пра­ва граж­дан, когда они про­сто без санк­ции про­ку­ро­ра, без Поста­нов­ле­ния суда до деся­ти и более суток содер­жа­лись в КПЗ, след­ствен­ном изо­ля­то­ре без пищи, ранен­ные – без меди­цин­ской помощи?

– Без­услов­но, в дан­ном слу­чае име­ют место нару­ше­ния прав задер­жан­ных. Но я к ним ника­ко­го отно­ше­ния не имею. Эти фак­ты ста­ли мне извест­ны во вре­мя рабо­ты Комис­сии Вер­хов­но­го Совета.

– Чем объ­яс­нить, что поис­ки, выяв­ле­ния, задер­жа­ния и акты участ­ни­ков собы­тий про­дол­жа­лись в тече­ние несколь­ких меся­цев, т.е. тогда, когда в этом, каза­лось, не было ника­кой необ­хо­ди­мо­сти? Как эта рабо­та про­во­ди­лась, кто из руко­вод­ства контролировал?

– Вся рабо­та по выяв­ле­нию, розыс­ку и задер­жа­нию участ­ни­ков собы­тий про­во­ди­лась под руко­вод­ством мос­ков­ской бри­га­ды. Мы дава­ли им сво­их сотруд­ни­ков. Но такая рабо­та шла, дей­стви­тель­но, люди под­вер­га­лись нака­за­нию спу­стя несколь­ко меся­цев. Повто­ряю, ни меня, ни Сери­ко­ва к этой рабо­те не допус­ка­ли. С Кня­зе­вым … (нераз­бор­чи­во) обща­лись. Эта рабо­та шла через штаб, создан­ный в про­ку­ра­ту­ре республики.

– Как про­во­ди­лась розыск­ная рабо­та по выяв­ле­нию «орга­ни­за­то­ров» событий?

– Это поли­ти­че­ский вопрос и дело поли­ти­че­ско­го сыс­ка. Этим зани­мал­ся КГБ. Пер­вый заме­сти­тель КГБ СССР Боб­ков посто­ян­но нахо­дил­ся здесь, что было его основ­ной зада­чей. Наши служ­бы к это­му не подключались.

– Кто давал уста­нов­ки, «каза­хов в орга­ны МВД, на опре­де­лен­ные служ­бы не брать»? Как это исполнялось?

– Эти вопро­сы шли через полит­от­де­лы, через заме­сти­те­ля по кад­рам гене­рал-май­о­ра Митрофаненко.

– Како­ва роль в этих собы­ти­ях Миро­ш­хи­на, Мирош­ни­ка, Ефи­мо­ва, Мыз­ни­ко­ва, Мука­ше­ва, Назар­ба­е­ва и других?

– Я не могу, по боль­шо­му сче­ту, точ­но ска­зать об истин­ной роли каж­до­го из них. Но знаю, что руко­во­ди­те­ли рес­пуб­ли­ки от при­ня­тий реше­ний были отстра­не­ны. Могу ска­зать, что уже в пер­вом квар­та­ле 1987 года Назар­ба­ев Н.А. стал гово­рить, что надо помо­гать постра­дав­шим, осво­бож­дать осуж­ден­ных. И мы через места лише­ния сво­бо­ды ста­ли гото­вить доку­мен­ты. Тогда еще ни «Жел­ток­са­на», ни Шаха­но­ва не было в помине.

В допол­не­ние к выше­из­ло­жен­но­му мне бы хоте­лось ска­зать о том, что вся вина за соде­ян­ное ложит­ся на М.С. Гор­ба­че­ва. Имен­но с его согла­сия во всех рес­пуб­ли­ках Сред­ней Азии были назна­че­ны на руко­во­дя­щие посты в МВД пред­ста­ви­те­ли Моск­вы. Такой под­ход при­ме­нял­ся и к Алма-Ате, где реше­ния при­ни­ма­лись груп­пой лиц Цен­тра, кото­рые при­вез­ли с собой под­раз­де­ле­ния, «рву­щи­е­ся в бой».

Меня глу­бо­ко воз­му­ща­ет то, что меня во всем выстав­ля­ют в чер­ном све­те, обви­ня­ют во всех гре­хах, яко­бы я палач и т.д. Меж­ду тем, мне при­хо­ди­лось мно­гое делать, что­бы смяг­чить пози­цию моск­ви­чей, умень­шить раз­мер репрес­сий. Я сам постра­дал, полу­чив трав­му гла­за, с чем неод­но­крат­но госпитализировался.

Опра­ши­ва­е­мый

/подпись/ (Э.О. Баса­ров) 4 октяб­ря 1993 г.

Опро­си­ли судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда Рес­пуб­ли­ки Казах­стан С.А. Каси­мов, Г.В. Ким /подписи/.

 

(Про­дол­же­ние следует)

 

Пуб­ли­ка­цию

в печать в газетном

фор­ма­те подготовила

Жума­би­ке ЖУНУСОВА