«Общественная позиция»
(проект «DAT» №37 (401) от 12 октября 2017 г.
Модернизация: Казахстан в поисках себя
Чтобы полноценно говорить с гражданами о реализации «модернизации сознания», необходимо создать систему «доверительного диалога» с обществом.
В западной гуманитарной науке мало места отводится вкладу Востока в мировое развитие. Восток считается не созидателем, а каким-то посредственным участником, окраиной мирового исторического и хозяйственного процесса.
Между тем Восток дал много созидательного и творческого в общий котел развития. Когда-то мировая история была историей «Востока», это потом, когда Запад получил алгебру, астрономию, медицину, финансовую науку, постепенно мировая история переместилась на «Запад».
Номады обладали одним бесценным качеством. Они были мобильными и адаптировались к изменяющимся условиям. Они с легкостью могли выходить из зоны собственного комфорта.
Это качество предопределило «пассионарные движения» Востока во все направления, которые имели колоссальные значения для развития мировой цивилизации. Это было энергией будущего, «топливом» мирового развития…
Сегодня Казахстан находится в глобальном мире, в поиске своего места в глобальном разделении труда и интеллектуального развития. Пока нашу страну воспринимают как источник сырья. Сегодня этот вопрос необходимо переформатировать, используя стратегию прорыва и решая задачи собственного адекватного развития и назревшие проблемы.
Это правильный шаг, который должен стимулировать граждан к активной социальной позиции. Модернизация является главным условием развития и экономики, и социальной сферы страны. Когда мы говорим о «модернизации сознания», мы должны понимать, что общество и государство находятся в историческом цейтноте, времени мало.
Мы живем в эпоху турбулентности и резких изменений. Что характерно, природа самих изменений является необычной и не характерной для осязаемого восприятия. Поэтому «повестка дня» модернизации сознания задана правильно. Но чтобы решить эту историческую задачу, нам следует проанализировать саму суть и содержание модернизации.
Американский социолог Самюэл Хантингтон указывает на возможность нескольких путей развития. Первый путь – вестернизация без модернизации. Многим подобная возможность представляется сомнительной, так как вестернизация и модернизация тесно взаимосвязаны.
Вестернизация без модернизации характеризует внешнее, иногда операциональное усвоение западного опыта при отсутствии восприятия принципов и культурных особенностей западной жизни. Она связана с разрушением собственных культурных традиций общества без их хотя бы частичного заполнения заимствованными образцами. Такое общество называется разрушенным традиционным обществом, не перешедшим на следующую ступень развития.
По такому пути пошли Египет, Филиппины. Казалось бы, на Филиппинах было американское присутствие, способствующее заимствованию американского опыта и образа жизни, но там не зародилось отношений, похожих на западный капитализм. Напротив, сформировались самые непродуктивные общества. Египет и Филиппины находятся в бедственном положении.
Второй путь – это модернизация без вестернизации. Поскольку классические модернизации всегда сопровождаются вестернизацией, этот способ развития стал принципиально новым. Иногда его называют постмодернизацией. По этому пути пошли новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии. Они модернизировалась, не меняя своей идентичности. Американский оккупационный режим в Японии после Второй мировой войны потребовал распада коллективных структур как проводников милитаристского сознания, и либерализация началась, но она привела просто к разрушению традиционного общества. В 50‑е годы японские социологи выдвинули другую программу: не ломать традиционных структур японского общества, а изменять цели государства, поскольку общинные структуры очень хорошо проводят государственное воздействие. Они имеют иерархическую пирамидальную структуру, и управляющее воздействие, поступая на вершину пирамиды, легко спускается вниз.
Третий путь – догоняющее развитие, при котором пропорции модернизации и вестернизации примерно одинаковы. Эта модель самая распространенная и активно внедряется в России, Турции, Мексике, странах Восточной Европы и других. Но и эта модель, обеспечив ряд достижений, в конечном итоге заводит в тупик.
Частым результатом догоняющей модернизации является потеря традиционной культуры без обретения новой, современной. Такая модель также формирует анклавное развитие в стране, создавая регионы современной жизни среди остальных отстающих областей.
Это – Сан-Пауло и Рио-де-Жанейро в Бразилии, большие города Мексики, Бомбей, Нью-Дели и несколько островов «зеленой» революции в Индии, Стамбул, Анкара и ряд больших городов Турции, Москва и Санкт-Петербург в России, отличающиеся и образом жизни, и состоянием сознания от провинции. Эти анклавы, несомненно, облегчают задачи модернизации, но вместе с тем они усиливают социальную несправедливость, делают неустойчивым социальный баланс.
Это характерно, в том числе, для нашей страны, где Астана и Алматы представляют собой среднеевропейские города, в то время как остальные регионы остались на уровне развития середины XX века. Эти анклавы, несомненно, облегчают задачи модернизации, но вместе с тем они усиливают социальную несправедливость, делают неустойчивым социальный баланс. Анклавная догоняющая модернизация, ломая традицию, ставит общество перед отсутствием духовной перспективы.
Суть «Рухани жаңғыру» – создание собственной модели модернизации и отход «от синдрома догоняющей модернизации».
Модернизация догоняющего типа также создает явное неравенство, обещая при этом равный шанс, и, поскольку это шанс далеко не для многих, производит социальное недовольство и ситуацию неустойчивости.
Получается, что необходимый и достаточный уровень усвоения западного опыта ведет сегодня к национальной модели развития, а значит, к многообразию типов модернизации, возникающих на этапе сегодняшнего развития. Среди них концепция одного из самых крупных специалистов по теории модернизации – Ш. Айзенштадта, который доказал, что в условиях глобализации находящийся в трансформации Запад не может быть по-прежнему универсальным образцом развития. Каждое общество само решает, в каком типе модернизации оно нуждается.
Мало кому удалось «догнать» Запад. Даже Германия заплатила такую цену, как Первая и Вторая мировые войны, чтобы, находясь в середине Европы, стать лишь в конце XX века Западом по сущности своей культуры. Причем и сегодня наблюдаются существенные различия между восточной (бывшей ГДР) и западной частями единого немецкого государства, лишь частично обусловленные коммунистическим прошлым ГДР и во многом связанные с культурным отличием прусских земель от остальной части Германии. Португалия, Италия, Испания становились западными очень болезненно и долго.
Утверждение о единственности западного пути означает, что развитие на основе догоняющей модели и вестернизация должны быть продолжены. Может быть, такой выбор возможен до определенной поры, пока мы не осознаем, что у страны есть свои, отличные от Запада, задачи, что некоторые наши особенности не позволяют нам превратиться в Запад, как бы мы того ни хотели.
Классическая модернизационная теория рассматривала Запад как единственный образец для модернизации стран, а эмпирические несовпадения модернизирующихся стран со своим образцом трактовали как незавершенную или неуспешную модернизацию, создающую по-разному модернизированные страны. Новая концепция множества модернизмов и национальных модернизаций считает различия в модернизациях разных стран закономерными, отрицает единый образец.
Сегодня предложен вариант новой западной модернизации в политической сфере (концепция третьего пути Э. Гидденса), но вопрос о том, в какой мере сегодняшнее технологическое и политическое развитие Запада вновь способно стать образцом для отдельных стран и глобального мира, уже не является дискуссионным.
Множатся новые капитализмы в Азии, использующие экономический механизм Запада без рекультуризации. Прежде капитализм перемалывал культуры, теперь культуры перемалывают капитализм. Возникают автохтонные капитализмы – российский, южнокорейский, используется экономическая машина капитализма в коммунистическом по своей идеологической оболочке Китае.
Возникает новое «Новое время» с подъемом национальных капитализмов, где Запад становится одним из них.
Наши дети не только должны быть способны жить в этом меняющемся мире, они должны быть в авангарде, в центре этих событий и явлений. Вот основная драматургия, диалектика «Рухани жаңғыру»!
Программа «Рухани жаңғыру» является проектом, способным поднять социальный оптимизм общества, найти точки соприкосновения власти и граждан, создать позитивную картину будущего нашей страны.
Основные положения, изложенные в статье главы государства, являются неспецифическими. Речь идет о «скачке» в традиционном мышлении и сознании, переходе от одного, количественного, состояния в другую, более высокую степень мышления.
Должно происходить совмещение модернизма и традиционализма в развитии. Следовательно, нужны новые, особенные подходы при реализации проекта. Необходимо работать не с государством, а с гражданами, достигать целей не через пропаганду, а через прямой диалог с обществом. Следует создать реальную, осязаемую позитивную картину будущего граждан страны – не мечту, а продукт.
В Казахстане существуют проблемы внутринациональных границ – цифровой разрыв между крупными городами и остальной страной. Таким образом, важнейшими задачами являются формирование и развитие информационной инфраструктуры и интеграция Казахстана в глобальное информационное общество. Степень важности этих изменений зафиксирована в Окинавской Хартии глобального информационного общества: «Информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века». Доступ к информационным ресурсам становится одним из глобальных факторов социально-экономического развития государства.
Еще одно из серьезных препятствий для модернизации – бедность, когда индивид не может удовлетворить даже минимальные потребности, необходимые для жизни, сохранения трудоспособности и продолжения рода.
При этом бедность обходится государству очень дорого. Огромная доля расходов государства приходится на социальную сферу, которая, помимо всего прочего, включает в себя образование, здравоохранение и культуру. Нужда ограничивает личность в получении новых знаний, навыков и умений, ее кругозор сужается, а культурный уровень падает.
В вопросе образования отметим исследование американского экономиста Мэтта Брюнинга, согласно подсчетам которого до 2013 года последствия детской нищеты обходились США в 500 млрд долларов ежегодно. В то время как программа адресной помощи могла бы составить лишь 175 млрд долларов.
Эльдар Шафир, психолог из Принстонского университета, в своей книге «Дефицит» («Scarcity») попытался объяснить, почему бедные не в состоянии помочь себе сами. Главная проблема заключается в том, что люди, испытывающие нужду, становятся заложниками тоннельного мышления, которое плохо сказывается на их жизненных решениях. Зачастую они знают, как при остром дефиците средств можно сводить концы с концами. Но когда дело доходит до долгосрочного планирования и решений, они испытывают большие трудности.
Они не думают о дополнительном образовании, переквалификации или поиске новой работы, а сосредотачиваются на краткосрочном выживании. В этой тактике они нередко прибегают к получению кредитов, которые тратят на ежедневные нужды, что еще больше усугубляет их положение. Нельзя забывать и о социальном самочувствии граждан и общества.
Важным элементом реализации программы «Рухани жаңғыру» является доверие общества и граждан к деятельности государственных органов. Доверие является социально-политическим составляющим и основным фундаментом любых реформ и процесса развития. Чтобы полноценно говорить с гражданами о реализации «модернизации сознания», необходимо создать систему «доверительного диалога» с обществом.
Доверие общества к власти зависит не только от крупных инициатив властей, которые имеют положительный резонанс в обществе. Этот положительный резонанс необходимо постоянно поддерживать «маленькими поступками», отвечать на каждодневные запросы общества.
Следует создавать механизм оперативного диагностирования «общественного мнения», управления «повесткой дня» общества, создания механизма «обратной связи» граждан и властей.
Необходимо создавать долгосрочную основу интеграции и кооперации социальных сетей к современной повестке дня государства и гражданского сектора, направить социальные сети по пути социального оптимизма, созидания и контакта с властями. Мы должны быть способными делать «маленькие шаги, но гигантские скачки».
Ерлан
САИРОВ,
политолог