Евгений ЖОВТИС: Мы все больше втягиваемся в “Смутное время”

«Поэтом можешь ты не быть, но граж­да­ни­ном быть обя­зан». Кто не пом­нит это нази­да­ние сво­им совре­мен­ни­кам и потом­кам вели­ко­го клас­си­ка рус­ской лите­ра­ту­ры XIX века Нико­лая Некрасова.

Граж­да­нин с боль­шой бук­вы – в совре­мен­ном Казах­стане, к вели­ко­му сожа­ле­нию, их не так мно­го. Имя пра­во­за­щит­ни­ка, дирек­то­ра Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти, обще­ствен­но­го дея­те­ля Евге­ния Жовти­са извест­но не толь­ко в мире, но и в самом даль­нем казах­ском ауле. Не толь­ко как юри­ста, но и Граж­да­ни­на и Пат­ри­о­та Казах­ста­на с боль­шой бук­вы. Наш сего­дняш­ний гость – он, Евге­ний Александрович.

– Евге­ний Алек­сан­дро­вич, спа­си­бо, что согла­си­лись на интер­вью. Пред­ла­гаю начать его с вопро­са о том, какие чув­ства вы испы­та­ли, какие мыс­ли, в первую оче­редь, при­шли в голо­ву, когда узна­ли об аре­сте и экс­тра­ди­ции в Казах­стан супру­ги и мало­лет­ней доче­ри Мух­та­ра Аблязова. 

– Сна­ча­ла воз­ник­ло мно­го вопро­сов, в том чис­ле пра­во­во­го характера. 

Давай­те, преж­де все­го, опре­де­лим­ся с тер­ми­на­ми. Экс­тра­ди­ция – это арест и пере­да­ча одним госу­дар­ством дру­го­му (по запро­су послед­не­го) лиц, подо­зре­ва­е­мых или обви­ня­е­мых в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния или уже осуж­ден­ных, но скры­ва­ю­щих­ся от нака­за­ния. Депор­та­ция – это при­ну­ди­тель­ная высыл­ка лица из дан­ной стра­ны в дру­гую, напри­мер, в свя­зи с неза­кон­ным пре­бы­ва­ни­ем в дан­ной стране. Мне до насто­я­ще­го вре­ме­ни не очень понят­но, их экс­тра­ди­ро­ва­ли или депортировали?

Если экс­тра­ди­ро­ва­ли, то оче­вид­но, что в Казах­стане было воз­буж­де­но уго­лов­ное дело, и в свя­зи с этим Казах­стан обра­тил­ся к Ита­лии с прось­бой об их аре­сте и выда­че. Но тогда воз­ни­ка­ет вопрос: поче­му одно­вре­мен­но, при нали­чии род­ствен­ни­ков, задер­жа­ли мало­лет­нюю дочь, и глав­ное – поче­му так спеш­но, в нару­ше­ние про­це­ду­ры осу­ществ­ле­на экстрадиция? 

Как сле­ду­ет из появив­шей­ся инфор­ма­ции, поста­нов­ле­ние о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела было под­пи­са­но то ли 29 мая, то ли 30-го. И если речь идет о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела в свя­зи с яко­бы под­дель­ны­ми доку­мен­та­ми (пас­пор­том Цен­траль­но-Афри­кан­ской рес­пуб­ли­ки), то ситу­а­ция еще более запутывается. 

Дело в том, что обна­ру­жить эти под­дель­ные доку­мен­ты казах­стан­ские пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны не мог­ли. Они же не нахо­дят­ся в Ита­лии. Зна­чит, это обна­ру­жи­ла ита­льян­ская поли­ция. В свя­зи с чем? В свя­зи с поис­ком само­го Абля­зо­ва? И по ходу опе­ра­ции Абля­зо­ва не нашли, а нашли его семью, у кото­рой обна­ру­жи­ли под­дель­ные доку­мен­ты? Сооб­щи­ли казах­стан­ским кол­ле­гам? И те быст­ро «соору­ди­ли» поста­нов­ле­ние о воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела? 

И с уго­лов­ным делом инте­рес­но. В ста­тье 325 Уго­лов­но­го кодек­са РК речь идет о под­дел­ке, изго­тов­ле­нии или сбы­те под­дель­ных доку­мен­тов. И кро­ме части 2 этой ста­тьи, где речь идет либо о неод­но­крат­ном изго­тов­ле­нии под­дель­ных доку­мен­тов, либо о под­дел­ке по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру орга­ни­зо­ван­ной груп­пой, это пре­ступ­ле­ние отно­сит­ся к пре­ступ­ле­ни­ям неболь­шой тяже­сти. То есть цель непро­пор­ци­о­наль­на затратам. 

Мало­ве­ро­ят­но, что гос­по­жу Шала­ба­е­ву (Алма Шала­ба­е­ва – супру­га Мух­та­ра Абля­зо­ва – Ред.) могут обви­нить в изго­тов­ле­нии под­дель­но­го пас­пор­та. Ско­рее, в его исполь­зо­ва­нии (ч. 3 ст. 325 УК РК). Тогда исполь­зо­ва­ние надо дока­зать, сна­ча­ла дока­зав, что доку­мент под­дель­ный. Дока­зать имен­но исполь­зо­ва­ние, пото­му что за хра­не­ние под­дель­но­го доку­мен­та уго­лов­ная ответ­ствен­ность не насту­па­ет. При­чем исполь­зо­ва­ние на тер­ри­то­рии дру­го­го госу­дар­ства, пото­му что гос­по­жа Шала­ба­е­ва им в Казах­стане не поль­зо­ва­лась. Нуж­но дока­зать, что она пере­се­ка­ла гра­ни­цу по это­му под­дель­но­му пас­пор­ту, что она по нему жила в Ита­лии или исполь­зо­ва­ла его как доку­мент, удо­сто­ве­ря­ю­щий лич­ность, для дру­гих каких-то целей во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми, орга­ни­за­ци­я­ми или част­ны­ми лица­ми. Дру­гой вопрос: для чего она его исполь­зо­ва­ла при нали­чии у нее дей­стви­тель­но­го казах­стан­ско­го пас­пор­та и вида на житель­ство (кар­точ­ки рези­ден­та) в Латвии.

Еще один вари­ант, что уго­лов­ное дело воз­буж­де­но по фак­ту соуча­стия в исполь­зо­ва­нии неких под­дель­ных казах­стан­ских пас­пор­тов, о чем упо­ми­нал пред­ста­ви­тель Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры в ходе сво­е­го бри­фин­га. Но, насколь­ко извест­но, гос­по­жа Шала­ба­е­ва не явля­лась подо­зре­ва­е­мой или обви­ня­е­мой по тому уго­лов­но­му делу. А про­вер­ка при­част­но­сти не явля­ет­ся осно­ва­ни­ем для тре­бо­ва­ния об аре­сте и экс­тра­ди­ции. И тогда при­чем здесь воз­буж­де­ние уго­лов­но­го дела по цен­траль­но-афри­кан­ским документам?

То есть воз­ни­ка­ет про­стой вопрос: что было сна­ча­ла – запрос казах­стан­ской сто­ро­ны на арест и выда­чу гос­по­жи Шала­ба­е­вой по обви­не­нию в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния или задер­жа­ние ее ита­льян­ской поли­ци­ей с яко­бы под­дель­ным доку­мен­том и на осно­ва­нии это­го воз­буж­де­ние уго­лов­но­го дела?

Судя по все­му, это как раз вто­рой слу­чай. И тогда об экс­тра­ди­ции гово­рить не при­хо­дит­ся. К тому же экс­тра­ди­ция – это слож­ная и дли­тель­ная про­це­ду­ра, когда пра­во­охра­ни­тель­ные и судеб­ные орга­ны госу­дар­ства, к кото­ро­му обра­ти­лись о выда­че, долж­ны всё тща­тель­но про­ве­рить с уче­том поло­же­ний Кон­вен­ции ООН о ста­ту­се бежен­цев и Евро­пей­ской кон­вен­ции о выда­че (экс­тра­ди­ции), про­ве­сти так назы­ва­е­мую экс­тра­ди­ци­он­ную про­вер­ку. При этом все дей­ствия могут по несколь­ку раз обжа­ло­вать­ся, вклю­чая жало­бу в Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­ве­ка, кото­рый по тако­го рода делам исполь­зу­ет сроч­ную процедуру.

Так что, види­мо, речь идет о депор­та­ции. Но тогда сра­зу же воз­ни­ка­ют вопро­сы об осно­ва­ни­ях такой депор­та­ции. Нали­чие под­дель­ных доку­мен­тов при име­ю­щих­ся дей­стви­тель­ных казах­стан­ских пас­пор­тах и кар­точ­ке рези­ден­та стра­ны – чле­на Евро­со­ю­за таким осно­ва­ни­ем являть­ся не может. К тому же и в этом слу­чае есть целый набор прав депор­ти­ру­е­мо­го лица: на помощь адво­ка­та, на обжа­ло­ва­ние дей­ствий, на доста­точ­ное вре­мя для под­го­тов­ки к защи­те сво­их прав и закон­ных инте­ре­сов. Поче­му все это не было соблю­де­но в евро­пей­ской стране на осно­ве евро­пей­ско­го зако­но­да­тель­ства о пра­вах и сво­бо­дах человека? 

Так что пер­вая реак­ция – это мно­же­ство вопросов. 

– Ваше мне­ние как пра­во­за­щит­ни­ка: с точ­ки зре­ния меж­ду­на­род­но­го пра­ва, насколь­ко про­изо­шед­шее укла­ды­ва­ет­ся в рам­ки меж­ду­на­род­но­го зако­но­да­тель­ства о пра­вах чело­ве­ка? Кста­ти, офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель Ген­про­ку­ра­ту­ры на бри­фин­ге в Астане 3 июня при­ме­нил тер­мин «депор­та­ция», а не «экс­тра­ди­ция». А может, про­изо­шед­шее – не более чем зауряд­ный шан­таж? Добить­ся того, что­бы запо­лу­чить опаль­но­го и став­ше­го крайне опас­ным для Акор­ды бан­ки­ра-оли­гар­ха? Супру­га Абля­зо­ва ни в каком уго­лов­но – и дру­гом нака­зу­е­мом пре­ступ­ле­нии не запо­до­зре­на, в меж­ду­на­род­ный розыск не объ­яв­ле­на. По край­ней мере, на бри­фин­ге офи­ци­аль­но­го пред­ста­ви­те­ля Ген­про­ку­ра­ту­ры об этом не было ска­за­но. Име­ли ли в таком слу­чае пра­во ита­льян­ские спец­служ­бы так опе­ра­тив­но экс­тра­ди­ро­вать ее вме­сте с несо­вер­шен­но­лет­ней доче­рью? Или нару­ше­ние ею мигра­ци­он­но­го зако­но­да­тель­ства Ита­лии, сле­до­ва­тель­но, неза­кон­но­сти ее пре­бы­ва­ния в этой стране, как утвер­жда­ют казах­стан­ские Ген­про­ку­ра­ту­ра и МИД, пред­став­ля­ют такую меж­ду­на­род­ную опас­ность, что ой-ой-ой – меж­ду­на­род­ных тер­ро­ри­стов не экс­тра­ди­ру­ют с такой скоростью.

– Как я уже отме­чал в отве­те на пер­вый вопрос, ско­рее все­го, пра­виль­но гово­рить о депор­та­ции, а не об экс­тра­ди­ции. И тогда вопро­сов непо­сред­ствен­но к ита­льян­ским вла­стям «вагон и малень­кая тележ­ка». Поче­му не были соблю­де­ны пра­ва на юри­ди­че­скую помощь и защи­ту? Поче­му не были соблю­де­ны пра­ва на обжа­ло­ва­ние дей­ствий и реше­ний долж­ност­ных лиц? Поче­му до сих пор не извест­ны осно­ва­ния для депор­та­ции, не даны отве­ты на дово­ды о нали­чии дей­стви­тель­ных казах­стан­ских пас­пор­тов и кар­точ­ки рези­ден­та Лат­вии – госу­дар­ства, чле­на Евро­со­ю­за? Поче­му была такая спеш­ка – вся опе­ра­ция за два дня? Поче­му депор­та­ция осу­ществ­ля­ет­ся на част­ном само­ле­те? Как этот част­ный само­лет попа­да­ет на тер­ри­то­рию Ита­лии и поки­да­ет ее в направ­ле­нии Казах­ста­на? Поче­му сна­ча­ла доч­ку отда­ют род­ствен­ни­кам, а потом заби­ра­ют у них и вме­сте с мате­рью депор­ти­ру­ют? Озна­ча­ет ли это, что осталь­ные род­ствен­ни­ки нахо­дят­ся в Ита­лии на легаль­ных осно­ва­ни­ях и про­бле­мы толь­ко у гос­по­жи Шала­ба­е­вой и ее доч­ки? Поче­му пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны Ита­лии не при­ни­ма­ют во вни­ма­ние, что гос­по­жа Шала­ба­е­ва и ее дочь – чле­ны семьи лица, при­знан­но­го бежен­цем на тер­ри­то­рии Евро­со­ю­за, и депор­та­ция их обрат­но в стра­ну, отку­да гла­ва семьи бежал, как мини­мум, явля­ет­ся нару­ше­ни­ем обя­за­тельств по Кон­вен­ции ООН о ста­ту­се бежен­цев? То есть то, что пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны Ита­лии руко­вод­ство­ва­лись не тре­бо­ва­ни­я­ми зако­на и меж­ду­на­род­но­го пра­ва, а каки­ми-то дру­ги­ми сооб­ра­же­ни­я­ми, у меня не вызы­ва­ет сомнений.

– Если Алма Шала­ба­е­ва нахо­ди­лась в Ита­лии, дей­стви­тель­но, нару­шая мигра­ци­он­ные зако­ны этой стра­ны, то ее навер­ня­ка долж­ны были депор­ти­ро­вать не в Казах­стан, а в одну из афри­кан­ских стран, где она полу­чи­ла пас­порт. Не так ли?

– Не обя­за­тель­но. Если ино­стра­нец име­ет граж­дан­ство не одной стра­ны, то вопрос о том, куда депор­ти­ро­вать, реша­ет­ся сами­ми вла­стя­ми это­го госу­дар­ства сов­мест­но с госу­дар­ства­ми, граж­да­ни­ном (или граж­дан­кой) кото­рых дан­ное лицо явля­ет­ся. Дру­гой вопрос, что все надо тща­тель­но выяс­нять, про­ве­рять, предо­ста­вить юри­ди­че­скую помощь, оце­ни­вать все дово­ды и уста­нав­ли­вать все фак­ти­че­ские обсто­я­тель­ства. Ниче­го это­го по суще­ству вла­стя­ми Ита­лии сде­ла­но не было.

– Созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что весь сце­на­рий с обла­вой и депор­та­ци­ей был заго­тов­лен зара­нее. При­чем не без уси­лий казах­стан­ских спец­служб – в част­но­сти, служ­бы внеш­ней раз­вед­ки «Сыр­бар», по ее навод­ке. Может, я ошибаюсь?

– Думаю, что в той или иной сте­пе­ни вы не оши­ба­е­тесь. Оче­вид­но, что опе­ра­ция пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов Ита­лии была осу­ществ­ле­на в тес­ном кон­так­те с казах­стан­ски­ми спец­служ­ба­ми, во вся­ком слу­чае, в части предо­став­ле­ния инфор­ма­ции. Я не слы­шал, что­бы гос­по­жу Шала­ба­е­ву и ее мало­лет­нюю дочь объ­яв­ля­ли в розыск, выстав­ля­ли кар­точ­ки Интер­по­ла и т.д. Не гово­ря уже о том, что пре­ступ­ле­ние отно­сит­ся к неболь­шой тяже­сти. А если пас­пор­та были изго­тов­ле­ны в нача­ле про­шло­го года или поза­про­шлом году, то вооб­ще это дело может быть пре­кра­ще­но в свя­зи с амни­сти­ей. Думаю, что инфор­ма­ция была предо­став­ле­на казах­стан­ски­ми спец­служ­ба­ми ита­льян­ским кол­ле­гам, то есть наши орга­ны уста­но­ви­ли место­на­хож­де­ние семьи Абля­зо­ва, зна­ли, что, воз­мож­но, у них есть пас­пор­та Цен­траль­но-Афри­кан­ской рес­пуб­ли­ки, пред­по­ло­жи­тель­но под­дель­ные, и пыта­лись с помо­щью ита­льян­ских поли­цей­ских задер­жать само­го Абля­зо­ва и под видом депор­та­ции вер­нуть в Казах­стан таким вот спо­со­бом. А посколь­ку его в этом доме не ока­за­лось, опе­ра­ция была про­ве­де­на в отно­ше­нии жены и дочери.

– Сей­час супру­га Абля­зо­ва, с пода­чи Ген­про­ку­ра­ту­ры Казах­ста­на, нахо­дит­ся под под­пис­кой о невы­ез­де. Раз­ве это не есть вопи­ю­щее нару­ше­ние кон­сти­ту­ци­он­ных прав граж­да­ни­на Казах­ста­на? Ведь она не нахо­дит­ся под след­стви­ем! В кри­ми­наль­ной сре­де подоб­ная мера госу­дар­ствен­ной вла­сти в ситу­а­ции с Абля­зо­вым зву­ча­ла бы при­мер­но так; или сам при­дешь, или мы твою семью грохнем. 

– Не совсем вер­но. Она нахо­дит­ся под под­пис­кой о невы­ез­де в свя­зи с воз­буж­де­ни­ем про­тив нее уго­лов­но­го дела. Под­пис­ка о невы­ез­де – это мера пре­се­че­ния, кото­рая изби­ра­ет­ся в соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством толь­ко в свя­зи с воз­буж­де­ни­ем уго­лов­но­го дела. Так что след­ствие ведется.

– Впра­ве ли казах­стан­ские вла­сти при­влечь к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти супру­гу Мух­та­ра Абля­зо­ва из-за яко­бы под­дель­ных доку­мен­тов, если это­го не сде­ла­ла стра­на ее пре­бы­ва­ния, кото­рая пора­зи­тель­но быст­ро, в тече­ние одних суток, поста­ра­лась изба­вить­ся от нее и ее дочери? 

– Впра­ве, посколь­ку наше уго­лов­ное зако­но­да­тель­ство преду­смат­ри­ва­ет при­вле­че­ние к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти казах­стан­ско­го граж­да­ни­на, совер­шив­ше­го пре­ступ­ле­ние за рубежом.

– Вам не кажет­ся, что все это попа­хи­ва­ет госу­дар­ствен­ным терроризмом?

– Ну, «госу­дар­ствен­ный тер­ро­ризм» это слиш­ком гром­ко ска­за­но. Все-таки какие-ника­кие осно­ва­ния казах­стан­ские вла­сти пыта­ют­ся пред­ста­вить, все- таки гос­по­жа Шала­ба­е­ва вме­сте с доч­кой нахо­дит­ся у род­ствен­ни­ков и т.д. В то же вре­мя, конеч­но, вся эта опе­ра­ция остав­ля­ет серьез­ные сомне­ния в том, что участ­ву­ю­щие в ней госу­дар­ства руко­вод­ство­ва­лись пра­во­вы­ми, а не поли­ти­че­ски­ми сооб­ра­же­ни­я­ми. Здесь для меня «тор­чат уши боль­шой политики».

– Кста­ти, в момент, когда член Евро­со­ю­за – Ита­лия, нару­шая все меж­ду­на­род­ные нор­мы, выда­ла задер­жан­но­го граж­да­ни­на в Казах­стан, пред­се­да­тель ЕС Бар­ро­зу встре­тил­ся с Назар­ба­е­вым. Труд­но пред­ста­вить, что он не был инфор­ми­ро­ван о ситу­а­ции с супру­гой Абля­зо­ва. Как вы дума­е­те, чего здесь боль­ше – поли­ти­ки, меж­ду­на­род­ной дипло­ма­тии или эко­но­ми­че­ской выго­ды? ЕС тоже сми­рил­ся со всем, что тво­рит­ся в Казах­стане с пра­ва­ми чело­ве­ка, посколь­ку наша стра­на – один из круп­ней­ших постав­щи­ков энер­го­ре­сур­сов на миро­вой рынок? 

– Я неод­но­крат­но гово­рил, что, по-мое­му мне­нию, в совре­мен­ном мире у сво­бо­ды, демо­кра­тии и прав чело­ве­ка четы­ре вра­га: нефть, газ, гео­по­ли­ти­че­ские сооб­ра­же­ния и вой­на с тер­ро­риз­мом. Наци­о­наль­ные инте­ре­сы тех или иных стран явно пре­ва­ли­ру­ют над прин­ци­па­ми и цен­но­стя­ми. Поли­ти­ка инте­ре­сов «заби­ва­ет» поли­ти­ку цен­но­стей и прин­ци­пов. Поэто­му, конеч­но, при воз­ник­но­ве­нии таких ситу­а­ций запад­ные поли­ти­ки манев­ри­ру­ют меж­ду необ­хо­ди­мо­стью сле­до­вать соб­ствен­ным наци­о­наль­ным и меж­ду­на­род­ным инте­ре­сам и ино­гда все же упо­ми­нать о цен­но­стях и прин­ци­пах, кото­рые, с моей точ­ки зре­ния, и поз­во­ли­ли чело­ве­че­ству пре­одо­леть послед­ствия Вто­рой миро­вой вой­ны. ЕС не то, что­бы сми­рил­ся с нару­ше­ни­я­ми прав чело­ве­ка в раз­ных стра­нах мира, вклю­чая нашу, посколь­ку все же он и дела­ет какие-то заяв­ле­ния, к чему-то при­зы­ва­ет, какие-то резо­лю­ции при­ни­ма­ет. Но есть инте­ре­сы, есть соб­ствен­ная поли­ти­ка и есть пони­ма­ние, что воз­мож­но­сти вли­я­ния зача­стую огра­ни­че­ны. На всех санк­ций не набе­решь­ся. Так что дей­ству­ет реаль­ная праг­ма­тич­ная политика.

– Ваш ком­мен­та­рий по пово­ду пре­сле­до­ва­ния ини­ци­а­то­ров вру­че­ния пре­мии «Сво­бо­да». Неужто, если власть счи­та­ет, что она финан­си­ру­ет­ся «экс­тре­ми­стом» Абля­зо­вым, то и сама пре­мия долж­на быть под запре­том? Может, Акор­да на деле вооб­ще про­тив сво­бо­ды как таковой?

– Чест­но гово­ря, вся эта «борь­ба» с пре­ми­ей ниче­го, кро­ме сомне­ний в адек­ват­но­сти ее орга­ни­за­то­ров, не вызы­ва­ет. Вру­че­ние пре­мии не может быть экс­тре­мист­ским актом по опре­де­ле­нию, если это не «пре­мия за тер­акт». Опре­де­ле­ние лау­ре­а­тов – это выра­же­ние мне­ния, за кото­рое в нашей стране пока нет уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, кро­ме как за раз­жи­га­ние вся­ких там роз­ней. А пра­во­вое обос­но­ва­ние, что эта пре­мия «нераз­рыв­но свя­за­на» с пар­ти­ей «Алга» (фор­му­ли­ров­ка из при­не­сен­но­го мне про­ку­ра­ту­рой предо­сте­ре­же­ния) вооб­ще высо­са­но из паль­ца. Что зна­чит «нераз­рыв­но свя­за­на»? Что теперь все пре­мии сво­бо­ды и демо­кра­тии в Казах­стане запре­ще­ны? Тут вооб­ще ни пра­ва, ни здра­во­го смыс­ла. Одна голая поли­ти­ка, да еще весь­ма примитивная.

– Евге­ний Алек­сан­дро­вич, поче­му в послед­ние вре­мя уча­сти­лись слу­чаи гоне­ния орга­ни­за­то­ров про­тестных акций? Порой кажет­ся, что даже в акци­ях граж­дан­ско­го обще­ства про­тив повы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та жен­щин Акор­да видит про­во­ка­ци­он­ную руку Абля­зо­ва. Буд­то он финан­си­ру­ет все это. 

– Нерв­ное состо­я­ние вла­сти перед неиз­беж­ной ее сме­ной на власт­ном Олим­пе обост­ря­ет­ся. Плюс нарас­та­ют соци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские про­бле­мы. Нако­нец, «туч­ные» годы неф­тя­но­го бла­го­ден­ствия про­шли и надо искать ресур­сы и решать про­бле­мы, кото­рые будут толь­ко нарас­тать. Это отра­же­ние кри­зис­ных явле­ний в поли­ти­ке, эко­но­ми­ке, соци­аль­ной сфере. 

А посколь­ку наша власть при­вык­ла раз­го­ва­ри­вать с наро­дом на язы­ке силы и при­нуж­де­ния, она, пыта­ясь все дер­жать под сво­им кон­тро­лем, вклю­ча­ет сило­вой ресурс для «при­стру­ни­ва­ния» наи­бо­лее актив­ных или спо­соб­ных пове­сти людей на защи­ту сво­их прав. Есте­ствен­ная реак­ция авто­ри­тар­но­го режи­ма, не спо­соб­но­го к нор­маль­ным пере­го­во­рам и диа­ло­гу, а пола­га­ю­ще­му­ся, глав­ным обра­зом, на име­ю­щий­ся в сво­ем рас­по­ря­же­нии сило­вой ресурс. А уж как испол­ни­те­ли испол­ня­ют, это как получится…
– Я пони­маю, вы – пра­во­за­щит­ник, а не поли­тик. И все же хоте­лось бы услы­шать ваше мне­ние о поли­ти­че­ской ситу­а­ции в стране. 

– Ну, поми­мо того, что я пра­во­за­щит­ник, я еще и граж­да­нин этой стра­ны и уча­стие в поли­ти­че­ской жиз­ни не огра­ни­чи­ва­ет­ся уча­сти­ем или неуча­сти­ем в выбо­рах. Я имею свое мне­ние о поли­ти­че­ской ситу­а­ции, кото­рое и выска­зы­ваю. Для это­го не нуж­но быть чле­ном поли­ти­че­ской пар­тии, доста­точ­но про­сто быть граж­да­ни­ном. Я не борюсь за власть, но мне­ние свое о поли­ти­ке имею и высказываю.

Думаю, что поли­ти­че­ская ситу­а­ция в стране нака­ля­ет­ся. Это свя­за­но, как я уже гово­рил о неиз­беж­ной в обо­зри­мом буду­щем смене вер­хов­ной вла­сти, и с явным отста­ва­ни­ем поли­ти­че­ских реформ от эко­но­ми­че­ских, и с нарас­та­ни­ем кри­зис­ных явле­ний в соци­аль­ной сфе­ре и с тем, что кор­руп­ци­ей пора­же­на прак­ти­че­ски вся госу­дар­ствен­ная систе­ма, и с обостре­ни­ем меж­ду­на­род­ной поли­ти­че­ской обста­нов­ки. И этот пере­чень не исчерпывающий.

Мне пред­став­ля­ет­ся, что мы все боль­ше втя­ги­ва­ем­ся в «смут­ное» – в поли­ти­че­ском смыс­ле – вре­мя. И в той или иной сте­пе­ни в него, как мне кажет­ся, втя­ги­ва­ет­ся боль­шая часть пост­со­вет­ско­го пространства. 

– Еще раз спа­си­бо вам за диалог!

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,
«D»