Национализм – национализму рознь?

Могут ли объ­еди­нить­ся наци­о­на­ли­сты, в чем меж­ду ними раз­но­гла­сия и поче­му один хочет про­ве­сти куры­л­тай, а дру­гой про­тив — эти и дру­гие вопро­сы дис­ку­ти­ро­ва­лись в пря­мом эфи­ре «R студии». 

Этот диа­лог моло­дых поли­ти­ков — меж­ду поли­то­ло­гом Айдо­сом Сары­мом и одним из орга­ни­за­то­ров куры­л­тая Мак­са­том Нуры­п­ба­е­вым, мы мог­ли бы опуб­ли­ко­вать и ранее, но реши­ли дожи­дать­ся ито­ги Курул­тая каза­хов, кото­рый в про­шлую суб­бо­ту состо­ял­ся в Алма­ты. Теперь мы пуб­ли­ку­ем его без купюр.
«D»

Основ­ной спор завя­зал­ся вокруг про­ве­де­ния куры­л­тая и кон­цеп­ции его орга­ни­за­то­ров, кото­рую пла­ни­ру­ет­ся утвер­дить на меро­при­я­тии. Извест­но, что Айдос Сарым с само­го нача­ла гово­рил, что не под­дер­жи­ва­ет куры­л­тай и не будет в нем участ­во­вать, и если мно­гие наци­о­на­ли­сты меня­ли свои мне­ния, то он остал­ся на той же позиции.

На вопрос «поче­му» он дал доволь­но-таки исчер­пы­ва­ю­щий ответ:

– Хотел бы начать с более гло­баль­но­го. Наци­о­на­ли­сты могут объ­еди­нить­ся ради цели, идеи, реше­ния задач, кото­рые сто­ят перед нами. Но при этом не обя­за­тель­но всех заго­нять в одну орга­ни­за­цию, под одну крышу.

По пово­ду кон­крет­но куры­л­тая. Во-пер­вых, я не при­дер­жи­ва­юсь мак­си­ма­лист­ских взгля­дов в наци­о­на­лиз­ме и не под­дер­жи­ваю лево­ра­ди­каль­ные силы. Во-вто­рых, я не согла­сен с кон­цеп­ци­ей или про­грам­мой постро­е­ния наци­о­наль­но­го госу­дар­ства, кото­рую они соби­ра­ют­ся утвер­дить на этом мероприятии.

На это у меня есть объ­ек­тив­ные и субъ­ек­тив­ные при­чи­ны. Но мы под­дер­жи­ва­ли вна­ча­ле это меро­при­я­тие инфор­ма­ци­он­но, пуб­ли­ко­ва­ли мате­ри­а­лы, что­бы люди зна­ли. К сожа­ле­нию, у нас не сло­жи­лась еще поли­ти­че­ская куль­ту­ра обще­ния, у нас так пока: если ты с нами не согла­сен, ты враг наро­да, – так отве­тил Айдос Сарым на пер­вый вопрос.

По пово­ду «ради­ка­лиз­ма» и назва­ния меро­при­я­тия Мак­сат Нуры­п­ба­ев под­твер­дил, что назва­ние изменилось:

– Пони­ма­е­те, у нас еще боят­ся сло­ва «наци­о­на­лист», оно отпу­ги­ва­ет мно­гих, после дол­гих обсуж­де­ний мы реши­ли назвать его «все­об­щее народ­ное собра­ние». При­ни­мать в нем уча­стие или нет, это, конеч­но, лич­ное дело каж­до­го. Но я счи­таю, что народ­ный куры­л­тай – это боль­шое общее дело, и на это долж­ны быть бро­ше­ны все силы. Мы хотим утвер­дить кон­цеп­цию, что­бы полу­чить ман­дат дове­рия наро­да, зару­чить­ся его под­держ­кой, что­бы потом мы мог­ли высту­пать от его име­ни. Да, раз­ное про нас гово­рят, что вот, мол, это нико­му неиз­вест­ные лич­но­сти, отку­да они взя­лись? Они вооб­ще наци­о­на­ли­сты или кто? Может, это про­ект Акор­ды или КНБ и другое?

Одна­ко поче­му же «ради­ка­лы» боят­ся сло­ва «наци­о­на­ли­сты»? На это у Нуры­п­ба­е­ва тоже нашел­ся ответ.

– Мы гото­вы быть ради­каль­ны­ми, когда надо, но когда надо будет, мы гото­вы идти на сотруд­ни­че­ство. И надо будет, мы будем ста­вить жест­кие тре­бо­ва­ния перед вла­стью. Вот о чем речь, – попы­тал­ся объ­яс­нить он идею куры­л­тая оппоненту.

Выслу­шав его, Сарым пере­шел в пря­мое наступление.

– Вы хоть пони­ма­е­те, что ваша про­грам­ма пока­зы­ва­ет каза­хов ущерб­ны­ми как нацию, изви­ни­те, почти инва­ли­да­ми и при­ве­дет к фашиз­му? – задал он пря­мой вопрос собеседнику.

– Ну поче­му же, все пре­крас­но зна­ют, что самое тяже­лое поло­же­ние в Казах­стане у каза­хов и эту про­бле­му надо решать, – отве­тил ему Нурыпбаев.

– Чест­но гово­ря, мне страш­но вста­вать рядом с вами под эту кон­цеп­цию, – не уни­мал­ся Айдос Сарым.

– Ну, если тебе страш­но, можешь про­дол­жать боять­ся и даль­ше, а мы не боим­ся, – пари­ро­вал Нурыпбаев.

Наступ­ле­ние Айдо­са Сары­ма, явно под­го­то­вив­ше­го­ся к встре­че, продолжалось:

– Мак­сат, ты вооб­ще читал тру­ды Андер­се­на и дру­гих немец­ких авторов?

– Нет, я читаю толь­ко казах­ских авто­ров, – вста­вил Нурыпбаев.

– Оно и вид­но, – сар­ка­сти­че­ски заме­тил Сарым. –Ты хоть зна­ешь, что наци­о­нал-демо­кра­тия идет от нем­цев? Мне не нра­вит­ся, что вы уце­пи­лись за эту про­грам­му о постро­е­нии наци­о­нал-демо­кра­ти­че­ско­го госу­дар­ства. В моем пони­ма­нии про­грам­му, кото­рую вы пред­ло­жи­ли, луч­ше напи­сал бы сту­дент 3‑го кур­са поли­то­ло­гии, кото­рый более-менее раз­би­ра­ет­ся в осно­вах этой нау­ки. В вашей кон­цеп­ции казах­ская нация выгля­дит ущерб­ной! Да, в ней есть немно­го исто­ри­че­ских момен­тов про Ала­шор­ду, к при­ме­ру, за что мож­но заце­пить­ся. Но боль­ше ниче­го я в ней не вижу и поэто­му под­дер­жать не могу.

– Но ты же сам гово­рил, вот в июне, что ты про­чи­тал, что кон­цеп­ция хоро­шая, тебе понра­ви­лась, – пытал­ся под­ло­вить собе­сед­ни­ка на сло­вах Нурыпбаев.

– Я не гово­рил, что хоро­шая, – отре­зал Сарым.

– Ну как же, когда мы раз­го­ва­ри­ва­ли по теле­фо­ну или в «Фейс­бу­ке», там есть эта запись, ты напи­сал, мож­но най­ти, – не уни­мал­ся Мак­сат Нурыпбаев.

– Может быть, тогда я невни­ма­тель­но про­чи­тал, но когда поз­же я более при­сталь­но изу­чил доку­мент, я ужас­нул­ся. И потом, мне инте­рес­но, поче­му вас под­дер­жа­ли люди, кото­рые не были осо­бо заме­че­ны в люб­ви к каза­хам, тот же Марат Шибу­тов или Дани­яр Ашимбаев?

– Нас под­дер­жа­ли не толь­ко они, но и такие ува­жа­е­мые люди, как Мух­тар Шаха­нов, Мере­ке Кул­ке­нов и дру­гие. За все эти два­дцать лет неза­ви­си­мо­сти мы все вре­мя в поис­ке наци­о­наль­ной идеи. Есть про­грам­мы «Казах­стан – 2030», «Казах­стан – 2050», но они не смог­ли стать наци­о­наль­ной иде­ей. Все вре­мя воз­ни­ка­ют про­ти­во­ре­чия меж­ду госу­дар­ствен­ной идео­ло­ги­ей и наци­о­наль­ной иде­ей, нам не дава­ли воз­мож­но­сти пред­ста­вить ее, – пытал­ся вывер­нуть раз­го­вор на дру­гую плос­кость Мак­сат Нурыпбаев.

– И что, вы дума­е­те, вот эта ваша идея и может стать тако­вой? – еле сдер­жи­ва­ясь от сме­ха, сно­ва задал вопрос Сарым.

– В тече­ние этих вось­ми меся­цев, как мы выдви­ну­ли эту кон­цеп­цию, она все вре­мя обсуж­да­ет­ся и меня­ет­ся. В ней при­ни­ма­ли уча­стие покой­ный Канат Берен­та­ев, Айдар Али­ба­ев, кото­рые отве­ча­ли за эко­но­ми­че­скую часть. А так­же Тал­гат Мами­ра­и­мов, Мурат Раев, послед­ний при­ни­мал уча­стие в раз­ра­бот­ке Кон­сти­ту­ции, если ты зна­ешь. Сей­час над совер­шен­ство­ва­ни­ем доку­мен­та рабо­та­ет комис­сия из 10 чело­век, и уже 50–60% от изна­чаль­но­го вари­ан­та под­верг­лось изме­не­нию. У нас даже Кон­сти­ту­ция несколь­ко раз меня­лась, и зако­ны посто­ян­но меня­ют­ся, и наша кон­цеп­ция будет менять­ся в свя­зи с вызо­ва­ми вре­ме­ни. Если у тебя есть кон­крет­ные пред­ло­же­ния, тоже можешь пред­ла­гать, – ска­зал Нуры­п­ба­ев в ответ при­ми­ри­тель­ным тоном.

Но, похо­же, его собе­сед­ник не соби­рал­ся отка­зы­вать­ся от сво­ей позиции.

– Мак­сат, вот ты гово­ришь «наци­дея», вести за собой народ… Вот я бы, чест­но, постес­нял­ся выхо­дить с такой про­грам­мой к наро­ду. Ты рас­смат­ри­ва­ешь госу­дар­ство и нацию отдель­но, а это непра­виль­но, эти два поня­тия долж­ны идти рядом. Ты в кур­се, что в декла­ра­ции о суве­ре­ни­те­те и дру­гих зако­но­да­тель­ных актах гово­рит­ся о постро­е­нии наци­о­наль­но­го госу­дар­ства, – попы­тал­ся загнать в тупик оппо­нен­та Сарым.

– И что, по-тво­е­му, мы постро­и­ли такое госу­дар­ство? – задал встреч­ный вопрос Нурыпбаев.

– Это не дело одно­го дня, мы идем к это­му и при­дем, наде­юсь, и без вашей кон­цеп­ции. Ска­жу боль­ше, было бы боль­шой ошиб­кой начать стро­ить наци­о­наль­ное госу­дар­ство, опи­ра­ясь на вашу про­грам­му. Вы что, дума­е­те, писать такую про­грам­му это зна­чит все, что при­дет в голо­ву, запи­сы­вать на бума­гу?! По-ваше­му, так пишут­ся кон­цеп­ции, изви­ни­те, через задницу?

Я счи­таю, даже с 50-про­цент­ны­ми изме­не­ни­я­ми ваша про­грам­ма про­ти­во­ре­чит казах­ской идее. Поче­му? Пото­му что ни один казах­ский наци­о­на­лист до сих пор не выдви­гал лозун­гов типа «Казах­стан – для каза­хов». И если ваша кон­цеп­ция будет при­ня­та в таком виде, в каком она сей­час, то нас всех назо­вут фаши­ста­ми. Она поста­вит крест на даль­ней­шем раз­ви­тии наци­о­наль­ной идеи и дея­тель­но­сти наци­о­на­ли­стов, – заявил Сарым.

– И потом, я участ­во­вал во мно­гих подоб­ных про­ек­тах, но нигде не стал­ки­вал­ся с такой ложью, как у вас. Если вы начи­на­е­те все стро­ить на обмане и лжи, о чем мож­но гово­рить? Что будет даль­ше, кто будет вам верить? – пере­шел сно­ва к напад­кам Сарым.

– Что ты име­ешь в виду кон­крет­но? – недо­умен­но пере­спро­сил Нурыпбаев.

– Вот, к при­ме­ру, Амир­жан Коса­нов, кото­ро­го вы при­пи­сы­ва­е­те к сво­им сорат­ни­кам, лич­но меня попро­сил перед эфи­ром озву­чить его отно­ше­ние к куры­л­таю. Он был толь­ко раз на вашем собра­нии, а вы при­чис­ли­ли его к сво­им сто­рон­ни­кам и теперь вез­де его имя пыта­е­тесь засу­нуть. А он ска­зал, что был один раз, послу­шал и решил, что не будет под­дер­жи­вать, пото­му что его не устра­и­ва­ют ни идея, ни кон­цеп­ция. Потом, в одном из раз­го­во­ров ты ска­зал, что за тобой сто­ит один из ага­шек-рек­то­ров, раз­ве это не твои сло­ва? – спро­сил Сарым.

– Ну, мало ли кто может за мной сто­ять, – отшу­тил­ся в ответ Нурыпбаев.

– С неко­то­ры­ми из всех тех ува­жа­е­мых людей, кото­рых вы назы­ва­е­те, я встре­чал­ся, раз­го­ва­ри­вал, и поче­му-то они отри­ца­ют свою при­част­ность. Гово­рят, что не име­ют ника­ко­го отно­ше­ния. Где тут прав­да и где ложь? Кто из вас врет и кто гово­рит прав­ду? Вот кому верить, ска­жи? – заки­ды­вал вопро­са­ми Сарым.

В свою оче­редь Мак­сат Нуры­п­ба­ев все вре­мя ста­рал­ся пере­ве­сти дис­кус­сию в более спо­кой­ное русло.

– С нача­ла выдви­же­ния этой ини­ци­а­ти­вы было пять собра­ний по орга­ни­за­ции куры­л­тая. На них при­хо­ди­ли и участ­во­ва­ли и Амир­жан, и дру­гие. И если кто-то из них, и ты в том чис­ле, не захо­чет прий­ти или участ­во­вать, это, повто­рюсь, лич­ное дело каж­до­го. Мы же все серьез­ные люди, ты поли­то­лог, нель­зя же верить вся­ким сплет­ням и раз­го­во­рам. И я думаю, мы сюда при­шли не за тем, что­бы обсуж­дать сплет­ни. Давай луч­ше гово­рить перед наро­дом о гло­баль­ных и важ­ных вещах. О про­бле­мах, кото­рые сто­ят перед наци­ей, о язы­ке, кото­рый нахо­дит­ся в бед­ствен­ном поло­же­нии, зем­ле, кото­рая зав­тра может ока­зать­ся в чужих руках. Об этом надо гово­рить, я счи­таю, что есть такие про­бле­мы, и надо думать, как их решать, а осталь­ное все мело­чи, – ска­зал он тоном более взрос­ло­го кол­ле­ги. – Вот есть опас­ность, что зем­лю китай­цам отдать могут в арен­ду, а зем­ля долж­на при­над­ле­жать наро­ду, – про­дол­жил он тему.

Но Сарым не дал ему воз­мож­но­сти доска­зать мысль.

– Ты опять сам себе про­ти­во­ре­чишь, Мак­сат, вот гово­ришь зем­ля – наро­ду. Но как же быть с агаш­ка­ми-лати­фун­ди­ста­ми и рек­то­ра­ми, кото­рые вас под­дер­жи­ва­ют и кото­рые име­ют гек­та­ры земель, участ­ки в горо­де с постро­ен­ны­ми на них зда­ни­я­ми, а? Ты дума­ешь, они будут про­тив част­ной соб­ствен­но­сти на зем­лю? Ты смо­жешь пой­ти про­тив них? – сно­ва почти в угол загнал он Нурыпбаева.

– Не знаю, на кого ты наме­ка­ешь, я уже гово­рил: нас под­дер­жи­ва­ют Шаха­нов, Кул­ке­нов. Хочу так­же ска­зать, никто не име­ет пра­ва соб­ствен­но­сти на куры­л­тай, не мы пер­вые его про­во­дим, не мы послед­ние. Да, раз­лич­ные были мне­ния, вплоть до того, что мы посяг­ну­ли на свя­тое, – укло­нил­ся в свою оче­редь Нуры­п­ба­ев от удара.

– Хоро­шо, Мак­сат, к при­ме­ру, когда люди соби­ра­ют­ся на сва­дьбу или в кар­ты игра­ют, у них есть своя цель. Взять Мам­бе­та­ли­на, кото­рый рату­ет за вопрос созда­ния пар­тии на куры­л­тае, он с этой иде­ей выгля­дит убе­ди­тель­но. В отли­чие от вас. В чем смысл это­го собра­ния? У меня толь­ко одна вер­сия: собрать­ся, пошу­меть и дать повод для прес­сы, где в кото­рый раз напи­шут, что вот собра­лись наци­о­на­ли­сты, ниче­го у них не вышло и они повер­ну­лись к фашиз­му, – убеж­ден­но заявил Сарым.
Далее диа­лог про­те­кал в виде вза­им­ных реплик.

– Ты вооб­ще пони­ма­ешь, о чем гово­ришь? – сме­ясь, спра­ши­ва­ет Сарым.
– Пони­маю, – чест­но отве­ча­ет Нурыпбаев.
– Я бы, чест­но гово­ря, под такой кон­цеп­ци­ей побо­ял­ся бы жить, – ска­зал Сарым.

Нуры­п­ба­ев:

– Ну, если тебе страш­но, так и живи даль­ше в стра­хе. Лич­но я не боюсь выхо­дить на митин­ги, выдви­гать тре­бо­ва­ния вла­стям, пото­му что про­шло вре­мя писать пись­ма пре­зи­ден­ту и года­ми ждать отве­та. По ситу­а­ции, может, мы и ради­ка­ли­зи­ру­ем­ся ино­гда, ино­гда можем и под­дер­жи­вать власть. Вот вла­сти уни­что­жи­ли оппозицию. 

Сарым:

– И вы наде­е­тесь занять эту нишу?

Нуры­п­ба­ев:

– Нет, но аль­тер­на­тив­ная сила нуж­на же, и эта сила – наци­о­на­ли­сты. И они нуж­ны вла­сти, извест­но, что в ТС и дру­гих объ­еди­не­ни­ях идет боль­шая поли­ти­че­ская игра, и что­бы в этой игре сде­лать маневр, нужен глас наро­да, поэто­му я счи­таю, что власть долж­на нас поддержать.
Сарым:

– Вот ты опять себе про­ти­во­ре­чишь, гово­ришь, нуж­но пере­стать писать пись­ма пре­зи­ден­ту, а потом заяв­ля­ешь, «власть нас долж­на под­дер­жать и счи­тать­ся с нами», тогда выхо­ди­те про­тив власти.

Нуры­п­ба­ев:

– Мы не ради­ка­лы, но нуж­но уметь тре­бо­вать от вла­сти в зави­си­мо­сти от ситу­а­ции. Пока к вла­сти не при­дут наци­о­на­ли­сты, каза­хи не ста­нут жить луч­ше, для это­го нуж­но бороть­ся, а борь­ба может быть раз­ной. И если власть нас под­дер­жит и даст мил­ли­он дол­ла­ров, мы их возь­мем и будем тра­тить на нуж­ды народа! 

… Когда есть раз­но­гла­сия и про­ти­во­ре­чия меж­ду людь­ми раз­ных идео­ло­ги­че­ских взгля­дов, как, напри­мер, меж­ду наци­о­на­ли­стом Сери­к­жа­ном Мам­бе­та­ли­ным и либе­ра­лом Сер­ге­ем Дува­но­вым, это вполне объ­яс­ни­мо, но жар­кие спо­ры меж­ду людь­ми, перед кото­ры­ми сто­ят одни и те же зада­чи, у мно­гих вызы­ва­ют недо­уме­ние. Неволь­но при­хо­дишь к выво­ду, что в Казах­стане наци­о­на­лизм – наци­о­на­лиз­му рознь. Или вы с нами не соглас­ны, ува­жа­е­мые читатели?

Запи­са­ла Нази­ра Даримбет,

ИАП «Рес­пуб­ли­ка»

Зачем в ЕС, когда в ТС 

ВСЕ ПРОФУКАЛИ?

В Алма­ты про­шел Пер­вый Курул­тай каза­хов Казах­ста­на. Форум пред­ста­ви­ли деле­га­ты из 12 обла­стей рес­пуб­ли­ки. В его рам­ках ора­то­ры гово­ри­ли не толь­ко о про­бле­мах, свя­зан­ных с выжи­ва­е­мо­стью казах­ской нации на уровне сохра­не­ния и раз­ви­тия язы­ка госу­дар­ство­об­ра­зу­ю­щей нации, но в целом об эко­но­ми­че­ской и соци­аль­ной поли­ти­ке власти. 

С этой точ­ки зре­ния небезын­те­рес­но, как нам кажет­ся, выступ­ле­ние на Курул­тае пред­се­да­те­ля Ассо­ци­а­ции пен­си­он­ных фон­дов Казах­ста­на Айда­ра АЛИБАЕВА. 

О ФИНАНСАХ

Что про­ис­хо­дит сего­дня в бан­ков­ской систе­ме? Она нахо­дит­ся в глу­бо­ком кризисе. 

Наци­о­наль­ная эко­но­ми­ка, про­мыш­лен­ность, биз­нес не полу­ча­ют ника­кой под­держ­ки со сто­ро­ны казах­стан­ских бан­ков. Какая вооб­ще сего­дня есть поль­за стране от нашей бан­ков­ской систе­мы? Сего­дня в бан­ках более 30% пло­хих, невоз­врат­ных кре­ди­тов. Очень доро­гое обслу­жи­ва­ние для населения.
Наш биз­нес­мен не может взять кре­дит в бан­ках. Они ему не доступ­ны. Раз­ве мож­но счи­тать нор­маль­ны­ми 16–20 % годо­вых? Как мож­но под такие про­цен­ты раз­ви­вать биз­нес или под­ни­мать про­из­вод­ство? Про­сто­му наро­ду от нашей бан­ков­ской систе­мы нет ника­кой поль­зы. Это гра­беж соб­ствен­но­го наро­да. Нуж­на ли нам такая бан­ков­ская система? 

Казах­стан про­да­ет нефть, метал­лы. Основ­ные день­ги от неф­ти ухо­дят за рубеж. Те 15–20% дохо­дов, кото­рые оста­ют­ся в стране, посту­па­ют в Наци­о­наль­ный фонд. Но и отту­да они инве­сти­ру­ют­ся в аме­ри­кан­ские цен­ные бума­ги. Их доход­ность состав­ля­ет 1,5–2%. А сами мы в это вре­мя берем кре­ди­ты у меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций, в том чис­ле у китайцев. 

Поче­му так? 

Одной рукой мы берем невы­год­ные, доро­гие кре­ди­ты. Еще к ним добав­ля­ют раз­лич­ные усло­вия. Напри­мер, китай­цы гово­рят, что­бы мате­ри­а­лы и обо­ру­до­ва­ние были китай­ски­ми, инже­не­ры китай­ские, рабо­чие более поло­ви­ны китай­ские и т.д. Эти кре­ди­ты очень труд­но будет воз­вра­щать. Сум­мар­ный внеш­ний долг Казах­ста­на более 140 млрд. долларов. 

Дру­гой рукой мы отда­ем соб­ствен­ные день­ги из Нац­фон­да за 1,5−2 %. Толь­ко на этом мы теря­ем как мини­мум 15%. 

Акти­вы Еди­но­го пен­си­он­но­го фон­да тоже пла­ни­ру­ет­ся поло­жить в зару­беж­ные цен­ные бума­ги. Зачем надо было ломать кон­ку­рент­ный рынок част­ных пен­си­он­ных фон­дов? Что­бы потом отправ­лять день­ги за рубеж? 

И это в то вре­мя, когда сам Казах­стан нуж­да­ет­ся в раз­ви­тии эко­но­ми­ки. Из-за того, что не хва­та­ет денег, пра­ви­тель­ство пред­ла­га­ет повы­сить нало­ги на недви­жи­мость, авто­транс­порт, повы­сить акци­зы на алко­голь и табак. В бюд­же­те не хва­та­ет денег, пра­ви­тель­ство не зна­ет, что при­ду­мать еще, что­бы выта­щить день­ги из наро­да, а в это вре­мя десят­ки мил­ли­ар­дов дол­ла­ров ухо­дят за рубеж за копейки. 

Пред­ла­гаю вне­сти в резо­лю­цию Курул­тая пред­ло­же­ние о пере­смот­ре прин­ци­пов инве­сти­ро­ва­ния денег Нац­фон­да и либе­ра­ли­за­ции бан­ков­ской систе­мы. Эти пото­ки надо напра­вить на раз­ви­тие наци­о­наль­ной эко­но­ми­ки, про­мыш­лен­но­сти, сель­ско­го хозяйства. 

О ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ

Мы не были гото­вы всту­пать в Тамо­жен­ный союз. У Казах­ста­на слиш­ком мало това­ров, кото­рые мож­но постав­лять в Рос­сию и Бело­рус­сию. Для нас рос­сий­ский рынок прак­ти­че­ски закрыт. Рос­сия при­ду­мы­ва­ет искус­ствен­ные барье­ры и не пус­ка­ет казах­стан­ские това­ры. Доля Казах­ста­на в ТС посто­ян­но сни­жа­ет­ся и уже состав­ля­ет 16 %. Наш биз­нес прак­ти­че­ски ниче­го не выиг­рал от это­го союза. 

Офи­ци­аль­ная ста­ти­сти­ка гово­рит, что в 2012 году экс­порт Казах­ста­на в стра­ны ТС упал на 4%, а импорт вырос на 12 %. Сего­дня мы экс­пор­ти­ру­ем в Рос­сию това­ров в пять раз мень­ше, чем импор­ти­ру­ем, а с Бело­рус­си­ей раз­ни­ца в 12 раз. О каком равен­стве мы говорим?

Даже пре­зи­дент Казах­ста­на недав­но в Мин­ске при­знал, что «сохра­ня­ют­ся труд­но­сти для досту­па казах­стан­ской про­дук­ции на рын­ки Рос­сии и Бела­ру­си». Уже под­пи­сан­ные согла­ше­ния не выпол­ня­ют­ся. А что будет зав­тра? Еще хуже?

Коли­че­ство това­ров из Китая не умень­ши­лось, уве­ли­чи­лась контрабанда. 

Что выиг­рал в такой ситу­а­ции Казахстан? 

Я не гово­рю про нефть и дру­гое сырье. Нефть мож­но экс­пор­ти­ро­вать и без Тамо­жен­но­го союза. 

Наши чинов­ни­ки не могут отста­и­вать наци­о­наль­ные инте­ре­сы Казах­ста­на. Мы про­иг­ры­ва­ем почти по всем пози­ци­ям. Казах­стан по всем пока­за­те­лям нахо­дит­ся в Тамо­жен­ном сою­зе на тре­тьем месте. 

Обще­ство тоже нега­тив­но вос­при­ни­ма­ет Тамо­жен­ный союз. Более того, мно­гие счи­та­ют ТС и после­ду­ю­щий его пере­ход в Евразий­ский союз поте­рей неза­ви­си­мо­сти Казахстана. 

Еще очень важ­ный вопрос. Что в буду­щем будет с Тамо­жен­ным сою­зом? Через 5−10−15 лет? Мы так и будем в про­иг­рыш­ном положении?

Вывод один: Тамо­жен­ный союз выго­ден толь­ко Рос­сии и явля­ет­ся инстру­мен­том его не толь­ко эко­но­ми­че­ско­го, но и поли­ти­че­ско­го вли­я­ния на Казах­стан. Он нано­сит ущерб нашим наци­о­наль­ным интересам.

Я пред­ла­гаю вклю­чить в Резо­лю­цию Курул­тая вопрос о том, насколь­ко выго­ден Казах­ста­ну Тамо­жен­ный союз и насколь­ко он соот­вет­ству­ет наци­о­наль­ным инте­ре­сам наше­го наро­да в его нынеш­нем виде? Тамо­жен­ный союз может суще­ство­вать толь­ко на прин­ци­пах равен­ства. Это­го равен­ства сего­дня нет. 

ОБ ЕВРАЗИЙСКОМ СОЮЗЕ 

До сих пор кон­крет­но не про­зву­ча­ло, для чего он нужен? Если для эко­но­ми­че­ско­го сотруд­ни­че­ства – на то есть Тамо­жен­ный союз. Мало того, на про­шлой неде­ле в Ека­те­рин­бур­ге пре­зи­ден­ты Рос­сии и Казах­ста­на под­пи­са­ли дого­вор о доб­ро­со­сед­стве и союз­ни­че­стве в XXI веке.
Если Евразий­ский союз будет заклю­чен, то у Казах­ста­на есть боль­шие рис­ки окон­ча­тель­но поте­рять свою неза­ви­си­мость. Это поли­ти­че­ский союз, еди­ные над­на­ци­о­наль­ные орга­ны управ­ле­ния пол­но­стью под­чи­нят Казах­стан Рос­сии, и мы ста­нем поли­ти­че­ски несво­бод­ной страной.
Мы зна­ем, как пло­хо, негра­мот­но и неэф­фек­тив­но казах­стан­ские чинов­ни­ки отста­и­ва­ют наши инте­ре­сы в ТС. В Евразий­ском сою­зе будет то же самое. 

Любое госу­дар­ство долж­но руко­вод­ство­вать­ся соб­ствен­ны­ми наци­о­наль­ны­ми инте­ре­са­ми. Тамо­жен­ный союз эко­но­ми­че­ски невы­го­ден Казах­ста­ну. Зачем же даль­ше закреп­лять эту невы­год­ность и терять еще и поли­ти­че­скую независимость?
Счи­таю, что Евразий­ский союз Казах­ста­ну не нужен. И этот вопрос так­же надо вне­сти в резо­лю­цию Курултая.

Айдар АЛИБАЕВ