События вокруг закрытого первой судебной инстанцией журнала ADAM bol не затухают. В поддержку запрещенного издания по-прежнему активно выступают представители отечественной и зарубежной общественности. Вот как оценивает данную ситуацию главный редактор журнала Гульжан Ергалиева.
– Гульжан Хамитовна, в вашу поддержку уже выступили главные редактора целого ряда независимых СМИ Казахстана, назвав расправу над ADAM bol неким Рубиконом по окончательному уничтожению свободы слова в стране. Было также предложено создать движение по защите независимых СМИ в Казахстане. Как вы относитесь к такой инициативе ваших коллег?
– Думаю, тревога коллег и казахстанских читателей, которых каждый год лишают права на то или иное независимое СМИ, действительно становится критической. Если посмотреть на суть вещей, то в нашей стране все эти годы независимая пресса уничтожалась как какой-то опасный вирус – тотально и систематически и все более бесцеремонно с точки зрения нарушения законности. Все как будто забыли про базовые принципы государства, в частности, о гарантиях демократических норм, данных нашей Конституцией, в том числе право на свободу слова и запрет на цензуру. Если власти игнорируют эти основы нашей государственности, то журналисты независимых изданий, напротив, опираются на эти нормы и отстаивают их с большой убежденностью. Это привело к серьезной конфронтации между независимой прессой, ее читателями и властью, которая поставила буквально на конвейер расправу над медиаменеджерами, создающими популярные и самостоятельные СМИ.
Случай с ADAM bol, видимо, стал той последней каплей терпения, которая выплеснулась в большой поток возмущения как в обществе, так и в журналистской среде – сколько можно?! Дальше уже очевидно, что произойдет серьезное вырождение важной части нашей цивилизации. Ведь независимая пресса – это тоже часть нашей культуры, достояние общества, в конце концов, лицо нашего государства. Поэтому уничтожение этого достояния не может остаться без внимания и осуждения. И, как результат, возникла идея создания общественной организации в Казахстане по защите независимой прессы. Думаю, эта инициатива получит самое широкое одобрение в обществе, потому что кто-то должен реально отстаивать – юридически и политически – интересы огромного слоя читательской аудитории, желающей получать именно такую прессу. То есть многолетнее угнетение прогрессивной прессы в стране привело к адекватной реакции уже в масштабе объединенного сопротивления.
– Как, по вашему мнению, влияет угнетение независимой прессы на информационную безопасность страны?
– Самым прямым негативным образом. Усеченная политика провластных СМИ не удовлетворяет современный спрос населения. Люди хотят более углубленно знать и изучать происходящие процессы в стране и мире, которые напрямую влияют на нашу жизнь. В современных реалиях общество должно быть морально подготовленным, хорошо информированным и грамотно ориентированным, чтобы не паниковать, не попадать под опасное влияние и всевозможные провокации, которые могут возникнуть в любой момент. Такую политику доверия (а не обмана) может сформировать в первую очередь пресса. Но надо понимать, что не всем доверяют, а только влиятельным и авторитетным источникам информации. Такими, в частности, в большей степени являются независимые и оппозиционные СМИ, которые за долгие годы своей неподкупности и принципиальности заслужили такого отношения. Вот в чем главная суть информационной безопасности страны – наличие таких СМИ, которым население доверяет безоговорочно. Однако у нас картина прямо противоположная, в стране нет безусловных лидеров мнения среди СМИ, а те, которые имеют такой потенциал, нещадно уничтожаются.
– Сегодня в стране началась оживленная дискуссия по поводу предстоящих президентских выборов. Если бы ваш журнал выходил в свет, то как бы вы освещали эту кампанию?
– Последний арестованный номер ADAM bol, который должен был выйти 21 ноября, как раз был посвящен тому, о чем сейчас все говорят. Там мы начали подробно изучать предстоящую президентскую кампанию, ее явные и скрытые причины, внутренние и внешние факторы влияния на нее, рассказывали о возможных соперниках действующего президента и о том, какие силы в каких векторах развития страны заинтересованы и т. д. За эти три месяца мы бы уже дали более полную картину этого предстоящего и очень важного для Казахстана политического периода с тем, чтобы общество более осознанно подошло к этой далеко не формальной кампании.
Мы уже для себя просчитали все объективные реалии предстоящих выборов, которые я бы назвала поворотными. Мы бы, разумеется, не транслировали нуротановские и подобные им реляции и дежурные лозунги, которые невосприимчивы обществом от своей предсказуемости, затертости и скудности мотивации. Сейчас важно переосмыслить и четко понять роль самого Назарбаева не как елбасы, то есть вождя и некой константы, а как реального политика и стратега, способного буквально вытащить страну на новый качественный уровень в критических условиях, сформировавшихся как внутри, так и вовне страны – начиная от слабого государственного менеджмента и социально-экономического кризиса и заканчивая усиливающимся внешним давлением из-за геополитического противостояния разных держав.
Казахстан и Назарбаев в данных реалиях – это полный адекват, других вариантов на сегодня у нас нет, они не готовы и не апробированы. Сейчас важнее не стратегия, например, 2050, а тактика – 2015; 2016; 2017… Чтобы нам не провалиться в политическую конфронтацию и изоляцию, как Россия, не скатиться в экономическую девальвацию, оздоровить морально-психологический климат в собственном обществе, по которому уже идут глубокие разломы… Вот в ракурсе каких проблем мы могли бы освещать президентскую кампанию с тем, чтобы кандидату в президенты Назарбаеву была понятна и эта точка зрения общества, возлагающая на него определенные надежды.
Выбирать лидера страны пора на полном серьезе – осмысленно, адресно, в постоянном диалоге, с вовлечением интеллектуального потенциала общества, способного продуцировать честные и практические идеи, которые разделяли бы настоящие избиратели, а не номинальный электорат по спискам ЦИК. Сегодня, как никогда, складываются такие обстоятельства для реалистичных выборов, которые можно было бы назвать действительно легитимными.