Алия ЖУМАШЕВА: Это будет мой выбор, а не потому, что мне на это указали

НАША СПРАВКА

Алия Жума­ше­ва роди­лась в 1983 году. Уро­жен­ка Пав­ло­дар­ской обла­сти. Диплом с отли­чи­ем по спе­ци­аль­но­сти «юрис­пру­ден­ция» полу­чи­ла в Пав­ло­дар­ском Уни­вер­си­те­те. Уче­бу про­дол­жи­ла в Ака­де­мии Госу­дар­ствен­но­го Управ­ле­ния при пре­зи­ден­те РК, диплом маги­стра юрис­пру­ден­ции тоже полу­чи­ла с отли­чи­ем. Меж­ду­на­род­ную ста­жи­ров­ку про­хо­ди­ла в Москве, в Рос­сий­ской ака­де­мии Правосудия.
Преж­де чем надеть ман­тию судьи, пора­бо­та­ла испол­ни­те­лем Пав­ло­дар­ско­го город­ско­го тер­ри­то­ри­аль­но­го участ­ка адми­ни­стра­то­ра судов, глав­ным спе­ци­а­ли­стом-сек­ре­та­рем спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го меж­рай­он­но­го эко­но­ми­че­ско­го суда Пав­ло­дар­ской обла­сти. Про­фес­си­о­наль­ную дея­тель­ность успеш­но сов­ме­ща­ет с интен­сив­ным изу­че­ни­ем англий­ско­го языка.
Gulgan.org

Алия ЖУМАШЕВА: Это будет мой выбор, а не пото­му, что мне на это указали

Извест­ность к Алие Жума­ше­вой при­шла неждан­но-нега­дан­но. Одна­ко от лучей вне­зап­но обру­шив­шей­ся сла­вы боль­шой радо­сти нет. Ведь сла­ва-то печаль­но знаменитая. 

Моло­дая судья Качир­ско­го рай­о­на Пав­ло­дар­ской обла­сти вос­ста­ла про­тив самой судеб­ной СИСТЕМЫ, в кото­рой если ты не боль­шой началь­ник и не уго­жда­ешь ей, ты уже никто, а так себе, испол­ни­тель чужой воли. 

К сожа­ле­нию, на обо­их пресс-кон­фе­рен­ци­ях, кото­рые Алия Жума­ше­ва про­ве­ла в Астане, лич­но я при­сут­ство­вать не смог­ла. Мы свя­за­лись с ней по элек­трон­ной почте. И хотя интер­вью с гла­зу на глаз не заме­нит ника­кой интер­нет, все же отве­ты интер­вью­и­ру­е­мой дают пред­став­ле­ние о ситу­а­ции вокруг ее персоны. 

– Алия, как дав­но Вы рабо­та­е­те в судеб­ной системе? 

– Судьей я рабо­таю с янва­ря 2010 года. Качир­ский рай­он­ный суд — двух­со­став­ный суд, где рабо­та­ет пред­се­да­тель и я. Рай­он­ный центр – село Терен­коль, рас­по­ло­жен око­ло в 100 км. от Пав­ло­да­ра. Наш суд явля­ет­ся судом общей юрис­дик­ции, то есть, я рас­смат­ри­ваю адми­ни­стра­тив­ные, уго­лов­ные и граж­дан­ские дела и дру­гие материалы. 

– На Ваш взгляд, каки­ми болез­ня­ми более все­го стра­да­ет судеб­ная систе­ма? Ваш рецепт ее излечения.

– Я думаю, что на сего­дняш­ний день у нас нет дей­стви­тель­но неза­ви­си­мой судеб­ной систе­мы. Нет дове­рия у граж­дан к судам. Име­ет место фор­ма­лизм во всем: в обу­че­нии моло­дых судей, настав­ни­че­стве, оцен­ке каче­ства рабо­ты судьи, ана­ли­зе пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ки. Судья, осо­бен­но моло­дой, не дол­жен идти про­тив сво­е­го руко­во­ди­те­ля, пере­чить ему, ина­че о нем пло­хо будут гово­рить в област­ном суде и сре­ди пред­се­да­те­лей. И он будет на пло­хом сче­ту. Напро­тив он дол­жен со все­ми «дру­жить», в том чис­ле, с про­ку­ро­ра­ми, аки­ма­та­ми, поли­ци­ей. А в рай­оне без «хоро­ших отно­ше­ний» вооб­ще нику­да не уедешь. 

Я думаю, нуж­но пере­смот­реть зако­но­да­тель­ство, под­за­кон­ные акты, где име­ет­ся воз­мож­ность вме­ша­тель­ства в дея­тель­ность суда, судей. Огра­ни­чить коли­че­ство про­ве­рок со сто­ро­ны про­ку­ра­ту­ры, област­но­го суда. Пра­во­при­ме­ни­тель­ная прак­ти­ка долж­на быть оди­на­ко­вой, ее дол­жен созда­вать Вер­хов­ный суд РК, а не так, когда ана­ло­гич­ное дело, а два раз­ных реше­ния. Поэто­му у граж­дан воз­ни­ка­ют вопро­сы. Исклю­чить инсти­тут пред­се­да­те­лей в рай­он­ных, город­ских судах либо огра­ни­чить срок их полномочий. 

При под­бо­ре спе­ци­а­ли­стов, рабо­та­ю­щих сек­ре­та­ря­ми судеб­ных засе­да­ний, нуж­но предъ­яв­лять дру­гие тре­бо­ва­ния, а не име­ю­ще­е­ся на сего­дняш­ний день тести­ро­ва­ние по зако­но­да­тель­ству, кото­рое не может пока­зать нали­чие зна­ний у чело­ве­ка, и собе­се­до­ва­ние. Рабо­та у сек­ре­та­ря свя­за­на с пись­мом, поэто­му мож­но было дать пре­тен­ден­ту на эту долж­ность зада­ние напи­сать сочи­не­ние, эссе, то есть про­ве­рить, уме­ет ли он писать, изла­гать мыс­ли, гра­мот­но и без оши­бок. Тако­во мое мне­ние, исхо­дя из соб­ствен­но­го неболь­шо­го опыта. 

– Каки­ми были Ваши вза­и­мо­от­но­ше­ния с руко­вод­ством рай­он­но­го и област­но­го судов до тех пор, как Вы вынес­ли два оправ­да­тель­ных реше­ния? Насколь­ко они обос­но­ван­ны? Как мне пока­за­лось (сужу по пуб­ли­ка­ци­ям), дока­за­тель­ная база для оправ­да­ния по делу о кра­же холо­диль­ни­ка вызы­ва­ет неко­то­рые сомне­ния. Может, я оши­ба­юсь. Про­ку­ра­ту­ра внес­ла про­тест на эти решения?

– По делу об адми­ни­стра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в отно­ше­нии глав­но­го спе­ци­а­ли­ста рай­он­но­го аки­ма­та выне­сен­ное мной поста­нов­ле­ние опро­те­сто­ва­но про­ку­ро­ром рай­о­на в област­ной суд. Реше­ние суда пер­вой инстан­ции остав­ле­но без изме­не­ния, про­тест про­ку­ро­ра – без удовлетворения. 

По оправ­да­тель­но­му при­го­во­ру в отно­ше­нии двух лиц, обви­ня­е­мых в гра­бе­же по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру, при­го­вор так­же опро­те­сто­ван про­ку­ро­ром рай­о­на. Так что я жду, какое реше­ние при­мет област­ной суд по это­му делу. 

– В чем кон­крет­но выра­зи­лись недо­ра­бот­ки «тех­ни­че­ско­го, регла­мен­та­ци­он­но­го харак­те­ра», в чем Вас обви­ни­ло руководство? 

Нека­че­ствен­но оформ­ле­ны про­то­ко­лы или что-то еще дру­гое? А что, у дру­гих Ваших кол­лег все так иде­аль­но в этом плане? 

– Абсурд­ность ситу­а­ции в том, что меня при­влек­ли к ответ­ствен­но­сти, объ­яви­ли выго­вор, за про­сче­ты в рабо­те тех­ни­че­ско­го работ­ни­ка – сек­ре­та­ря судеб­но­го засе­да­ния и за то, что тех­ни­че­ское состо­я­ние рабо­чих инстру­мен­тов, в част­но­сти, ком­пью­те­ра жела­ет мно­го луч­ше­го. Конеч­но, все это мож­но было бы «про­гло­тить», если бы я сиде­ла, сло­жа руч­ки, и жда­ла ман­ны небес­ной. Если бы пред­се­да­тель рай­он­но­го суда, мой непо­сред­ствен­ный началь­ник, не знал ниче­го. Но ведь дело в том, что в пись­мен­ном виде я несколь­ко раз обра­ща­лась к нему, что­бы он решил те вопро­сы, кото­рые в его ком­пе­тен­ции, а не в моей. 

Напри­мер, я поста­ви­ла его в извест­ность о том, что по состо­я­нию на 31 октяб­ря 2012 года не состав­ле­ны про­то­ко­лы судеб­ных засе­да­ний, бесе­ды, отдель­ных про­цес­су­аль­ных дей­ствий по граж­дан­ским и уго­лов­ным делам, соглас­но спис­ку, что они не сда­ны в кан­це­ля­рию. По инструк­ции по дело­про­из­вод­ству у каж­до­го вида доку­мен­тов есть свои сро­ки изго­тов­ле­ния и сда­чи в кан­це­ля­рию. Из-за отсут­ствия про­то­ко­ла судеб­ных засе­да­ний в поло­жен­ный срок не было направ­ле­но в област­ной суд дело неко­е­го Савчен­ко по апел­ля­ци­он­ной жалобе. 

Судья не пишет про­то­ко­лы. Это – рабо­та сек­ре­та­ря судеб­но­го засе­да­ния, за что он полу­ча­ет зара­бот­ную пла­ту. 25 октяб­ря 2012 года про­цесс по граж­дан­ско­му делу Подоль­ских вооб­ще не состо­ял­ся, так как сек­ре­тарь Бата­лов нахо­дил­ся на боль­нич­ном, а дру­го­го на про­цесс мне не напра­ви­ли. В сво­их заяв­ле­ни­ях на имя пред­се­да­те­ля рай­он­но­го суда я про­си­ла его при­нять меры воз­дей­ствия на сек­ре­та­ря судеб­но­го засе­да­ния Баталова. 

Кро­ме того, поста­ви­ла в извест­ность пред­се­да­те­ля рай­су­да о неис­прав­но­сти ком­пью­те­ра, из-за чего не ока­за­лось досту­па к базе ЕАИАС. Про­си­ла решить вопрос о почин­ке ком­пью­те­ра, так как сек­ре­тарь не может отправ­лять документы. 

Но все эти про­бле­мы не были свое­вре­мен­но реше­ны. Так в чем моя вина?

Но это не поме­ша­ла пред­се­да­те­лю рай­су­да напи­сать на меня пред­став­ле­ние пред­се­да­те­лю област­но­го суда: Жума­ше­ва, мол, не вло­жи­ла в базу ЕАИАС шесть судеб­ных актов по граж­дан­ским делам, вовре­мя не сда­ла в кан­це­ля­рию столь­ко-то дел по реше­ни­ям, всту­пив­шим в силу. 

– И Вас «выта­щи­ли на ковер» судеб­но­го жюри Вер­хов­но­го суда?

– Да. Но до это­го пред­се­да­тель област­но­го суда Ауез­хан Каже­нов ска­зал мне, что для меня будет луч­ше уйти по соб­ствен­но­му жела­нию, чем отправ­лять­ся на судеб­ное жюри. Если уво­лят по заклю­че­нию судеб­но­го жюри, в сфе­ре юрис­пру­ден­ции ты уже не смо­жешь рабо­тать. Если я отка­жусь напи­сать заяв­ле­ние по соб­ствен­но­му жела­нию, они напра­вят мате­ри­а­лы в судеб­ное жюри. Что мне не сто­ит наде­ять­ся, в жюри мне никто не помо­жет, там нет для меня «адво­ка­тов». Но я не думаю, что выго­вор так стра­шен для карье­ры судьи.

На судеб­ное жюри сей­час направ­ля­ют судей десятками. 

– Подроб­нее о том, что и как гово­ри­ли на судеб­ном жюри. 

– Мне ска­за­ли, зачем я при­гла­си­ла жур­на­ли­стов, так как это закры­тое засе­да­ние (нака­нуне я поста­ви­ла в извест­ность СМИ), что у меня была цель поли­ти­зи­ро­вать этот про­цесс, лишь бы защи­тить себя, спра­ши­ва­ли, поче­му воз­ник кон­фликт с про­ку­ро­ром. Я отве­ти­ла: это спо­соб защи­ты себя, мне вооб­ще не понят­но, поче­му воз­ник вопрос о поли­ти­ке, я не поли­тик, мне неза­чем поли­ти­зи­ро­вать ситу­а­цию. В целом чле­ны жюри гово­ри­ли то, что я слы­ша­ла в област­ном суде, то есть негативно. 

– После Вашей пресс-кон­фе­рен­ции в Астане руко­вод­ство пав­ло­дар­ско­го област­но­го суда про­ве­ло свой бри­финг на Вашу «тему». Но, как сооб­щи­ли СМИ, ниче­го кра­моль­но­го, кро­ме как обви­не­ний в несвое­вре­мен­ной сда­че про­то­ко­лов и т.п., Вам оно предъ­явить не смогло.
– Что каса­ет­ся бри­фин­га област­но­го суда, могу ска­зать, что о его про­ве­де­нии мне сооб­щи­ли мест­ные жур­на­ли­сты по теле­фо­ну, но не руко­вод­ство обл­су­да. Поэто­му мне точ­но не извест­но, что было там озву­че­но. Мест­ная прес­са созва­ни­ва­лась со мной после это­го и так­же под­дер­жа­ла меня. Жур­на­ли­сты пере­жи­ва­ли, оста­нусь ли я на сво­ей рабо­те. Я им за это очень благодарна. 

– Вы затем ушли в отпуск. Вас выну­ди­ли или это было добровольно? 

– Нет, у Вас невер­ная инфор­ма­ция. В отпус­ке я не была, была на боль­нич­ном три дня — с 22 по 24 октяб­ря 2012 года. 

– На Вас сей­час ока­зы­ва­ет­ся дав­ле­ние? Вас пыта­ют­ся выда­вить из судеб­ной системы? 

– После того, как меня вызы­ва­ли в област­ной суд в свя­зи с при­ез­дом служ­бы без­опас­но­сти Вер­хов­но­го суда, я опоз­да­ла на рабо­ту. Так вот с меня потре­бо­ва­ли объ­яс­ни­тель­ную. Еже­не­дель­но состав­ля­ют­ся какие-то справ­ки обо мне, раз­да­ют­ся теле­фон­ные звон­ки из област­но­го суда к пред­се­да­те­лю и заве­ду­ю­щей канцелярией. 

После вто­рой моей пресс-кон­фе­рен­ции в Астане, где я озву­чи­ла свое обра­ще­ние к гла­ве госу­дар­ства Назар­ба­е­ву, руко­вод­ство ска­за­ло через пред­се­да­те­ля суда: пусть Жума­ше­ва рабо­та­ет. Но после выхо­да на служ­бу я почув­ство­ва­ла, как поме­ня­лась так­ти­ка в отно­ше­нии ко мне выше­сто­я­ще­го началь­ства. От актив­ных дей­ствий и пря­мо­го дав­ле­ния с целью выну­дить под­пи­сать уволь­не­ние по соб­ствен­но­му жела­нию, оно пере­шло к более скры­тым мето­дам: я чув­ствую, что пред­при­ни­ма­ют­ся попыт­ки что-то нако­пать на меня, най­ти какой-то ком­про­мат. Я и рань­ше была не в вос­тор­ге от соб­ствен­но­го сек­ре­та­ря, за кото­рым при­хо­ди­лось мно­гое пере­де­лы­вать, что, кста­ти, и послу­жи­ло пово­дом объ­явить мне выго­вор за плохую рабо­ту с доку­мен­та­ми. Так сей­час я вооб­ще оста­лась без сек­ре­та­ря, а ново­го мне не предо­став­ля­ют, что ведет к даль­ней­ше­му усу­губ­ле­нию ситу­а­ции с под­го­тов­кой, сда­чей и отправ­кой судеб­ных доку­мен­тов. Все мои прось­бы почи­нить или поста­вить новый ком­пью­тер игно­ри­ру­ют­ся. И мно­го чего дру­го­го неприятного. 

– Изме­ни­лось ли отно­ше­ние к Вам кол­лег? Кто-то хоть шепо­том под­дер­жал Вас? 

– Мно­гие пред­по­чи­та­ют не раз­го­ва­ри­вать со мной. Все­го несколь­ко чело­век, такие же судьи, как я, под­дер­жа­ли меня. 

Конеч­но, я и не пред­по­ла­га­ла, что все эта ситу­а­ция вызо­вет такой инте­рес, что я полу­чу такую под­держ­ку обще­ствен­но­сти. Боль­шое спа­си­бо жур­на­ли­стам Аста­ны, пав­ло­дар­ским СМИ, бла­го­да­ря кото­рым моя ситу­а­ция вызва­ла такой широ­кий резо­нанс в стране. 

Мне помо­га­ет пере­жить все мораль­ная под­держ­ка моих дру­зей – сокурс­ни­ков по инсти­ту­ту, из Ака­де­мии госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, кол­лег с преж­ней рабо­ты, с нынеш­ней. Они про­си­ли меня ни в коем слу­чае не писать заяв­ле­ние. В такой ситу­а­ции, дей­стви­тель­но, важ­ны хоро­шие, нуж­ные сло­ва, кото­рые застав­ля­ют что-то пере­клю­чить в голо­ве и дви­гать­ся дальше. 

– Но есть мне­ние, что Вы – ками­кад­зе, что после скан­да­ла Вам сле­ду­ет поста­вить точ­ку в сво­ей карье­ре. Что Вы сами дума­е­те о буду­щем? Хва­тит ли у Вас сил про­ти­во­сто­ять неспра­вед­ли­во­сти, про­из­во­лу в судеб­ной систе­ме и дальше? 

– Хва­тит ли сил? Мне это неиз­вест­но. Но, думаю, если судь­ба посы­ла­ет такие испы­та­ния, зна­чит, и сил для их пре­одо­ле­ния долж­но хва­тить. Бороть­ся я ни с кем не соби­ра­лась, хоте­ла лишь защи­тить себя. А как все закон­чит­ся для меня, бла­го­при­ят­но или нет, извест­но толь­ко Все­выш­не­му. В целом из каж­дой нега­тив­ной ситу­а­ции мож­но извлечь мно­го поло­жи­тель­но­го. Напри­мер, я позна­ко­ми­лась с новы­ми людь­ми, полу­чи­ла новые зна­ния и новый опыт. Это уже боль­шой плюс. 

Я, конеч­но, за место не дер­жусь, но и про­сто так, ухо­дить без боя не соби­ра­юсь. Мне нра­вит­ся рабо­тать судьей, я чув­ствую в себе при­зва­ние к отправ­ле­нию чест­но­го и непред­взя­то­го пра­во­су­дия, кото­ро­го меня лиша­ют. Обид­но, что потом эти искус­ствен­но созда­ва­е­мые пре­пят­ствия в моей рабо­те будут исполь­зо­вать про­тив, упре­кая меня в «неуспе­ва­е­мо­сти».

Думаю, что даже если обсто­я­тель­ства сло­жат­ся таким обра­зом и я все-таки напи­шу заяв­ле­ние, послед­нюю точ­ку я постав­лю сама. И это будет мой выбор, а не пото­му, что мне на это указали. 

– Спа­си­бо Вам за ответы.

Жума­би­ке ЖУНУСОВА,
«D»